Мелкопародьки
Вам когда-нибудь доводилось слышать осенний лес?
http://gp.satrapov.net/content/041017-9139#comment-73098
АС Пупкин
Скажите, Вы слышали дребезг трамвая?
А шум по весне от вороньего грая?
Вы слышали звуки? Скажите, а Вы?
Вы тоже не глухи? Не верю, увы...
И туман, спускавшийся в ложбину, обволакивал их протяжные стоны по уходящему лету.
http://gp.satrapov.net/content/041017-9139#comment-73098
АС Пупкин
Я закричал: ау! ау!
Но обволок туман мой крик.
Как обволок, так поволок,
Пока мой крик совсем не сник.
Лес ударял мой крик о ствол,
И бил ветвями, и душил...
И крик к тебе лететь не смог -
Упал во мхи совсем без сил.
Сквозь джунгли смыслов путь тернист -
Затерян критик навсегда.
Но вслед взлетает пародист -
Он выше леса! Вот беда ;)
Хееее)))) Смешно получилось))) особенно про уволоченный крик
Я рада )))) Спасибо!
Люди, подскажите, пожалуйста!
На Литсети заблокировали эти Мелкопародьки за некорректность.
Возможно, я не чувствую допустимой границы в этом плане (я же пародирую не со зла, а шутки ради).
Мне хотелось бы узнать мнения на этот счёт, потому что претензии редакции сайта - это их личные заморочки, а сильно обидеть кого-то из авторов мне бы не хотелось.
Короче, такой вопрос: выкладывание подобных этой пародек на иной сайт некорректно или нет?
Мария, не заморачивайтесь на этот счёт. Там просто ник Ас Пупкин упоминать не стоит. Есть там одна хитрая рыжая морда, которую я в его выверты тыкал. Что вы хотите от людей которые заявляют: я трактую правила так, как хочу. Причём тыкал я культурно, без перехода на личности и нарушения правил. Наоборот, в правила его носом тыкал. Итог: он поменял правила и меня заблокировал. И начал вопить: провокация, провокация. Я ему пытался объяснить, что не может быть этой провокации, если правила это позволяют. Но там на мозге броня две пачки маргарина. Не выкладывайте туда вообще ни критики, ни пародий. Мало ли что этому субъекту в очередной раз в мозг ударит. Рискуете просто напросто быть заблокированной. Как я понял, чтобы там кого-то критиковать, а тем более приближённых к царственным особам сайта, нужно идти с челобитной к администрации и ждать их одобрения либо запрета. Дяденька этот на сайте строит очередной хоровод стипломщиков и лизоблюдов.
А-а, тогда понятно ;))) А то я поначалу ошарашилась такой реакцией
Маша, на мой взгляд - абсолютно безобидная пародия. Во всяком случае, я встречала гораздо более зубастые, не стесняющиеся в выражениях и проезжающие танком по личности автора.
Катя, спасибо! :))
До меня дошла суть коллизии, так что вопрос снят )
Мария, там редакторскую подготовку в спецслужбах проходят. Однакось, думали, что это Пупкин диверсию готовит. Ничё, ничё - у нас Декабрина даже пленных админов приводила.
Не для продолжения дискуссии, а чисто ради справедливости и во избежание нелепых домыслов и ещё более нелепых обвинений...
Мария забыла упомянуть, что к блокировке "Мелкопародек" Лис не имеет ни малейшего отношения. Решение о блокировании приняла я, дабы избавить Пупкина от нелестных комментариев в его адрес.
Поясняю. Финал "Мелкопародек" выглядит неэтично на сайте, где пародируемый автор (и по совместительству критик, чей непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару вызвали у литсетян немало нареканий) забанен и, следовательно, не в состоянии ответить ни пародисту, ни тем, кто, вероятно, увидит в этой публикации приглашение потоптаться по "жертве пародии" за её спиной.
Марии я ещё вчера вечером объяснила причину блокировки в личке. Проблема не в самой пародии, а в месте её публикации.
Засим откланиваюсь.
Как это все печально, однако ...
Если банить за "непрофессионализм в сочетании со склонностью к неуместному самопиару", то в зону риска автоматом попадают большиство авторов и даже отдельные редакторы на очень многих сайтах. А Стихира, например, вообще превратилась бы в пустыню. *)
Анна, всё верно, сообщение о блокировке было написано Вами вчера вечером. Прочла я его утром. Далее вышло недоразумение: я, не зная предыстории размолвок Пупкина с Лисом, приняла блокировку на свой счёт (видимо, я не правильно поняла смысл Вашего сообщение) - поэтому я, как человек с острым языком, но щепитильный, обеспокоилась, не обидела ли я Пупкина, и задала соответствующий вопрос здесь.
Реагировать на эмоциональный пост Пупкина не стала, дабы не развивать эту тему, но суть ситуации для меня прояснилась.
Анна, мне жаль, что так вышло. Я уважаю Лиса и его старания, но открытость и живость Пупкина мне тоже весьма по душе. Я никого не хотела бы обидеть.
И, Анна... небольшое предупреждение: ещё один эмоциональный пассаж в личке, и я выложу всё это вот сюда на всеобщее обозрение - боюсь, что Вам будет стыдно за свои слова. Я попала в старые чужие дрязги, как кур во щи, не имея на то ни малейшего желания. Прошу отнестись к этому с пониманием.
Граф, ты ошибаешься, отождествляя понятия "что-то вызвало нарекания литсетян" и "что-то явилось причиной бана". Я об этом не говорила. И говорить не буду, извини. Нет времени реанимировать давно закрытую тему.
Мария, на мой взгляд, слова о моей эмоциональности и о якобы постыдности моих сообщений в личке несколько преувеличены, не говоря уже о том, что после окончания нашей беседы в личке Ваше предупреждение выглядит несколько странно. Но если Вам непременно хочется продолжить здесь "дрязги" - публикуйте всё, что сочтёте нужным.
Анна, извините, если преувеличила. Эмоции любят играть злые шутки со всеми, заводя в сложно-тупиковые ситуации, и со мной тоже. Продолжать не хочу. Спасибо за понимание.
Ага, Пупкин самопиарился.
Предлагаю, всех кто анонсирует свои работы, забанить по этому поводу. А чего, если уж дело на то пошло. Мне неясен один момент: я объясняю человеку, призванному следить за соблюдением правил, что не я правила нарушаю, а он. В это время на главной висела статья, в которой говорится: что любой автор может размещать критику в любом месте сайта, написанную на любые работы и в любой форме, в которой нет инвективной лексики.Ничем моя работа не нарушала правила портала и правила критики. А администратор мне отвечает, что я что-то сделал не так. Заводит пластинку о какой-то провокации. Считает оскорблением предложение сделать себя царём. Но после этого пишет, что трактует правила, как ему захочется. А кто он после таких заявлений? Перевирает содержание предыдущей работы, говоря, что я делал разбор разборов судей. Хотя и это правилами не запрещено. Но зачем врать прилюдно, если эта работа есть в доступе и в ней разбор стихотворений. Я просто понять не в силах, у человека всё нормально с головой?
Анна, вы за меня не беспокойтесь. Я свою личность не возношу до царствующих особ. Пусть пишут, что думают, но о текстах, лишь бы на личность не переходили. Насколько я знаю - это запрещено на сайте. Теперь откройте тему из-за которой меня забанили. Не буду показывать пальцем, думаю вы и без этого увидите, что там правила нарушал другой человек, которого почему-то оставили безнаказанным. Или вы считаете, как Лис, что его трогать немоги, а других можно? Что же он этого человека не забанил? Так помимо перехода на личность там ещё и откровенный троллинг. Был бы он автором либо подборки, либо стихотворения - я бы понял. И да, мне дела нет, кто у вас там кто. Я не собирался и не собираюсь выяснять вашу иерархию, перед тем, как писать о работе. Мне глубоко безразлично сколько у них там перьев, шишек, фишек и т.д. и близость их к администрации. Я писал отталкиваясь от работ, а не от авторитета на вашем ресурсе.
Пупкин, избавьте нас от повторений того, что вы, якобы, не понимаете, за что вас забанили. Эту тему на Литсети истёрли до дыр. Каким боком это касается Пристани?
Спасибо, Мария. И Вы, пожалуйста, извините меня за "встрям" под Вашей работой. Убрав потенциально конфликтную ситуацию на одном сайте, я, разумеется, не намеревалась и не намереваюсь раздувать её на другом. Просто - хотелось снять незаслуженные обвинения с человека, не причастного к блокировке Ваших пародий.
Первые две строфы второй пародии, кстати, очень понравились.
Ас, не сочтите, пожалуйста, моё молчание за неуважение, но комментировать Вашу версию причин бана я не буду. Я сюда не за этим пришла. Спасибо за понимание.
Анна, печально, что причиной Ваших редких появлений на Пристани являются конфликты, надеюсь, что когда-нибудь это изменится, и Вы зайдёте просто так, на огонёк.
Вить, это кого?
Или ты на место Сиятельства метишь??? 
ага, "мы" у нас о себе говорит только Сиятельство
И меня ещё до кучи - я тоже так считаю.
Вов, чаще всего я не согласна почти со всем, что пишет Пупкин... и речь щас не о моих стихах, по поводу других тоже не раз с ним спорила)))
Но… "Я не согласен ни с одним словом, которое вы говорите, но готов умереть за ваше право это говорить" (хорошее выражение о свободе слова и демократии)
+1 *)
Катюша, я против того, чтобы затыкать АС Пупкину рот на Пристани - пусть далее говорит то и так, как сочтёт нужным и правильным. Но! Я хочу, чтобы было обозначено для тех, кто всё это прочтёт, но ничего не скажет (такие есть - появление Логини тому подтверждение), что слова АС Пупкина - его личное мнение, на Пристани не единственное. Только и всего.
А Лис не захотел умирать.)) Вот ведь какой противный! ))
(на №21)
Всех, кому Пуп-кино надоело.
АС, обсуждение с осуждением за спиной, тем более публичное - это не есть хорошо...
Давайте рассуждать отвлечённо...
Тут противоречие: в первом предложении явный переход на личность, а во втором запрет такого перехода...
Опять же переход на личность и серьёзное обвинение.
Касательно "врать прилюдно" вижу вот такие основополагающие факторы:
1) недоразумения, связанные с неправильной трактовкой чужих слов, недостатком информации, многоплановостью ситуации;
2) эмоции, которые легко увлекают почти любого человека, тем более уставшего от чего бы то ни было (а когда эмоции спадают, выясняется, что слово - не воробей...);
3) неспособность всех сторон смирить гордыню и попросить прощения за свою горячность (обычно, чем больше гордыни в человеке, тем более он ждёт извинений от оппонента и тем менее видит возможности для собственных извинений).
Хочется на тему претензий к какой бы то ни было администрации, да и просто к людям, вспомнить отрывок из Ветхого завета:
20 Ной начал возделывать землю и насадил виноградник;
21 и выпил он вина, и опьянел, и лежал обнаженным в шатре своем. 2Езд 3:18
22 И увидел Хам, отец Ханаана, наготу отца своего, и выйдя рассказал двум братьям своим. Лев 18:7; Авв 2:15
23 Сим же и Иафет взяли одежду и, положив ее на плечи свои, пошли задом и покрыли наготу отца своего; лица их были обращены назад, и они не видали наготы отца своего. Сир 3:14
Пояснение из Википедии: "В соответствии с представлениями древних, взирая на гениталии обнажённого отца, Хам тем самым перенимал его власть, как бы отбирал его потенцию."
Короче, изжить хамство из себя возможно только путём искреннего понимания поступка Сима и Иафета.
Если человек терпит некое наказание за другого - значит Бог его любит (и чему-то учит - смирению и пониманию, например)
Да, и если в пылу противостояния я нахожу в себе силы принять чужую слабость, как свою, то всегда получаю двойной бонус: 1) начинаю лучше понимать себя (розовые очки приподнимаются, поскольку мы все - зеркала друг друга), 2) в душе наступает мир...
Маша, я не столь слепо привержена догмам христианства, поэтому всё же скажу:
Администрация не имеет права на эмоции, симпатии, антипатии и тому подобное. Администрация - не жена Цезаря, поэтому должна во всех своих действиях руководствоваться буквой закона (правил) и не пытаться трактовать оную букву по своему усмотрению. Администрация не должна менять букву закона (правил) в момент её применения. После — пожалуйста (желательно, конечно, обосновать изменения).
Знаю, что bold и цвет - моветон, но не сдержалась, поскольку в эти игры с нами тоже поиграли (слава Богу, давно уже). Мы тогда ушли сами и даже не из-за этих игр, суть там была другая. Но игры с правилами на ходу имели место быть.
(Сразу: Аня, не беспокой себя, я больше здесь не буду ничего писать. Но помнить не перестану.)
Мурр, вот именно. Вся суть в этом. Поменять правила, кто им запретит. Меняйте, на здоровье, если вас что-то не устраивает. Но вы от меня отвяжитесь, если на момент публикации я этих правил не нарушал. Дальше я буду знать, что такие действия запрещены и делать так не стану. Вот и вся проблема. А они хотят и на ёлку влезть, и рыбку съесть. То есть, и правила изменить после публикации, да ещё и наказать согласно этим изменениям. какого лешего докапываться, если человек в тот момент правил не нарушал. Я им предлагал ввести правила, при которых они будут всегда правы - посчитали это оскорблением. Хотя эти правила и без введения действуют на этом ресурсе. И они не стесняясь это подтверждают своими постами и действиями. Насколько я знаю, портал задумывался, как место свободное от разного рода хороводов, группировок и с возможностью высказывать свои мысли, не взирая на авторитеты. А нынешняя политика, которую проводит портал, ведёт к обратному. Разбегутся со временем оттуда все, кто способен мыслить и не скот привыкший к кнуту и прянику. Жаль только, что редакторская группа этого не замечает. Первые петухи уже прокукарекали, на сайте практически не осталось критики. А это очень весомый показатель движения к хороводу стипломщиков.
Что-то мне подсказывает, что от вашего, Пупкин, кукареканья рассвет не приблизится.
Кут-кут-динов, по себе людей не ровняй. Вроде писал уже, что тебе не интересно это читать, а чего здесь трёшься? Или переварить не в силах, что обращение Мурр - это не к тебе. Можешь не волноваться, тебе хоть слон в ухо протрубит - это ничего не изменит, точно так же и с тем ресурсом дела обстоят. Имей совесть, ну, или хотя бы будь последовательным по отношению к своим постам.
Сплошь дешёвые наезды и хамство. Скучно, Пупкин.
Ну вот, очередное недоразумение. Кудинов, если тебе скучно, что ты делаешь в этой теме? Ты что пытаешься доказать, что твои наезды дорогие? Успокойся уже - я и не спорю. Ты хоть что говори, я со всем соглашусь, лишь бы ты отвязался со своими выкриками.
Тема-то интересная, автору - респект. Скучны, Пупкин, ваши хамские, то есть беспомощные, "аргументы".
Виктор, а зачем правоцируете, если знаете, что полезной информации на Вашу правокацию не поступит? Ведь всегда одно и то же повторяется... Мне кажется, перепалку уже можно заканчивать.
Мария, вот стучит дятел в дерево, но у него цель есть, он кушать хочет. Зачем Кудинов долбится в мою дверь - мне не ясно. Уже озвучил бы хоть что ли. Я ему выше сказал, что соглашусь с чем угодно, лишь бы отстал. И говорил, что общаться мне с ним не интересно, в общем, по разному пробовал. Эффекта ноль. Ладно бы, что-то остроумное писал, а то из поста в пост одно и тоже - тупой троллинг.
АС, а Вы никак не научитесь на этот троллинг не вестись и "фильтровать базар" с точки зрения интересов читателей ;))
Оба хороши... )
Что тут сказать, Мария, вы конечно правы. Есть в этом что-то от антипода Пупкина:
"Приятно дерзкой эпиграммой взбесить оплошного врага..." Просто руки иногда чешутся вывести очередную пупкинскую глупость на чистую воду. Таковы все мы - пародисты.
Виктор, да, понимаю... Но Ваши посты не несут практически никакой информации. И именно в этом Вы потом Пупкина обвиняете ;) Принесите информацию (а это чуть труднее, конечно, чем просто подзуживать) - тогда перепалка с Пупкиным, балансирующая на грани хамства, будет иметь возможность превратится в нормальную дискуссию :))
Что значит информация в моём понимании? Это либо анализ текста (а не просто обвинение в скучности),
либо некая иная точка зрения на предмет обсуждения...
А в текущем виде, да, это просто троллинг... Если бы АС мог не отбиваться от этого троллинга, а, отталкиваясь от него, нести информацию - диалог тоже мог бы быть интересен. Но, увы, пока так не получается.
Но я чувствую, что уже совсем склоняюсь к занудству, так что за сим откланиваюсь
Ах, Мария, нормальная дискуссия с троллем, в том числе, с Пупкиным - невозможна в принципе. Я в этом давно убедился. Начинает с елея, а кончает - неизменно - хамством. В этом сущность тролля - возвыситься над другими, скажем так, нечестными способами. Поэтому я его, как автора, как критика, как полемиста - всерьёз давно не воспринимаю, единственно, как повод посмеяться над глупостью и псевдозначимостью. Но и это ненадолго, быстро надоедает. Да бог с ним.
Мария, откройте на странице Кудинова его сообщения, и вы убедитесь, что там 99 процентов вот таких выкриков. Этот знаток, один раз попытался доказать, что он хоть что-то сказать может. Похвалялся, что сделает анализ стихотворения. Я специально тему открыл, чтобы он мог сделать это анализ. Только после десяти постов с вопросами ко мне, ему удалось ударения в словах расставить. На большее его не хватило. Я ему после этого сказал, чтобы он оставил меня в покое, что разговаривать мне с ним не о чем. Не доходит до дяденьки, и каждый раз одно и то же, вот в таком духе, как здесь.Сто раз ему говорил, не трогай меня, как личность, не будешь получать в ответ. Мне иной раз неприятно видеть это, а иной раз просто его жаль, как человека с отклонением психики и ограниченными умственными способностями.
Зато у вас, Пупкин, умственные способности безграничны. Так что, в общем итоге, существует равновесие.
Успокойтесь уже.
На № 28
Только пара слов -- акцентик ради истины (продолжения не будет).
По поводу "не осталось критики"... Пупкин, читайте ЛитСеть внимательнее! Особенно о последних новшествах.
По поводу "разбегутся"... Пересчитайте тех, кто с ЛитСети сюда зашел -- и быстренько вернулся обратно. Так что нечего лапшу на уши вешать непосвященным. (О тех, кто избрал Пристань местом своей добровольной ссылки не говорим.)
А это наказание, Аня - за Миня. Вспоминайте каждый раз, когда прорежется.
Иное "наказание" - награда по сравнению с "жертвой".
На # 44
Аня, а вот это к чему было?
Ну ладно - Марго, с ней давно всем всё ясно, но тебе-то зачем такие выпады?
Ну хорошо, не буду ссылаться на других авторов, поясни мне конкретно: то, что я, например, ушла с ЛС - это такая награда для сайта? Или для кого-то лично? А то ведь как сейчас помню, что автором, вроде, была, и стишики мои в рекомендованных достаточно часто бывали... Или "это только тягостная бредь"?
Я о других не упоминаю, чтобы не затевать поисков доказательств. Найти можно и несложно, но мне сейчас дико некогда.
Честно говоря, не думала, что нам с тобой об этом говорить придётся, но и молча скушать не хочу.
Рита, если ты увидела где-то выпад в свой адрес - покажи мне эти слова. В противном случае не вижу повода для разговора о твоих взаимоотношениях с Литсетью. Вернее, ты-то можешь говорить, но это будет монолог.
Аня, да, пост твой безличный, но речь-то шла о взаимоотношениях? О каких жертвах и наградах писала ты?
О конкретной жертве, названной в Танином посте, разумеется.
На № 48
Вот Маша пояснила... Если она права, то, Аня, поздравляю вас с такой наградой. Я бы сказала - заслуженной, но сострадание не даёт.
Рита, я рада, что недоразумение прояснилось.
Страницы