Володь, ты сам-то понимаешь что буровишь? Да уж, туго всё как-то.

Если бы сам был идеал в пунктуации, я бы понял претензии. Или тебе примеры нужны? Пройдись по постам, где ты постишь больше одной строки и картинки. Убедишься.

Ас, ты хамло. 

На случай мемориз пусть будет, #50:

Володь, ты сам-то понимаешь что буровишь? Да уж, туго всё как-то.

Если бы сам был идеал в пунктуации, я бы понял претензии. Или тебе примеры нужны? Пройдись по постам, где ты постишь больше одной строки и картинки. Убедишься.

Марго, я тоже не понял о чём была эта тирада. Мой-то коммент поняли, а вот твои буквы я осилить не в состоянии.

Хотелось бы пристальнее остановиться на 17 стихо. Ас, конечно, не сдержал эмоций)) Ну, я их тоже не всегда сдерживаю, но как раз едкие высказывания зачастую приносят пользы больше, чем расшаркивания, вежливо и шепотом, дабы пощадить тонкую душевную организацию автора))) Меня в свое время ткнули и в "каки", и в "из ада" так, что я с первого раза запомнила о фонетике в этих случаях))) Итак:

Он умирал... Лишь месяц, как узнал,
что уж давно, неизлечимо болен...

Что мы понимаем, воспринимая на слух строки - он умирал... лишь месяц каку знал, что УЖ давно неизлечимо болен. Видите, автор, то, что слышит читатель? ЛГ умирал от того, что в течение месяца знал такую каку о давно неизлечимой рептилии... 

Его жалел больничный персонал - кого ЛГ или ужа болезного?
и доктор не отказывал в уколе... - а доктора отказывают в уколах? или доктор из жалости в уколе не отказывал? Строка, конечно, зашибись)

Его уже не трогали дела,
доход, проблемы дома и нам даче, - на даче имелось ввиду? Какие у дома проблемы? Крыша течет, сантехника рассыпалась, дверь покосилась? Или все-таки имеются ввиду "домашие проблемы"? Дача разумеется здесь приляпана для рифмы к "иначе"
охота быть ответственным прошла
и он на все смотрел теперь иначе.

Он так жалел, что раньше не мечтал,
не умилялся запахам и звукам, 
что не любил  классический "металл" - классический металл эт классика в рок обработке?
в наушниках послушать вместе с внуком. - этот катрен называется  (перефразирую песню) - "я его слепил(а) из того, что было, а затем, бессмыслицу в нем полюбил(а) ))) 

Что редко разговаривал с женой,
ей не дарил цветочки и конфетки, - уменьшительное цветочки и конфетки для чего - конфетки-ветки? В этом чувствуется некая фальш в строке и авторская слабость. Почему было не подумать и не сказать хотя бы - жалел рубли на розы и конфеты?
не любовался раннею весной
молоденькой листвой на тонкой ветке...
Всегда серьёзен был и даже хмур,
казался часто чем-то недовольным... - по этой строке уже сделали замечание) 
Он из числа брутальных был натур
которым и не страшно, и не больно... - а брутальные из железа сделаны? Если это человек выражающий грубость и жестокость, то это не означает, что ему самому не страшно и не больно. Наоборот, чаще жестоки именно слабые люди с психотравмами. 

Сейчас, через мучительную боль,
чтобы никто его не понял страха,
он улыбался поперек и вдоль—
мужчинам, бабам, детям, кошкам, птахам... - ну да, "женщины" в строку не ложились))) Надо было птах всунуть для "страха")))  Ну, а улыбаться вдоль и поперек... как представлю - на фильм ужасов не ходи))

Смотрел с любовью, ласково, тепло,
цеплялся взглядом за любую мелочь
и верить не хотел, что все прошло,
что ничего нельзя уже поделать,
как только улыбаться—широко,
приветливо, душевно и сердечно,
и умер, обретя земной покой,
с улыбкой, адресованною  в вечность...

Финал вообще притянут за уши. Жил брутальный мужик такой, почти гад и жлоб и тут вдруг "душкой" стал))) Ему только и осталось всем широко улыбаться... Даже если  у смертельно больного хлоп и поменялось мировоззрение, написано так скомкано-неправдоподобно  и слащаво в конце, что тут бы и Станиславский не поверил.

Кроме того сами строки построены довольно хрупко и корявенько, к примеру:
- чтобы никто его не понял страха,
- он так жалел, что раньше не мечтал
- и он на все смотрел теперь иначе и тд, и тп...

В целом, стих очень слабый, хотя не лишён смысловой составляющей) 

Ну, вот видишь, как выходит, когда начинаешь обсуждать личность а не текст.

Думай перед тем, как всякими характеристиками бросаешься. И вопить нефиг. Я тебя как-то оскорбил? Я писал о тексте, что ты выложил. И скажи мне, цитадель морали, ты не считаешь это хамло оскорблением?

Хорошо, Ас, раз ты букв не понимаешь, давай я тебе на пальцах попробую объяснить. Начнём с конца.

Володь, ты сам-то понимаешь что буровишь? 

Неспровоцированно (а я до этого поста в этом треде в общении с тобой инвективную лексику не использовал) отвечать на разъясняющий коммент, который ты сам же и попросил сделать - хамство. О чём я тебя, собственно, и проинформировал. Поскольку такое поведение является для тебя обычным, не зависимо от того, со мной ты общаешься или с кем-то другим, я охарактеризовал самого тебя соответствующим образом. Поскольку это подпадает под статью (как справедливо заметила зоркая в этом (больше других) отношении Марго), Админ может отреагировать соответствующим образом (хотя я бы предпочёл, чтобы отреагировал ты, Ас), и я отдаю себе в этом отчёт.  

Да уж, туго всё как-то. 

Ты мог бы и не озвучивать, это давно уже многим понятно.

Если бы сам был идеал в пунктуации, я бы понял претензии. 

А слабо эту же идею применить к себе самому при составлении очередного "критического" комментария?

Марго, я тоже не понял о чём была эта тирада. Мой-то коммент поняли, а вот твои буквы я осилить не в состоянии. 

Ты ещё и Марго голову задурить собрался? К кому относится второе предложение при наличии обращения в первом? Насчёт "коммент поняли" - самонадеянное утверждение:

Что, так уж разбирало ржать, что пальцем в букву не попадали? Я перечитала несколько раз--есть косяки, про "уж"а согласна--двусмысленно, хоть и понятно, но надо поправить, чтобы не отвлекало... Вообще есть что покритиковать, как и у любого тут стиха, но зачем так цинично-то? Прямо ощущение, что вас ломает от желания обидеть и унизить автора. 

Это, видимо, должно означать, что если и читатель не понимает, то автор-то поймёт критику как следует?

Ну, и с чего я ржаль. И теперь продолжаю в виду полной авторской слепоты:

Одного месяца достаточно знать каку, чтобы умирать. 

Ну, ты хотя бы "знать" запятыми выделил, что ли... хотя, чего тут ещё говорить. 

 скажи мне, цитадель морали

Володь, у Таи почитай про каку и ужей, она развёрнуто написала. Может всё на места встанет.

Ты мне объясни, зачем знать запятыми выделять. А то я опять не пойму, о чём ты говоришь.

И запомни про эту цитадель, и следующий раз Пиону прогони эту мораль о циничности. Уж извини за инвектив, кроме как прогони ничего не подходит. И не нужно мне про инвективную лексику говорить, ты прямым текстом оскорбляешь. Давай с себя начнёшь, а дальше больше. То чем ты занимаешься, называется троллинг. К чему был твой пост? Ты о тексте беседовал? Искал повод глупость очередную ляпнуть - получай в ответ и не кричи караул.

Володь, у Таи почитай про каку и ужей, она развёрнуто написала. Может всё на места встанет

Ас, у меня в голове всё на месте с самого начала. Я смеюсь с корявости конструции твоего предложения. Распространился об этом только по твоей просьбе. Это понятно? Что непонятно? В чём корявость? Слушай, а может ты синтаксический разбор сделаешь?  

Одного месяца достаточно знать каку, чтобы умирать. 

Вот не могу я прочитать по-другому чем: некому каку достаточно знать лично одного из месяцев, чтобы умирать.

А теперь представь, что это безличное предложение. Я просто не в курсе, кому достаточно одного месяца знакомства с какой, чтобы начать умирать. Перед этим строку автора прочти и всё на мета встанет. Извини, я на таких читателей, как ты не расчитывал, когда писал. И мне фиолетово, поймут они или нет, для кого писал, те поняли.

И запомни про эту цитадель, и следующий раз Пиону прогони эту мораль о циничности. 

Ты с этим своим "запомни" сам иди Пионами любоваться. Опять, по-ходу, туго прошло, что я валялся с твоих попыток с крепостями разговаривать, донкихот доморощенный?

Ты мне объясни, зачем знать запятыми выделять. А то я опять не пойму, о чём ты говоришь.

Ты и после объяснений не поймёшь (проверено). 

То чем ты занимаешься, называется троллинг.

Ну, да, горох об стенку - самый троллинг и есть. 

К чему был твой пост? Ты о тексте беседовал? Искал повод глупость очередную ляпнуть - получай в ответ и не кричи караул.

Кто из нас кричит-то? Я охарактеризовал происходящее. Негатива не испытываю. Только забавляет всё уже.

Например, твоя твердолобая самоуверенность, что глупость - не в том, что ты коряво пишешь, а в том, я эти корявости при чтении замечаю. В этом смысле ты - неоценимый экспонат для демонстрации упёртым гениальностям.

Володь, я уже ржать устал, давай по частьм будем разбирать предложение.

(Одного месяца достаточно) Володя аууу, это срок, которого достаточно. Ели бы было месяцу, то тогда бы было, как ты говоришь. А там - месяцААААААААААААААААААА (знать) в смысле познакомиться. Знать кого (каку), достаточно для чего? (чтобы умирать.)

Уффф, поди дойдёт со скрипом. 

Красавец! То есть, ты, не моргнув глазом, используешь "одного месяца" в значении "в течение одного месяца" и до тебя не доходит, с чего я ржал? А чему ты там ещё кого-то поучаешь (ну, помнишь, как ты мне говорил: "Если бы сам был идеал...")? 

Да, кстати, ты из своего колодца не сильно-то подвывай - ночь на дворе, холодает, не ровен час, горло застудишь. 

Пора тебе аватарку поменять, на другую птицу. Если теде не достаточно ОДНОГО ДНЯ, чтобы понять смысл написанного.

Пора тебе аватарку поменять, на другую птицу. Если теде не достаточно ОДНОГО ДНЯ, чтобы понять смысл написанного.

И? Вот к чему был этот наскок? Чтобы стало понятно, что сказать тебе нечего, да и говорить с тобой не о чем? Так, оно ещё при свете дня было очевидно.  

Володь, ну, правда не смешно уже. Сходи, почитай про конкуренцию винительного и родительного падежа. Может что-то и поймёшь. Спасибо, поржал от души над самым умным. На этом прощаюсь.

"Одного месяца достаточно знать каку, чтобы умирать."

Володь, предложение корявое, но родительный падеж здесь вполне допустим. Если еще было бы "умереть" или "начать умирать", то грамматически вообще было бы все нормально. Другой разговор, что АС хамло и за такие типа разборы в реале можно было бы набить морду. Но ту не реал, тут все смелые до отчаяния. ))

Что мне не понравилось в претензиях к стихотворению, причем активно не понравилось: некая подмена ситуации. Действительно, при декламации можно, при большом желании, найти и ужей, и каки, и еще много чего. Но ведь вы все прекрасно понимаете, что это определяет меру вашей испорченности в той же мере, )) как и уровень мастерства автора. ))) Если вы ищете, над чем поржать (любимое занятие АСа))), найдете непременно. В самых удачных и вылизанных стихах можно при желании найти повод для "похихикать". И одно дело сказать, что не очень эстетично может выглядеть при декламации и желательно подправить, и совсем другое - упорно делать вид, что в стихотворении эти "каки" ДЕЙСТВИТЕЛЬНО присутствуют, вплоть до упоминания говна (извините, милые дамы, но это цитата)).

Мы все в той или иной степени болезненно воспринимаем критику своих стихотворений, вообще критику в свой адрес, почему же далеко не всегда помним об этом в своей беспощадности к автору. Конечно, обезличенность интернета развращает людей, но стоит ли так поддаваться на провокации? Это вопрос риторический и никому конкретно не адресован. )

Борисыч, согласен во многом. По поводу родительного падежа - сомневает. Хотя это и не принципиально - меня эта конструкция рассмешила, я об этом сообщил. Доказывать, что она не имеет права быть в реальности в натуре, я не планировал. Собственно, как и затяжную милую беседу. 

Володь, даю бесплатный совет: не реагировать на посты АСа вообще. Я перестал - и прекрасно себя осчусчаю. )) То есть если и реагировать, то опосредованно, вот как я сейчас. )) А когда обращение непосредственно к тебе - просто не отвечать. АС - самовлюбленный самоуверенный болв неумный человек, но далеко не дурак: быстро соображает, что ему не отвечают, и теряет интерес к такому оппоненту. Впрочем, если тебе нравится... э-э... дискутировать, назовем это так, то тогда - да, тогда - конечно!.. )))

АС - умница и прелесть :))) И терпение у него ангельское. И правильно - хватит его доставать. 

Я не НБС, потому хочется эдак, из-за угла: "Правааааа!!!!" :))))

пусть перекрестятся, а не поможет - это их половые трудности

Бабий бунт? Былин. 

Товарищ Журавлёв, получите в ответ характеристики не нойте.

Раз сами себе позволяете, то в ваш адрес это тоже допустимо. Вам ли какую-то кашу про реал жевать - ну, ну. 

Нучитесь с филином, свои клювы контролировать, тогда к вам по другому относиться будут.

Если еще было бы "умереть" или "начать умирать", то грамматически вообще было бы все нормально.

Журавлёв, а слабо вам перечитать строку автора? Грамотный вы наш, там л.г. именно умирает, а не умер и не начинает этого делать. Мне жаль тех, кто равняется на таких демагогов, как вы и Князь, перенимая опыт троллей. Вон одного уже научили, не может одну строку написать внятно про падежи, а туда же - в борцы с дурным пупкиным.

Володь, а если серьёзно, то перечитай свой ответ про ошибки. Обрати внимание на то, что выделено красным цветом. Я тебя просил давать мне характерисики? Ты первый позволяешь такое, а когда с тобой в том же духе - не нравиться. А что ты хотел в ответ услышать - получите, рачпишитесь. Хотя я сугубо о тексте говорил, а не о тебе. Лексика не устраивает, веди себя иначе и не будет в ответ прилетать.

"Как", раз уж он в твоей интерпретации - действующее лицо, ко всем грехам ещё и с одним из месяцев знаком. Иначе, как понять родительный падеж в данном случае? Я ржаль. Особенно после известия, что это знание его (Кака) до смерти довело. После "мало того" запятая нужна. Но ты этого, похоже, ещё не проходил и на них внимания не обращаешь (собственно, скорее всего поэтому "как", запятой у автора отделённый, твой взгляд и царапнул). 

Да и не смешно тебе, кого-то обвинять в невнятности после таких постов. Или что ты тут делал, об этом догадался из следующих постов.

И кто-то мне ставил этого павлина в пример, да ещё и восхищался его умением держать себя в руках.  Любовь бывает так слепа... 

По делу пусть перед тобой НБС оправдываецо. Ты ж ему вопросы задавала?  А не по делу мы с Асом ещё в ночь всё выяснили, он просто не догнал маленько. Что не удивительно - у него со вчера "туго идёт". 

Тая, да я бы с удовольствием, только этим двум товарищам нужно объяснить, что такое переход на личности. Но это затея не из легких. Они искренне не понимают, почему я переходить начинаю, и носом тыкаю и всяко, а результата ноль. Как общались в этой манере, так и продолжают.

Тая, ну ни фига ты народ успокаиваешь. ))) Подливая масла в огонь. ))

Ты прям его, как будто, заклинаешь. Надо думать, что терь точно не отвертится. 

Не, Борисыч, она - про НБСа, а вовсе  не про наши с Асом разговоры... которых, как бы уже и нет: Ас продолжает пыжиться, нос тебе и мне утёрши (ну, пусть уже так и считает), а я продолжаю ржать над его кривоколенной синтаксической конструкцией, которую он и не подумал исправлять (да гениям-то править и не положено). 
Все - при деле, короче. 

Володь, а давай вместе ржать.

(собственно, скорее всего поэтому "как", запятой у автора отделённый, твой взгляд и царапнул). 

 

Кличко отдыхает.

Кличко отдыхает.

не, Кличка нихто не перелабудит))) вчерась у шефа днюха была, он нас Кличком эттим так развлекал, так развлекал))) включил на айфоне, мы упали все пацтол))) 

 чтоб меня опять не упрекнули  не дай боже... вот! в числе первых:

6, 10, 12, 16

Напоследок перечитал 8 - ажно захотелось шортик уплотнить за итнтересное решение, но 

он к «вечность» не отыщет антипод - вроде бы, к слову его антоним нужен, а не антипод. Да тут ещё не смог я вспомнить никаких существ с названием "вечность"... деревня, шо поделаешь. 

Не догнал, старый стал. ) Тады подливай, с Графа не убудет. ))

Володя (шёпотом), как будто без дефиса пишется. ))))) А вот то место, над которым ржет АС, вполне себе корректно грамматически. )

№6 альтернативы нет в этой подборке, звиняйте)))

типа лучшее из лучших? хы!