Души поэтов
Затихли стихии. Поблёкло светило,
Испуганно прячась за серостью туч.
От ужаса съёжилось всё и застыло.
И только Князь Тьмы неизменно могуч.
Испуганно прячась за серостью туч.
От ужаса съёжилось всё и застыло.
И только Князь Тьмы неизменно могуч.
Раскинув тенёта по белому свету,
Без устали жертв искушения ждёт.
И души ему продавали поэты
За деньги, за славу, любовь и почёт.
Без устали жертв искушения ждёт.
И души ему продавали поэты
За деньги, за славу, любовь и почёт.
Кому-то победы, кому-то квартиры, -
Князь щедр на подарки, он знает в них толк.
Из купленных душ в вечно сумрачном мире
Он мог бы собрать поэтический полк.
Князь щедр на подарки, он знает в них толк.
Из купленных душ в вечно сумрачном мире
Он мог бы собрать поэтический полк.
А Бог удивлялся: "Зачем ты извека
Берёшь без разбора: хороших, плохих?"...
И Князь отвечал:
"Я ищу человека,
готового душу
продать
за стихи".
Берёшь без разбора: хороших, плохих?"...
И Князь отвечал:
"Я ищу человека,
готового душу
продать
за стихи".
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
7840
И уж как мы их душили
(а наутро шапки шили)
ловко - большинству поэтов
невдомёк ещё про это!
А я это, вроде, читал уже... или ночью тёмной слышал.
А я это, вроде, читал уже...
Да, на какой-то конкурс писал. Вот появилось время порыться в файлах, пытаюсь найти один стих, но натыкаюсь и на такие штуки.
Продашь душу - а как без неё писать?
Продашь душу - а как без неё писать?
У меня есть аж два ответа на этот вопрос! Какой вариант интересует - лирический или прагматический?
Лирический вариант. Душой, сердцем, селезёнкой, задней левой ногой и пр. частями своего тела пишут графоманы, а не поэты.
Прагматический вариант. Вообще-то я совершаю сделки с отсрочкой исполнения обязательств моим контрагентом.
Муррь, осторожнее, тебя заманивають %))))
Как Свет души! Эт все прочие душой пишут, а она - сразу светом.
Производительность, кстати, повышается неимоверно! 
Да, название настраивает на более радикальный способ борьбы с поэтами :))))
Да, название настраивает на более радикальный способ борьбы с поэтами :))))
Всё правильно. Это на самом деле два в одном. Название само по себе отдельное произведение-призыв никак с последующим текстом не связанный.
Это чё??
Мурр не слушайте никого! Тут про меня, я видел, напраслины фсякие возводят - типа я блондинкафф соблазняю. Вот неправда это! 
Я ваще-то белый и пушистый. Воть такой: 
А точнее, вот такой:
(На №10) Ну вылитый! И наклон головы, и ушки, как рожки!
Я, Ваше Темнейшество, не имею в виду душеписцев всяких-разных. Сами говорите - частями тела пишут графоманы. А поэты, стало быть, должны быть целенькими. И нечего их препарировать и души отделять от прочего, воть.
Эсме, не боись, я сама белая и пушистая, меня так просто не проведёшь
Вот, дарю. "Мефистофель", Марк Антокольский. (Раньше сидел на площадке центральной лестницы Русского музея, сейчас не знаю.)
Да-да, помню. И так же было темно, и так же шёл снег... а я, обнаженный, сидел на холодном камне и позировал... да ещё левую ногу пришлось всё это время держать на весу... вот с тех пор у меня колено-то и ноет к непогоде...
Не на весу, а на икре и пальцах правой... во, филонщик! И ведь какую кашу заварил, чтобы в Угадайке по эпиграммам отмолчаться... колено, вишь, у него болит. Щас ещё Булгакова вызовет...
Вот ведь, я тоже такое писал на конкурс, где два дядьки на картинке сидели с распахнутыми внутренностями.Ток я их, того, по садистски.
Души поэтов
Спят, как дети поэты нагие,
Не укутаны хилые тушки.
На софе обнялись в летаргии,
Нараспашку прекрасные души.
А вчера ещё было веселье:
Пили водку, влюблялись, грешили,
Но явились по цеху соседи,
И всех муз на корню придушили.
Чо, тоже памятник хочешь или скульпртуру на худой конец?
На конец ничего не надо.
Добрый вечер, Темнейший Князь.
Этот стих проясняет смысл вашего ника: "Князь Тьмы"? или - просто совпадение?
Добрый вечер, София.
Нет, этот стиш не совпадение, но - ничего и не проясняет... Это, как обычно у меня и бывает, только ещё сильней запутывает...
И это... обратите внимание на пост #8...
Добрый день, Темнейший Князь.
Мне нравится ваша логика – логика Парадокса, близкая к Лао Цзы, скорее, нежели к Аристотелю. Сказать так чтобы не сказать. Затемнить там где нужен свет и высветлить, там где пора отходить ко сну. Ни о чем. Но если нет цели – искать в этом какой-то скрытый смысл, а просто – языковые игры, которые так не любит Людвиг Витгенштейн, то – почему бы нет. Не все же время сУрьезно вникать в собственные и чужие психические состояния и игры в психоаналитика.
Можно в кои то веки и пошутить над собственной стихосЛОЖЬностью.
Вот сейчас, София, у меня возникло ощущение, что Вы меня начали понимать.
Добрый вечер, Темнейший Князь.
Знаете, моя ошибка произошла потому, что я подошла к вашему творчеству – согласно Формальной логике Аристотеля. И, действительно большинство пропозиций, выстраиваемых и транслируемых в сетях и современных литресурсах выстроены именно с позиций Формальной логики. Мы привыкаем все мерять именно этой Аристотелевской линейкой.
Но вот мы начинаем вникать в творчество, выстроенное из ДРУГОЙ логики мышления и… естественно, ошибаемся. Если просто поверхностно, не вникая, бегло пробежаться по страничке (в данном случае – вашей), то можно выстроить неверную картину мира пишущего. Это и будет тем песчаным и шатким фундаментом, на которые мозг потом будет выстраивать КАРТИНУ мира Другого. И она изначально будет не верна.
А ваш фундамент – это логика Парадокса. И из нее уже нужно анализировать пропозиции в вашем Мире. Иначе – все будет ну если не ложным, то по крайней мере – сильно искаженным.
Но тема - интересная, согласна!
А если по-простому, Темнейший Князь, то «перевожу на русский» то, что я там вам выше написала. Что-то вспомнилось ваше: «Мордочку попроще»… Так вот. По-настоящему добрая и юмора много – ваша страничка уравновешена ником Князь Тьмы. Это как: «Тяжелое служит основой легкого, покой есть главное в движение», ну или: «Одно и то же для Единого дурное и благое»… Это – логика в китайской философии, ну и – ваша, Милорд. И вот еще – вы действительно хотите, чтобы я попыталась вас понять? Не делать вид, а именно – понимать? Вы подумайте, а то у моей психики есть особенность – цепляться как репейник и крутить в голове чьи-то тексты. Рассматривать их под разными углами и, когда Картина мира более или менее сформирована – откликаться литературно ну или – в люминографике. СОтворчество – вещь иногда непредсказуемая.
Оххх... опередила меня. Я тут только сочинил такой красивый ответ - и вот на тебе!.. ((( Обломала... )))
Поэтому ответ попроще и покороче - нет, не надо меня понимать. Правда-правда! Если не понимается само собой, то зачем над собой издеваться? В отношении восприятия нельзя себя насиловать. Это глупо, только хуже будет. Попытаться понять - да, но попытаться подстроиться - нет.
А так-то Вы всё правильно сказали по сути. Да, надо немножко иначе настроиться, чтобы понять и прочувствовать. Не так, как обычно. Ибо с другой позиции изложено. И в этом основная разница. А логика... она и в Африке логика. ))) Не обязательно называть её Аристотелевой...
Ответ на №25
Добрый день, Князь
Господи, как хорошо, что мое свойство подстраиваться (насиловать свою психику, вы действительно правы и сразу это вычислили) в общение с вами - не нужно. А то я напряглась вся, если честно. Люди сначала хотят, чтобы их «понимали»… а заканчивается все тем, что потом посылают куда подальше. Насколько я усвоила уроки сетей.
Знаете, что мне нравится в ваших стихах? Что вам нравятся женщины. И вы – один из немногих, кто не лицемерит на этот счет. Мне тоже нравятся женщины, некоторые из них, помимо того что – красивые, еще и мягкие, нежные и женственные. И физически и психически. Поэтически, например. Но мне – нравятся и мужчины. И не надо насиловать себя и в дугу скручивать в парадигме: «единственный/единственная», которая потом на деле оказывается не «моно…», а «поли…» Вы тут один из не многих, кто не врет. По-крайней мере – поэтически. Мир человека состоит из множества компонентов, эта Картина и сложна и многослойна. И – воспринимаема психикой человека несколькими органами чувств, что вообще – очень плохо описываемо словами. Вы видите мир уравновешенно (хотя бы даже привести в пример ваш стих: «Солдат и ведьма» по сказке Андерсена.) Когда я прочитала этот ваш стих, то распечатала сказку Андерсена и прочитала ее. Да, действительно, в сказке то, что названо «Добро» - на деле оказывается банальным убийством, причем даже нескольких человек. Какое же это – Добро? И солдат, получается, - не положительный герой вовсе. Вот и люди так. Обвешаются позитивными аватарками, понавесят статусов в сетях, типа «Несу свет людям!», ну или в подобном духе, а на деле оказываются обычными мудаками. Простите, Князь мне мой «французский». Тогда получается – какая разница – повесить у себя в нике «иСТИНа» или «стихосЛОЖЬность»… если понять (осознать разумом то, что с трудом поддается восприятию всеми органами чувств и от названия не зависит) что на деле – разница не существенная. Вот у вас написано: «Князь Тьмы», а на деле – очень уравновешенная этическая позиция, не отрицающая НИ добра НИ зла. Это, по крайней мере – честно. Но не цинично. Есть странички, на которых и написано что-то типа: «Я – циник и свинья» и контент – соответствует полностью названию. А у вас – нет. Именно – попытка уравновесить добро и зло, по сути не размышляя из позиции: «то-то…» хорошо или плохо. Нет, у вас есть следующее: «Есть то-то и то-то, но название не соответствует содержанию. Давайте как подправим чуток… Например, присмотримся к сказке Андерсена: «Огниво». Ну и – присматриваетесь, соответственно. У вас там много стихов таких, не буду перечислять уже.
Насколько я, всего один раз прочитав ваши стихи примерно до середины странички, сумела сделать какие-то выводы для себя. Для того, чтобы захотеть «понять» другого, должна быть внутренняя целесообразность. Странички некоторых «поняв», дальше читать – не хочется. Общаться с авторами – тоже. Может, лучше искать не «понимания», насилуя свою логику, мышление и аналитический аппарат мозга, а – резонанса? Честно признаясь самому себе, что Бродский – зануда, а Белла Ахмадулина страдает депрессией и ненавидит весь мужской пол. И ее поэзия – ни фига не «созвучна» мне лично, хотя и вполне «понимаема» с точки зрения любой логики, как ее ни обзови: формальной или парадоксальной. А Бунин – просто пессимист и нытик. И если, Кафка – гениален, но – не «созвучен», то зачем его «понимать»? А если – нравится Лорка, но во всем интернете всего пара человек, которые вообще читали такого поэта… и чувствуешь себя белой вороной? Даже среди тех, кто пишет.
Вопросов, Князь, больше чем ответов.
Да и ваши стихи моему мозгу созвучны далеко не все. Это – честно. И дело тут – вовсе не в «понимание». А – в резонансе. Хорошие, добрые, с юмором стихи, но действительно созвучных – мало. Я имею в виду тех, на которые мне хотелось бы написать ответный стих. Не насиловать же психику, в самом деле… Но мне нравится обнаженный мужской торс на вашей аватарке и он «включает» мои внутренние психические поэтические «резонансы» похлеще «Солдата и ведьмы». Я все же – художница. ))))) Слабый пол, как ни крути…
>> Господи, как хорошо, что мое свойство подстраиваться (насиловать свою психику, вы действительно правы и сразу это вычислили)
>> в общение с вами - не нужно. А то я напряглась вся, если честно. Люди сначала хотят, чтобы их «понимали»… а заканчивается все тем,
>> что потом посылают куда подальше. Насколько я усвоила уроки сетей.
Именно так оно и есть. София, Вы - личность. Интересная, необычная. У Вас ведь уже есть какая-то своя сложившаяся система взглядов на мир в целом, на творчество, на окружающих Вас людей, на форму общения и т.д. Именно этим Вы и интересны. Эта система взглядов, конечно, корректируется под каким-то влиянием в результате переосмысливания, но это ж не может происходить моментально. Поэтому "подстройка" часто чувствуется и не удивлён, что "посылают куда подальше". ))
>> Знаете, что мне нравится в ваших стихах? Что вам нравятся женщины. И вы – один из немногих, кто не лицемерит на этот счет.
>> Мне тоже нравятся женщины, некоторые из них, помимо того что – красивые, еще и мягкие, нежные и женственные. И физически и психически.
>> Поэтически, например. Но мне – нравятся и мужчины.
Эээ... тут Вы меня немножко поднапрягли... причем, сразу по нескольким направлениям.
>> Мир человека состоит из множества компонентов, эта Картина и сложна и многослойна. И – воспринимаема психикой человека
>> несколькими органами чувств, что вообще – очень плохо описываемо словами.
Подписываюсь. Не столько под собственно этими словами, они достаточно очевидны и вряд ли кто будет с ними спорить, сколько под тем, как Вы далее развернули свою мысль. Отдельная благодарность за понимание смысла стиха «Солдат и ведьма». У меня вообще такое ощущение, что Вы единственная, кто задумался и, главное, понял основной посыл стиха. Остальные просмотрели, может похихикали, но... ни о чём не подумали, а так и будут читать эту сказку своим детям-внукам...
>> Может, лучше искать не «понимания», насилуя свою логику, мышление и аналитический аппарат мозга, а – резонанса? Честно признаясь
>> ............................................................................................
>> А если – нравится Лорка, но во всем интернете всего пара человек, которые вообще читали такого поэта… и чувствуешь себя
>> белой вороной? Даже среди тех, кто пишет.
>> Вопросов, Князь, больше чем ответов.
>> Да и ваши стихи моему мозгу созвучны далеко не все. Это – честно. И дело тут – вовсе не в «понимание». А – в резонансе.
Вопросов действительно больше, чем ответов, да. )) Да оно ж и по жизни всегда так... И я так понимаю, что Вы и не ждёте от меня каких-то конкретных ответов. )) Тем более, что таковых не существует. Мы ведь просто разговариваем, обсуждаем, да? )) Так вот у меня, если я Вас правильно понял, точно такое же отношение к стихам. Мне не важно имя автора, меня не интересуют его заслуги, его популярность и прочее, мне интересен только мой личный резонанс на конкретные стихи. Позицию типа "ах, (подставить фамилию)" я не приемлю. Если у него не нашлось хотя бы пары-тройки стихов, которые бы меня "цепанули", то я и не вижу смысла искать какого-то "понимания". Я могу сказать - да, он пишет красиво, технично, интересно, но... я его томик не положу на прикроватную тумбочку. Может, когда изменятся какие-то личные мотивы, он мне и понравится, но, опять же не целиком, хорошо, если это будут пять-шесть стихов.
А дальше считайте - 5-6 стихов одного автора, 3-4 - второго, третьего, десятого... Какой вес может выдержать прикроватная тумбочка?.. )))
А читать чьи-то стихи чисто для того, что "поговорить" и выглядеть "умным"... Нет. Я когда-то ради этого заставил себя читать томик стихов Бродского. Ага, бросил на середине - лучше я буду выглядеть полным неучем, чем так над собой издеваться. )) Но это не значит, что он плохой поэт. Просто "не мой"...
>> Но мне нравится обнаженный мужской торс на вашей аватарке и он «включает» мои внутренние психические поэтические «резонансы»
>> похлеще «Солдата и ведьмы». Я все же – художница. ))))) Слабый пол, как ни крути…
Ну, вот - это ж совсем другой разговор! )))
А то поначалу напугала меня своей любовью к мягким и нежным...
Ответ на № 27 Князю Тьмы.
Добрый вечер, Ваше Темнейшество.
Публикую, на свой страх и риск на вашей страничке одно из своих любимых стихотворений Леонида Иоффе. Признаюсь, что Иоффе – мне не созвучен, но пару стихотворений я бы положила у своей прикроватной тумбочки. Вот одно из них:
Леонид Иоффе
Она, как облако, на пир
сует сошла – часы пропали,
границы лопнули, и стали
похожи планы на пунктир.
Речами сольными оплел
я тело милой, как стеблями,
чтоб утомленными струями
текла по ним, стихая, боль.
И зелень вечная умрет,
и криптомерия повянет,
когда под мерзлыми корнями
истает скорбно слёзный лед.
Блажен, кто губы окунуть
сумеет в реку утолений.
Гордец на женские колени
роняет голову и грудь.
1967
Буду рада, если пришлете любимые стихи авторов.
С уважением, Елена.