предутренний полёт
тоска сосёт лиловой ночи лёд
но не опал ещё надежды парус
я выполню предутренний полёт
и звать меня естественно Икарус
поток мечты раздует свет зари
и лаем огласят квартал собаки
я полечу на счёт и-раз-два-три....
и йобнусь прямо в мусорные баки
художник Пауль Клее
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
555
мысль интересная. докрутить бы... *)
Согласен с предыдущим комментатором.
Настрой - весьма. а вот подбор слов не совсем. Местами притянуто за уши.
"тоска сосёт лиловой ночи лёд"
Красиво, но уж больно заумно. Без поллитры не разберешься.
То есть, понятно, что тоска и ночь. Но представить, как эта тоска сосет ночи лед, тяжеловато.
"надежды еле теплится лампада"
"еле" здесь - как волосинка в супе, не вписывается.
"и лаем огласят квартал собаки"
Аналогично. Инверсия здесь не смотрится.
"я полечу со счёта раз-два-три"
Спотыкает. Потому что - "НА счет" или "ПОД счет".
Короче, есть над чем работать. но ход мысли нравится.
А вообще - с новосельем! Мы Вам рады.
благодарю. если притягивать, то за уши прилично. а можно вместо шлёпнусь написать ё*нусь?
не-а *)
в правилах написано, что открытым текстом материться нельзя.
http://gp.satrapov.net/about
да и зачем? текст от этого лучше не станет. не этот конкретный, а любой.
мат, он хоть и самая экпрессивная часть языка, но и самая "дешевая", что ли. ибо не требует никаких усилий: выдал первый попавшийся матюк - и любую эмоцию сразу выразил. другими словами - большого ума не надо. как-то так *)
Никогда не задумывались: 1) Всегда ли уместна критика; и 2) Всегда ли нужна она автору? Каждый смотрит со своей башни и выражает чувства по-своему. Уместная критика может быть и заинтересовала бы автора, а критика, выраженная в форме придирок только отталкивает. Понимаю, как новичок, здесь ещё ничем себя не зарекомендовавший, я мог бы пока помолчать, но не умею. К тому же, со временем я собирался и свои здесь выкладывать, а к своим я критику не считаю нужным принимать. Пишу как умею, чаще всего зависим от настроения или от криков души. Так что мне (например) на всю критику ... фиолетово!!!!! Уверен, фиолетово многим, если не всем...
И поэтому у меня предложение: На сайте я заметил имеется раздел "Критика". Предлагаю туда же рядом добавить раздел "Рецензии", в который авторы (по желанию) смогут свои творения на рецензию выставлять. Там же в комментариях можно будет и пообсуждать, и предложить, и посоветовать.
чёта тута графья косяком идут!
дык!
пристань-то - Графская :)
а коровы - стадом!
О, диспутом запахло! Ням-ням!..
Отвечаем – как Сиятельство Сиятельству, по пуктам.
1) Всегда
2) Смотря какому автору
Теперь поясним. По нашему нескромному мнению, автор, утверждающий, что ему критика «фиолетова», либо искренне заблуждается, либо лукавит, либо – одно из двух.
Человек, пишущий «для себя», делает это в личном секретном дневнике. А если публикует, то хоть немножечко - для публики. А посему публика имеет полное право реагировать на предложенный ей текст.
Кстати, сдается нам, что в этом случае имелась в виду «критика отрицательная». Трудно себе представить, что кто-то станет возражать против положительных и лестных отзывов*).
Но это дела не меняет. Тут у нас типа - свобода слова. Каждый может высказать любое мнение о прочитанном.
Для особо изощренных анализов имеется специальная страничка, клиническая: http://gp.satrapov.net/authors/house
А так – читатели просто высказываются.
Тем не более, идя навстречу пожеланиям Вашего Сиятельства, Наше Сиятельство добавили в формуляр публикации произведения функцию «открыть/закрыть для комментариев». Теперь автор может запретить комментарии под своим текстом.
Но – не может запретить комментировать свою нетленку вообще. Любой читатель может высказать свое мнение в любом другом месте: на своей страничке, на форуме и т.д. Повторимся – публика имеет полное право высказываться по любому опубликованному тексту.
Как Вам такой финт ушами?
Засим остаемся Вашим покорнейшим слугой,
Граф Тимофеев ТТ
ЗЫ: рекомендуем прочесть вот это: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
это к разговору о "криках души". а потом можем продолжить/развить тему нашего диспута *)
Благодарю за ответ, Граф. Такой финт ушами не принимается, имеется чем возразить по всем пунктам.
По сему приступаю:
Позволю себе Вам сразу же возразить в том, что всегда нужна критика. Не критика нужна автору, а критический анализ, а таким анализом, как известно, может быть только рецензия. Ну а рецензия, как мы знаем, это ни что иное, как отзыв с оценкой произведения, который даётся только произведению выставленному на рецензию. Т.е. критический анализ возможен только по запросу или личной просьбе автора и желательно в отдельной ветке (я имею в виду либо отдельную тему на форуме или раздел "Рецензии" для интересующихся, и с возможностью обсуждения).
Надеюсь, теперь Вы понимаете, что критика лично мне действительно фиолетова! Критика нужна не всегда, а только в редких случаях, в основном, когда в произведениях замечается нецензурность или допускаются принижения, оскорбления и всё такому подобное. А уж изощрённый анализ на клинической страничке в подобном тоне сочту за оскорбление. Но мною всегда приветствуются искренние отзывы читателей, будь они хоть положительными, хоть отризательными, значения не имеет, "лишь бы шли от чистого сердца"(с).
С уважением, Граф Англонский
Если кратко, то – вряд ли мы тут чем-то сможем Вам помочь *)
А теперь подробнее.
В Вашей логической цепочке от «критики» к «критическому анализу» и далее к «рецензии» и «отзыву с оценкой» нами лично логики обнаружено не было. Как «это» ни назови – это в любом случае мнение читателя о прочитанном в более или менее подробной и технически обоснованной форме. И ограничивать это мнения мы не намерены. За исключением последнего технического нововведения, о котором мы сказали выше.
«Критика нужна не всегда, а только в редких случаях, в основном, когда в произведениях замечается нецензурность или допускаются принижения, оскорбления и всё такому подобное.»
Тут у нас просто нет слов. Ибо такое определение критики видим впервые. По нашему нескромному, Вы имеете в виду скорее цензуру или модерирование. Смеем утверждать, что критика – это несколько другое.
Далее, если Вы обратили внимание, «изощренный анализ на клинической странице» предлагается на исключительно добровольной основе, причем в двух видах: публично и приватно.
Ну, а Ваша последняя фраза противоречит всему, сказанному Вами ранее *).
Делаем вывод: Все необходимые возможности и для «критики», и для «анализа», и для «рецензий», и для «отзывов» на сайте уже имеются. И мы не видим необходимости изобретать велосипед.
Надеемся, нам удалось пояснить нашу позицию.
С уваж. и проч.,
Граф Тимофеев ТТ
ЗЫ: Повторимся – поскольку Вы продолжаете настаивать на том, что Вам лично критика не нужна, Вы можете просто закрыть Ваши произведения для комментариев в момент публикации – и нет проблем. *)
Вы можете понимать и рассматривать это с любой стороны, с какой только возжелаете! Никаких противоречий у меня нет как не было, ибо я с самого начала доступно для понимания выразился: (цитирую) Каждый смотрит со своей башни и выражает чувства по-своему.
Я не настаивал на изменениях, это мною было всего лишь в дополнение предложено. А вот за последнее техническое нововведение я искренне благодарен, непременно воспользуюсь при случае, ибо от отзывов я никогда не отказываюсь, но критики не принимаю.
вот и славно *)
диспут, я так понимаю, чисто-конкректно сиятельный?
отнюдь. вход свободный и бесплатный. можем даже тему на форуме открыть, например - "За каким нужна критика?"
*)
пт, 28/12/2012 - 10:55 Граф Тимофеев ТТ предложил:
ЗЫ: рекомендуем прочесть вот это: http://www.stihi.ru/2003/10/08-144
это к разговору о "криках души". а потом можем продолжить/развить тему нашего диспута *)
Прочёл вот то, что было предложено по ссылке, но не впечатлило!
Хотя, разговором "о криках души" заинтересовался, но только как для всех доступной темой диспута на форуме. С удовольствием поддержу тему.
ну так в чем дело?
предлагаю Вам пойти и открыть тему на форуме, изложив в качестве затравки собственную позицию *)
Благодарю за приглашение, я подумаю над затравкой.
А покуда меня интересует вопрос: Каким сроком давности ограничивается размещение ранее написанного автором?
никаких ограничений, хоть из прошлой жизни *)
Благодарю за положительный ответ, Граф.
Тогда очередное предложение: Можете предоставить возможность автору подразделять свои творения на "свежие" и "несвежие" в своём профиле отдельной опцией (к примеру, имеется опция "Избранное", куда можно собрать всё понравившееся от других авторов и любой, зайдя в профиль, сможет ознакомиться с избранным). Не навязываю, всего лишь для удобства предлагаю. "Свежее" я понимаю с момента регистрации на сайте, а "Несвежее", то, что из прошлой жизни пришло. Хотелось бы подразделять, но не смешивать.
мы подумаем *)
спор, насколько давний, настолько и бесполезный. как, впрочем, большинство споров. никого ни в чём невозможно убедить. или переубедить. критикуйте сколько влезет, но решает всё читатель