Литераторы о коллегах
пн, 07/12/2015 - 12:04
#1 Литераторы о коллегах
Поскольку форум здесь все-таки существует, а говорить о постороннем (пусть оно и не совсем постороннее) на чьей-то страничке не хочется, решила открыть вот такую тему. Поддержка — в особенности с цитатами — приветствуется. :)
Думаю, все заметили, что в последнее время на портале много внимания уделяется критике и критикам. Сегодня по пути на работу читала "Воспоминания" Бунина — сравнение пришло в голову с ходу.
...Бальмонт был в особенном ударе, читал свое первое стихотворение с такой самоупоенностью, что даже облизывался:
Лютики, ландыши, ласки любовные...
Потом читал второе, с отрывистой чеканностью:
Берег, буря, в берег бьется
Чуждый чарам черный челн...
Гиппиус все время как-то сонно смотрела на него в лорнет и, когда он кончил и все еще молчали, медленно сказала:
— Первое стихотворение очень пошло, второе — непонятно.
Бальмонт налился кровью:
— Пренебрегаю вашей дерзостью, но желаю знать, на что именно не хватает вашего понимания?
— Я не понимаю, что это за челн и почему и каким таким чарам он чужд, — раздельно ответила Гиппиус.
Бальмонт стал подобен очковой змее:
— Поэт не изумился бы мещанке, обратившейся к нему за разъяснением его поэтического образа. Но когда поэту докучает мещанскими вопросами тоже поэт, он не в силах сдержать своего гнева. Вы не понимаете? Но не могу же я приставить вам свою голову, дабы вы стали понятливей!
— Но я ужасно рада, что вы не можете, — ответила Гиппиус. — Для меня было бы истинным несчастьем иметь вашу голову...
Не правда ли, очень похоже на здешнее?
Оценок пока нет
Оказывается, Бунин сильно недолюбливал Есенина, считал его карьеристом, притворщиком и вообще человеком двуличным, — что подтвердил в своей книге несколькими цитатами. Например:
«У Есенина талант пошлости и кощунства»
(Александр Блок)
«Появился Есенин в Петербурге во время первой мировой войны и принят был в писательской среде с насмешливым удивлением. Валенки, голубая шелковая рубашка с пояском, желтые волосы в скобку, глаза долу, скромные вздохи: "Где уж нам, деревенщине!" А за этим маскарадом — неистовый карьеризм, ненасытное самолюбие и славолюбие, ежеминутно готовое прорваться в дерзость. Сологуб отозвался о нем так, что и повторить в печати невозможно, Кузьмин морщился, Гумилев пожимал плечами, Гиппиус, взглянув на его валенки в лорнет, спросила: "Что это на вас гетры такие?" Все это заставило Есенина перебраться в Москву и там он быстро стал популярен, примкнув к "имажинистам". Потом начались его скандалы, дебоши, "Господи, отелись", приступы мании величия, Айседора Дункан, турне с ней по Европе и Америке, неистовые избиения ее, возвращения в Россию, новые женитьбы, новые скандалы, пьянство — и самоубийство...»
А вот Бунин о Брюсове:
Видимо, тема появится на главной странице, только когда будет ответ? Попробуем.
Не-а, ничё не появилось. Конструкция форума продолжает изумлять. :(
Там просто какие-то тормоза. О появившихся отзывах я быстрее узнаю из почты, нежели с Главной. И то, только о тех постах, которые были в темах. где я сам отметился. Прочие я вообще не вижу или вижу, когда они уже изрядно устарели.
Нет, у меня с новыми отзывами как раз все в порядке: появляются сразу. Проблема только с форумом. Точнее, с попаданием свежеоткрытой темы на главную страницу.
"Воспоминания" читала . От Бунина многим досталось. Маяковскому и Горькому, например, и всей эпохе.
Самое главное, что даже Чехову досталось, -- хотя они были, можно сказать, друзьями и Бунин очень ценил писательский талант Чехова. Но он ведь считал, что пьесы Чехова просто никуда не годятся.
Я же очень люблю и того и другого. :) Они оба у меня в первой тройке любимых классиков. Третий -- Куприн.
А знаете что действительно интересно? Вот эти ребята друг друга ругали и... все попали в классики литературы. А были ещё тысячи литераторов, которые облизывали и всячески хвалили друг друга. Они были очень вежливые и деликатные. Никого не обижали... Они кому-то запомнились? Они что-то доброе создали?..
"А были ещё тысячи литераторов, которые облизывали и всячески хвалили друг друга. Они были очень вежливые и деликатные. Никого не обижали... Они кому-то запомнились? Они что-то доброе создали?.."
Может, и создали. Тут надо кокретно в каждом случае разбираться, зачем же обобщать?
И не только в конкретном имени, но и в конкретном стихе. К примеру, есть поэты, которые одно-единственное стихотворение написали достойно. Но и этого мне лично хватит, чтобы сказать: "Он гений". И тут уже неважно, каким был этот поэт в жизни и кого он хвалил/ругал. Главное, что это единственное нам осталось. Лучший пример тому -- Кочетков с его " Балладой о прокуренном вагоне".
Понимаю, Князь, что Вы подводите разговор к тому, что жесткая критика -- и лучше критика взахлеб, с ядовитостью, -- только полезна. Но я на этот счет противоположного мнения. :)
Палку перегибать не надо. Главный из органов чувств человека -- это чувство меры...
НО...
Вы ведь хороший пример привели. Кочетков. А Вы знаете историю написания этой баллады? Вы, наверно, думаете, что эту вещь он написал читая хвалебные отзывы о его творчестве, подсчитывая набранные им звездочки, благодушно потягивая виски и протянув ноги к теплому камину?.. Да?..
"А Вы знаете историю написания этой баллады?"
А зачем мне ее знать? Говорю же, для меня это не имеет абсолютно никакого значения. Важен только результат.
А зачем мне ее знать? Говорю же, для меня это не имеет абсолютно никакого значения. Важен только результат.
Это правильно, не спорю. Но это позиция читателя, а не писателя. Писателю же должно быть интересно -- что, откуда, почему...
Кочетков был хорошим переводчиком. То есть, умел пересказывать чужие мысли и чувства. Технично, грамотно. А тут... Дело в том, что это он должен был быть в том самом "прокуренном" вагоне, где
Нечеловеческая сила,
В одной давильне всех калеча,
Нечеловеческая сила
Земное сбросила с земли.
Он сдал свой билет на поезд "Сочи—Москва" и поэтому там не оказался...
А теперь вопросы. Кочетков мог написать не одно, а десять стихотворений такой же силы? Или это просто случайность, а талант тут ни при чем? Обязательно ли для этого было почувствовать, что ты был на волосок от гибели?..
Да нет, думаю, талант тут, безусловно, при чем. А на волосок от гибели я и сама была 29 марта 2010 года. Потому что теракт в метро произошел именно в то самое время и в том самом вагоне метро, в котором я езжу на работу каждый день. Просто в тот день на 20 минут задержалась дома (прекрасно помню почему). И кто-то погиб вместо меня. Я именно так тогда себе и сказала -- без крупицы пафоса.
Но ничего не написала по этому поводу -- ни в стихах, ни в прозе.
Так я и есть читатель, так что вопрос, выходит, был не по адресу. ;)
Так я и есть читатель, так что вопрос, выходит, был не по адресу. ;)
Ну... не по адресу -- так не по адресу. :) Это совершенно нормально. НО... тогда возникает другой вопрос -- почему читатель хочет переустроить мир писателей на свой лад? Какие-то рекомендации выдает... Типа, нельзя же так... Типа, кого-то мы тут обижаем... А это ведь не его мир. Он судит о нём со стороны. А чтобы что-то понимать, надо быть внутри этого мира. Разве не так?..
"НО... тогда возникает другой вопрос -- почему читатель хочет переустроить мир писателей на свой лад? Какие-то рекомендации выдает... Типа, нельзя же так... Типа, кого-то мы тут обижаем..."
А это о чем было? О том, что написал Бунин, или о нашем, пристанском? Ежели о первом, то я здесь ни единой собственной оценки миру Бунина не выдала, а не то чтобы еще и переустраивать его. А ежели о втором, то тут, уж извините, громкими словами "мир писателей" я бы наше сообщество не назвала.
А ежели о втором, то тут, уж извините, громкими словами "мир писателей" я бы наше сообщество не назвала.
Вспомнился Жванецкий. Извините, по памяти перескажу, лень искать. Один британец очень удивился тому, что в Союзе Писателей СССР одиннадцать тысяч человек. Его спросили: а что не так? а у вас сколько писателей? Он ответил -- ну, точно не одиннадцать тысяч, может быть семь-восемь... хотя нет, точно семь, вот того чудика я бы за писателя не считал.
Формулировка "кружок любителей словесного творчества" вместо "мир писателей" Вас устроит?
Формулировка "кружок любителей словесного творчества" вместо "мир писателей" Вас устроит?
Ага, это устроит. Но как равноправный его член я уж точно имею право пытаться "переустроить мир" этого кружка "на свой лад". Не так ли?
Во-первых, позволите мне "кружок любителей словесного творчества" сократить до КЛСТ? Напрягает писать так много слов, да и место занимает в тексте много.
А во-вторых, Вы уж как-то определитесь с ориентацией. Когда я сказал, что члену КЛСТ, в отличие от читателя, "должно быть интересно -- что, откуда, почему...", Вы возразили:
Так я и есть читатель, так что вопрос, выходит, был не по адресу. ;)
Т.е. Вы отреклись от членства в КЛСТ. А после этого Вы говорите:
Но как равноправный его (КЛСТ - прим.КТ) член я уж точно имею право пытаться...
Ерунда какая-то... :((
Я правильно понял, Вы хотите, если что, спрятаться за тем, что Вы просто читатель, но при этом не только пользоваться правами КЛСТ, но даже и наводить там свои порядки? Это, извините, выглядит типа как архитекторам указывать, как должно выглядеть здание, но на предложение представить чертежи и расчеты быстренько убегать в кусты со словами "да я тут просто живу"...
Князь, не делайте вид, что Вы меня не поняли: в обществе писателей я читатель, а в обществе любителей словесности я полноправный его член. ;)
Да, в обществе любителей словесности Вы полноправный член. А в КЛСТ -- нет. Ибо мыслите не так, действуете не так... Житейская психология читателя здесь не работает. Мы это уже всё проходили, я Вас уверяю. До Вас уже тысячи людей приходили и говорили -- вы тут всё неправильно делаете, надо же вот так вот делать... И многие под таким давлением сдались. И в результате превратили свои порталы в родной дом для Джин, Александрин и Ванек Грозных...
"Да, в обществе любителей словесности Вы полноправный член. А в КЛСТ -- нет. Ибо мыслите не так, действуете не так..."
Ого! Вот это отлуп!
Мне указали на дверь!
(уходит, рыдая...)
Привел по памяти, за дословную точность не ручаюсь, но характерную для Жванецкого "фишку" постарался не потерять. Он же, когда читает, там ещё такую выразительную паузу делает после слов "семь-восемь".
Ну, судя по бездонным книжным развалам в каждом крупном европейском супермаркете их (европейских писателей, то бишь) действительно не 11 тысяч, а всего-то 7-8 тысяч. Союзов писателей у них нет, конечно, но можете не сомневаться, что их негласная цеховая местечковость работает не хуже. Индустрия такая же, только с поправкой на рынок и ту же политику (западную, конечно). Ну да бог с ними. А патентованных юмористов вроде Жванецкого терпеть не могу...
Ответ на первый пост:
Правда.)
Только на совеменном интернет-русском реплика Бальмонта
— Пренебрегаю вашей дерзостью, но желаю знать, на что именно не хватает вашего понимания?
звучала бы приблизительно так:
- Вы канешна ваще не в тему оборзели, ну-ка, в чё канкретна вы не въезжаете?
В.Я. Брюсов
Игорь Северянин
* * *
Первый признак поэта - умение передавать, рисовать то, что он видит.
* * *
Второе необходимое свойство поэта - способность переживать события глубоко и остро.
* * *
Аббат Делиль уверял, что весь гений Вергилия заключался в его вкусе. По отношению к Вергилию это - несправедливо, но верно в том смысле, что вкус имеет в искусстве значение огромное. Безошибочный вкус может заменить гений. Но никакая гениальность не вознаградит отсутствие вкуса. Ошибки против вкуса, безвкусие, обезобразят самое вдохновенное художественное создание; они чувствуются особенно больно, и для них мы не находим никакого извинения. Между тем именно доброго вкуса и недостает в стихах Игоря Северянина.
* * *
Почти на каждой странице особенно последних трех книг Игоря Северянина встречаются выражения, прямо оскорбительные для каждого обладающего вкусом читателя.
* * *
Верха, быть может, безвкусия достигает Игорь Северянин в стихах, посвященных современной войне.
* * *
Но, кроме безвкусия, есть другая причина, закрывающая поэзии Игоря Северянина пути к развитию. Поэтический талант дает многое, когда он сочетается с хорошим вкусом и направляем сильной мыслью. Чтобы художественное творчество одерживало большие победы, необходимы для него широкие умственные горизонты. Только культура ума делает возможной культуру духа. Поэт, умственные интересы которого ограничены, роковым образом обречен на скудость и однообразие тем, и вместо бесконечности мировых путей перед ним всегда будут лишь тропки его маленького садика.
Игорь Северянин сам не скрывает, что мысли не его удел.
* * *
Как только Игорь Северянин берется за тему, требующую преимущественно мысли (может быть, лирикам и не следует браться за такие темы, но - если это уж случилось!), бессилие его обнаруживается явно.
* * *
Отсутствие знаний и неумение мыслить принижают поэзию Игоря Северянина и крайне суживают ее горизонт.
Говорят, что Игорь Северянин - новатор. Одно время он считался главою футуристов, именно фракции "эгофутуристов". Однако для роли maitre [учитель (фр.)] Игоря Северянина не оказалось нужных данных. Ему нечего было сказать своим последователям; у него не было никакой программы. Этим внутренним сознанием своего бессилия и должно объяснить выход Игоря Северянина из круга футуристов, хотя бы сам он, даже для самого себя, объяснял это иначе. "Учитель", которому учить нечему, - положение почти трагическое!
* * *
Кое-какие права на звание новатора дают Игорю Северянину лишь его неологизмы. Среди них есть много глаголов, образованных с помощью приставки "о", например, удачное "олунить" и безобразное "озабветь"; есть слова составные, большею частью построенные несогласно с духом языка, как какая-то "лунопаль"; есть просто иностранные слова, написанные русскими буквами и с русским окончанием, как "игнорирно"; есть, наконец, просто исковерканные слова, большею частью ради рифмы или размера, как "глазы", вместо "глаза", "норк" вместо "порок", "царий" вместо "царский". Громадное большинство этих новшеств показывает, что Игорь Северянин лишен чутья языка и не имеет понятия о законах словообразований.
* * *
Вывод из всего сказанного нами напрашивается сам собою. Игорю Северянину недостает вкуса, недостает знаний. То и другое можно приобрести, - первое труднее, второе легче. Внимательное изучение великих созданий искусства прошлого облагораживает вкус. Широкое и вдумчивое ознакомление с завоеваниями современной мысли раскрывает необъятные перспективы. То и другое делает поэта истинным учителем человечества.
Одно из двух: или поэзия есть забава, приятный отдых в минуты праздности, или серьезное важное дело, нечто глубоко нужное людям. В первом случае, вряд ли стоит особенно беспокоиться, как и чем кто развлекается. Во втором, поэт обязан строго относиться к своему подвигу, понимать, какая ответственность лежит на нем. Чтобы идти впереди других и учительствовать, надо понять дух времени и его запросы, надо, по слову Пушкина, "в просвещении стать с веком наравне", а может быть, и выше его. Для нас истинный поэт всегда vates римлян, пророк. Такого мы готовы увенчать и приветствовать; других - много, и почтить их стоит лишь "небрежной похвалой". Тот же, кто сознательно отказывается от открытых пред ним прекрасных возможностей, есть "раб лукавый", зарывающий свой "талант" в землю.
http://dugward.ru/library/brusov/brusov_igor_severanin.html
Спасибо, Князь, отличная поддержка темы. Вот где можно копья-то ломать, до бесконечности... :)
Особенно ввело в недоумение у Брюсова вот это: "Одно из двух: или поэзия есть забава, приятный отдых в минуты праздности, или серьезное важное дело, нечто глубоко нужное людям".
Прямо-таки одно из двух. С чего бы такая дилемма? А что, у того же Пушкина нет чистой забавы? Не согласна.
Вот так одним ударом перечеркнул всю поэзию Северянина. А я уже и тут успела сказать, что даже одно-единственное стиховорение иногда позволяет считать поэта гением. У Северянина, безусловно, есть наудачи. (А у кого их нет? Может, у самого Брюсова?) Но есть и поистине гениальное.
По крайней мере, для меня уж точно. Как для человека, склонного цепляться глазом за этот мир. Пожалуй, вот так я могу назвать свое собственное стремление присматриваться к окружающему, фиксировать действительность -- фотографически отображать ее в слове. (Да и непосредственно в фотографии тоже -- http://www.gp.satrapov.net/user/4880/albums, -- кстати, что-то у нас здесь фотоискусство совсем заглохло.)
Поэтому и люблю писать рифмованные "промельки" и зарисовки в прозе. Так и у Северянина в тех стихах, которые я ценю очень высоко. Или что, талантливо описать то, что видишь, -- это уже не искусство? Да я у тех же Бунина-Куприна больше всего ценю именно "картинчатость". То есть, безусловно, сюжет, действия ЛГ, мысли и т. п. имеют значение, но без той самой картинчатости, эпизоды с которой я перечитываю по сто раз, не было бы гения ни того ни другого.
Так что правильно Брюсов сказал:
Северянин другим силен. В подтверждение (первое, что в голову пришло):
Сижу я в ельнике, костер распаливая.
Сижу до вечера, дрова обтесывая…
Шуршит зеленая листва березовая…
Над мухоморами и над репейниками
Жужжит и кружится, злом обессиленная.
Деревья хвойные. Дорога глиняная...
А ежели кому это не приглянется, могу выложить еще с десяток любимого, не меньше.
Ну и, конечно, говоря о моей любви к этому поэту, грех не сослаться на свое собственное, ему посвященное: http://www.gp.satrapov.net/content/180615-5126.
Прямо-таки одно из двух. С чего бы такая дилемма? А что, у того же Пушкина нет чистой забавы? Не согласна.
Т.е. Вы считаете что в своих забавах Пушкин не утомлялся на то, чтобы подбирать наиболее точные слова, не старался добиться изящества, логичности и ясности изложения?
Вот так одним ударом перечеркнул всю поэзию Северянина.
Нет-нет. Не одним ударом. В голословности Брюсова обвинить невозможно, потому что конкретному разбору стихов Северянина он посвятил немало статей. Он все свои высказывания аргументирует.
И справедливости ради надо отметить, что это не только "перечеркивание". Хочу Вас порадовать вот такими словами Брюсова:
"Т. е. Вы считаете что в своих забавах Пушкин не утомлялся на то, чтобы подбирать наиболее точные слова, не старался добиться изящества, логичности и ясности изложения?"
А что, разве Брюсов сказал, что, забавляясь поэзией так, как это делает, по его мнению, Северянин, не надо "подбирать наиболее точные слова, стараться добиться изящества, логичности и ясности изложения"? По-моему, речь у него лишь о том, что поэзия-забава -- это поэзия, в которой поэт "не совершает подвига" и пренебрегает "ответственностью", которая "лежит на нем". То есть он говорит не о том, какими трудами создается поэтическое, а о результате труда, о полученном стихотворении.
Ну вот, Брюсов тоже отметил "подлиное дарование" Северянина. А его претензия по поводу того, что С. не желает "учительствовать", не хочет быть "пророком", на мой взгляд, странна. Ну не хотел он быть учителем-пророком (и я его в этом прекрасно понимаю), однако это не помешало ему написать прекрасные стихи, которых уже и на второй век хватило. И на мой взгляд, именно это для поэта главное.
Стремясь же "понимать дух времени" и идти исключительно "со временем в ногу", -- к чему призывает между строк Брюсов, можно и совсем иного результата достичь, от поэзии далекого, -- например, такого, которого достиг Дмитрий Быков:
http://www.novayagazeta.ru/columns/70947.html.
Лично для меня это уже не поэзия. Качество стиха, конечно, несравнимо выше, но чем-то это мне все же напоминает прокламации здешнего Х.
Мы совершенно по-разному понимаем слова Брюсова. Но, согласен, даже то, что я его работы читал, не дает мне права что-то категорично утверждать. А переспросить уже не у кого...
По поводу оценки творчества Дмитрия Быкова -- солидарен.
"По поводу оценки творчества Дмитрия Быкова -- солидарен".
Ну хоть в чем-то сошлись...
Сам удивлён...
Ух ты! Здорово зацепили, Graf O'Mann, с опиской-то.
Согласен с Вами, Марго. Поэт вовсе не обязан быть мессией. Ну пробьет его на это дело и слава Богу. Главное, чтобы его творчество было живым и убедительным и чтобы читатель, ознакомившись со стихом мог сказать вон оно, как оказывается бывает!
"...и чтобы читатель, ознакомившись со стихом мог сказать вон оно, как оказывается бывает!"
Лучше и не скажешь, Виктор!
А вот, кстати, интересный вопросец. Брюсов пишет:
Кто-нибудь может прокомментировать? Кто что думает по этому поводу?
Комментировать я, конечно, не решусь, но раз уж тут так много сказано о Брюсове, приведу мнение Бунина о нем, из тех же "Воспоминаний":
И еще:
А Северянина учить берется... :(
Точно-точно! Туда ещё лезет! Вот ведь гад ползучий!
Теперь надо найти чьи-нибудь уничижительные слова о Бунине. Дабы лишить его права учить Брюсова.
Ищите, Князь, а с меня довольно: Бунин в числе любимых моих писателей тех времен, его мнению и доверяю. А брюсовского не припомню ни единого стиха, чтоб хотя бы глаз зацепился, не то что душу затронуло.