Именно, что бессвязное. Не, я не спорю, что там, где виноград выращивают, могут и троллейбусы ездить, но как-то это чудно выглядит в тексте). Хотя... если вспомнить троллейбус по маршруту Симферополь-Ялта, то может быть)).
Помнится, когда я написала стиш на Беспередел, некоторые жаловались, что в лом гуглить историю и надо ли? Так почему я должна напрягаться и "въезжать"? Как написано, так и считываю ;))).
Вредная ты. Нет бы порадоваться за людей, у которых такие друзья, что вино в троллейбусе - не порок, не то что виноград. А гуглить творческих людей и их творения, имея доегэшное образование, это писк!
Смотри, Филь, я тебе сейчас наберу пару строк стихотворения известного автора и ты пойдешь гуглить, потому что во-первых, ты не можешь знать все стихи наизусть, пусть даже очень известных поэтов, оставивших свой след особенно в 20-м столетии. А во-вторых, ты можешь даже не считать этого автора интересным, просто потому, что у тебя иные вкусовые предпочтения, соответственно мало о нем знать. Со стихом №2 оказалось еще печальнее, чем мне показалось на первый взгляд. Я "Песенку плагиатора" не слышала, может и слышала когда-то, но не помню ее слов. Разумеется, соотнесла эпиграф к тексту, как раскрытие этого эпиграфа и что написано (все-таки) хоть чуток от автора про него самого. И вот, перечитала стихи Высоцкого. И понимаю, что автор просто написал типа душевного отклика на этот текст. Написал хуже оригинала. Отчего, художественная ценность текста в моем восприятии снизилась. Более того, теперь я воспринимаю стих не на тему "мой порок", а... "его порок", поскольку отсылка к Большому каретному переключает меня с автора 2 текста на Высоцкого. Вот, как-то так.
Даже не зная (якобы) деталей, ты первая выдала, что стих посвящен музе и вожделению. От ентой парочки до поэтической зависти один шаг, который чтобы не сделать, надо проявить чудеса эквилибрисктики. Кои мы все дружно щас и наблюдаем.
Нужно бы карточку орден за флудерство вручать в этой дуэли. Какой-то всемирный потоп ненужной болтовни, а не обсуждение темы. Пока откопаешь пародьки или интересные стычки между дуэлянтами - разгребёшь столько пустопорожней шелухи, что до дрожи в коленках (колорадских, вестимо).
Я не только об этой теме - а о тенденции в целом. Это же сколько нужно иметь времени, чтобы стоооолько нафлудить абсолтно ненужной никому инормации. А другим это читать - потому что иначе не понять где что. Вот я просто перестала заходить. Хотя тоже люблю покаркать. Но тут мне не светит и рта открыть. Да и не хочется.
Я не о тебе, Тая, говорила, ты прекрасно знаешь, кто тут топит всех во флуде.
Именно. Правильно, Каркуша, полностью с тобой согласна. Я теперь читаю только работы самой дуэли, из-за флуда в комментариях пропал интерес следить за ходом событий.
Неплохо бы флудящим вспомнить о том, что на Пристани у каждого есть личка, где можно вести светские беседы на отвлечённые темы. А здесь, пожалуй, стОит оставить место для ообсуждения собственно дуэльных выстрелов, для экспромтов, пародий и других вещей, относящихся к теме.
Бывают же люди! Которые даже прикольную шуточную дуэль готовы превратить в нудные академические прения. Сидят себе на лавочке. семечки лузгают и бормочут под нос: Жулики! Проститутки! Зафлудили всё!
Такие обычно всегда всем недовольны.
Ну, оба текста с точки зрения метафизической диалектики излишне трансцендентны, хотя не лишены некоторого предикативного ощущения признаков абстрактного хаоса.
Флуд флуду рознь. Лень рыться, и я не любитель скринов и ссылок - но за такого рода флуд и провокации, о котором я говорю, бьют по рукам, и очень жёстко.
Филин и Царевич, а так же Тень Ветра, вы прекрасно поняли о ком я говорю, и кто топит форум в бессмысленном, бесконечном и безграмотном (увы и ах) трёпе - знают все.
Я, может, ошибся площадкой, не взыщите. Я, может, не правильно понял "Ну, вот что может быть интереснее в выходной день, чем поглазеть на драку и выбрать для себя победителя в оной"?
В общем, если комментарии или оценки не по феншую, заранее прошу пардону.
*************
«Свора»
Техника.
Похоже, во второй строке третьей строфы пропущено «не».
А если не пропущено, то сбой, однако.
Строфика мне показалась задумчивой.
Первые две строфы, они что, призваны замаскировать лишнюю строку или такая неуклюжая кода?
Ну и дробить заключительное шастистрочие на 3+3 ради чего-то, претендующего на катарсис? Не так, чтобы удачно получилось.
Рифмовка АААбААб перетекла в ААбААб.
В общем, вспомнилось: лежит боец, не справился с атакой.
Рифмопары, если так можно выразиться, на грани фола: «есть-снедь», «клумб-люблю», ну и «вожак-мудак», за которую отдельное фе.
К ним добавляется «такой-людской» и «рычащей-настоящей» ,
В общем, техника так себе, двойка за технику.
Содержание.
От первого лица? Да, от него.
Пороки? Ну, тут как: мизантропия, ИМХО, не такой уж и порок. Метание люблю-не люблю? Так их, мятущихся, каждый первый.
«Здравствуйте, братцы-собаки» как способ отдаления от людской своры?
Собаки, не обидевшие руку словом? Сомнительный грех.
Ну и непереводимая игра слов «В прошлом вы – зло, в настоящем». Это о чём?
В общем, и тема не раскрыта, и ерунды всякой понаворочено.
Оценка – два балла.
Новизна. Это единица, как ни крути.
Только ленивый не писал про седых вожаков;
только ленивый не писал про обретение стаи (своры, если использовать авторскую терминологию);
только ленивый не пытался из этого десятилетия назад отработанного жмыха выжать ещё хоть что-то.
**********************
«Раб любви».
Со строфикой автор справился не в пример лучше соперника.
Рифмовка АБВГАБВГ выдержана, но и тут (только в качестве брюзжалки) сплошная мужская рифма не обогащает техническую составляющую.
Да и «на вору» (повторюсь) ради рифмы к «двору» - не самая удачная идея.
Вобщем, техника на четвёрку.
Содержание.
Тут, как раз, с пороком всё в ёлочку: «не возжелай жены ближнего своего».
Но кто сказал, что этот кто-то именно ближний?
Ну и, как бы помягче… многабукафф, от этого и косяки.
Для начала поговорим про «чужую мужнину жену».
Что-то про устойчивое словосочетание «мужняя жена».
«Жена» в нём – женщина, и она не «мужнина», а «мужняя», что означает «замужняя».
В итоге – «мужняя жена» это замужняя женщина, а чужая мужнина жена – тавтология.
«И прыгнул в омут головой,/подрастеряв мозги попутно» (с)
Снайпер на лету попал в голову? Сильный ветер выдул через уши? Нёс к Гудвину, чтоб вложил в голову, но не удержал?
«Съехал крышей на сеновал беспутных дум».
Оно, конечно, да, но в чём разница между съезжанием крышей в погреб с солениями, в курятник с овцами и иные экзотические места?
Да и сам по себе троп несколько задумчив.
Там есть ещё куча аналогичных построений, но смысла их рассматривать не вижу, поелику не в коня корм.
В общем, получилось лучше, чем у оппонента, но, не так, чтоб сильно.
Оценка – три балла.
С новизной тоже проблемы, как у оппонента.
Я не могу сравнить до десятых долей степень заюзанности обоих сюжетов, но оценка за новизну всё те же – два балла.
Итого:
Александр – 7
НБС – 9
В заключение: чего заводить рака за камень, спутать дуэлянтов невозможно.
Ну, у Юрия всегда своё мнение - иногда немного пугающее окружающих, но, надо признать, это ещё по-доброму вышло А я пойду-ка проголосю, пока вспомнила, что надо.
И тут баба яга против, вернее, имеет совсем другое мнение
Я понял! Кальвадос меня осенил. Я могу ставить лайки только последним просмотренным комментам. Питон, это Юрий? Слава Богу, теперь по-человечески могу обращаться:)) Спасибо, Лана.
Зарегился недавно на одном сайте, пришёл Кунжут. Долго меня пытал -а откуда, кто такой, никнейм как, с какого года на сайте, где прежняя страница, а я молчу, как воды в рот набрал, не знаю как обращаться, кунжут ведь, это однолетнее травянистое растение, не человек, как с растением говорить:))
И вот сдаётся мне, что жюристы наши скорее присоединятся к Питону, но это не так уж важно, ибо первое стихо - в целом, не цепляясь по мелочам - классное.
Всё неважно, Лана. Важен текст, для автора в конечном счёте. Если говоришь себе -ффу, уже ничего не поможет: ни мнение жюри, ничьё мнение. Важен внутренний императив. Он мне говорит, что я его опубликую:))
Важен текст, для автора в конечном счёте. Если говоришь себе -ффу, уже ничего не поможет: ни мнение жюри, ничьё мнение. Важен внутренний императив. Он мне говорит, что я его опубликую:))
Таки да. Вот стихо Бродского "на независимость Украины". Многим нравится, а мне нет. ну что мне нет, Бродскому по барабану. Но сам-то он его ни в один свой сборник не включил! Он сам при жизни все свои сборники составлял, очень трепетно к этому относился. Это после его смерти ридеры расслабились. А не включил почему? Его нравственный императив не позволял. Только так. Только внутренний ридер.
Согласна с Царевичем. По мнению Ницше, например, объективность в искусстве выдает подчинение, слабость, фатализм. А значит искусство обязано быть субъективным. А из этого следует. что ценность произведения определяется тем, насколько оно нравится или не нравится самому автору.
Именно, что бессвязное. Не, я не спорю, что там, где виноград выращивают, могут и троллейбусы ездить, но как-то это чудно выглядит в тексте). Хотя... если вспомнить троллейбус по маршруту Симферополь-Ялта, то может быть)).
оказывется, некоторые даже и не въехали, про что написано
Это, уверяю Вас, нормально. Сложное стихо, посмакуют, поймут
Помнится, когда я написала стиш на Беспередел, некоторые жаловались, что в лом гуглить историю и надо ли? Так почему я должна напрягаться и "въезжать"? Как написано, так и считываю ;))).
Вредная ты. Нет бы порадоваться за людей, у которых такие друзья, что вино в троллейбусе - не порок, не то что виноград. А гуглить творческих людей и их творения, имея доегэшное образование, это писк!
Смотри, Филь, я тебе сейчас наберу пару строк стихотворения известного автора и ты пойдешь гуглить, потому что во-первых, ты не можешь знать все стихи наизусть, пусть даже очень известных поэтов, оставивших свой след особенно в 20-м столетии. А во-вторых, ты можешь даже не считать этого автора интересным, просто потому, что у тебя иные вкусовые предпочтения, соответственно мало о нем знать.
Со стихом №2 оказалось еще печальнее, чем мне показалось на первый взгляд. Я "Песенку плагиатора" не слышала, может и слышала когда-то, но не помню ее слов. Разумеется, соотнесла эпиграф к тексту, как раскрытие этого эпиграфа и что написано (все-таки) хоть чуток от автора про него самого. И вот, перечитала стихи Высоцкого. И понимаю, что автор просто написал типа душевного отклика на этот текст. Написал хуже оригинала. Отчего, художественная ценность текста в моем восприятии снизилась. Более того, теперь я воспринимаю стих не на тему "мой порок", а... "его порок", поскольку отсылка к Большому каретному переключает меня с автора 2 текста на Высоцкого. Вот, как-то так.
Даже не зная (якобы) деталей, ты первая выдала, что стих посвящен музе и вожделению. От ентой парочки до поэтической зависти один шаг, который чтобы не сделать, надо проявить чудеса эквилибрисктики. Кои мы все дружно щас и наблюдаем.
нет, Вы не должны напрягаться, боже упаси! *)
Итак, соловья баснями не кормят. Жду в дуэльной ленте-с.
Поздно))) Уже напряглась))) А зря))
Дык ты вообще не в ту степь напряглась!
В ту, которую напрягли и напряглась)))
Нужно бы
карточкуорден за флудерство вручать в этой дуэли. Какой-то всемирный потоп ненужной болтовни, а не обсуждение темы. Пока откопаешь пародьки или интересные стычки между дуэлянтами - разгребёшь столько пустопорожней шелухи, что до дрожи в коленках (колорадских, вестимо).Ксю, ты чего?))) 2 странички всего и большая часть комментов о работах 3 тура) Флуда здесь очень мало... пока что))).
Я не только об этой теме - а о тенденции в целом. Это же сколько нужно иметь времени, чтобы стоооолько нафлудить абсолтно ненужной никому инормации. А другим это читать - потому что иначе не понять где что. Вот я просто перестала заходить. Хотя тоже люблю покаркать. Но тут мне не светит и рта открыть. Да и не хочется.
Я не о тебе, Тая, говорила, ты прекрасно знаешь, кто тут топит всех во флуде.
Оксана, да пусть люди разговаривают, хотя бы в сетях:))
Мы играем, это всего лишь игра:)
Одобрям и поддержам! (Звездочки запиканы)
Именно. Правильно, Каркуша, полностью с тобой согласна. Я теперь читаю только работы самой дуэли, из-за флуда в комментариях пропал интерес следить за ходом событий.
Неплохо бы флудящим вспомнить о том, что на Пристани у каждого есть личка, где можно вести светские беседы на отвлечённые темы. А здесь, пожалуй, стОит оставить место для ообсуждения собственно дуэльных выстрелов, для экспромтов, пародий и других вещей, относящихся к теме.
Бывают же люди! Которые даже прикольную шуточную дуэль готовы превратить в нудные академические прения. Сидят себе на лавочке. семечки лузгают и бормочут под нос: Жулики! Проститутки! Зафлудили всё!
Такие обычно всегда всем недовольны.
Ну, оба текста с точки зрения метафизической диалектики излишне трансцендентны, хотя не лишены некоторого предикативного ощущения признаков абстрактного хаоса.
Флуд. А вообще, смотрю я на дуэль и думаю: Александр, вы большущий молодец!
Спасибо
Флуд флуду рознь. Лень рыться, и я не любитель скринов и ссылок - но за такого рода флуд и провокации, о котором я говорю, бьют по рукам, и очень жёстко.
Филин и Царевич, а так же Тень Ветра, вы прекрасно поняли о ком я говорю, и кто топит форум в бессмысленном, бесконечном и безграмотном (увы и ах) трёпе - знают все.
Русский джихад, бессмысленный и беспощадный
Но я пятёрку поставил! Почему-то, разбанились. Пойду ещё проверю.
Так и я в подсчётах формально ошибся, но исправлять не стану.
Ну, у Юрия всегда своё мнение - иногда немного пугающее окружающих, но, надо признать, это ещё по-доброму вышло
А я пойду-ка проголосю, пока вспомнила, что надо.
И тут баба яга против, вернее, имеет совсем другое мнение
Я понял! Кальвадос меня осенил. Я могу ставить лайки только последним просмотренным комментам. Питон, это Юрий? Слава Богу, теперь по-человечески могу обращаться:)) Спасибо, Лана.
Дык, никто имени не скрывал. Но за осознание возможности глубокое мерси, как говорила змея Скарабея.
Здравствуйте, Юрий!:) Мне как-то по имени ближе.
Зарегился недавно на одном сайте, пришёл Кунжут. Долго меня пытал -а откуда, кто такой, никнейм как, с какого года на сайте, где прежняя страница, а я молчу, как воды в рот набрал, не знаю как обращаться, кунжут ведь, это однолетнее травянистое растение, не человек, как с растением говорить:))
Ну, тут как. Откуда-куда-зачем вопрос не про творчество. Остальное - от лукавого. С заглавной "Л".
Эт да, хороший сайт.
таки да
И вот сдаётся мне, что жюристы наши скорее присоединятся к Питону, но это не так уж важно, ибо первое стихо - в целом, не цепляясь по мелочам - классное.
Всё неважно, Лана. Важен текст, для автора в конечном счёте. Если говоришь себе -ффу, уже ничего не поможет: ни мнение жюри, ничьё мнение. Важен внутренний императив. Он мне говорит, что я его опубликую:))
Таки да. Вот стихо Бродского "на независимость Украины". Многим нравится, а мне нет. ну что мне нет, Бродскому по барабану. Но сам-то он его ни в один свой сборник не включил! Он сам при жизни все свои сборники составлял, очень трепетно к этому относился. Это после его смерти ридеры расслабились. А не включил почему? Его нравственный императив не позволял. Только так. Только внутренний ридер.
Согласна с Царевичем. По мнению Ницше, например, объективность в искусстве выдает подчинение, слабость, фатализм. А значит искусство обязано быть субъективным. А из этого следует. что ценность произведения определяется тем, насколько оно нравится или не нравится самому автору.
Дядка Фридрих тот ещё был путаник.
В данном случае трудно не согласиться. Субъективность, как независимость мнения характеризует личность, автора, произведение.
Хотя. это опять же субъективно
А скажите, хто тут выиграл, со смарта ничего не найти
Я не знаю
правда, зашиваюсь везде
Царевич Александр
45
НБС
44
Страницы