За окном
Дождь, как слезы по стеклу,
Ветер бьется в окно опять.
РазворОшил он золу
Прошлого и стал танцевать,
Песни петь да душу травить
И закручивать, как юлу,
Листья, что на окне лежат.
За окном нагоняет мглу
И несет вдаль дождя каскад.
И обрушит на землю вновь
Свой холодный грусти заряд...
Может, смоет он эту боль?
Дождь, как слезы, бьет по стеклу.
Я, к окну прижавшись, стою:
Все чего-то от жизни жду.
Верю я, надеюсь, люблю...
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
5022
Лесь, Вы у нас человек новый. С разбега что-то говорить не хочется.
Скажите пожалуйста, - у Вас нервы крепкие? Как у Вас с чувством юмора? К критике Вы как относитесь? Терпимо или болезненно?
После прочтения подобных "стихов" появляется острое чувство неловкости за автора. Ну зачем же так подставляется, демонстрируя свою абсолютную беспомощность. Лично я даже слегка зверею и становлюсь не толерантным. Ни коим образом не считаю себя поэтическим авторитетом, но так тоже нельзя. считаю, что на сайте в каких-то вопиющих случаях нужно нужно производить экспертизу на предмет выявления злостного графоманства.
Стихотворение отличается от прозы наличием размера (он же метр), который желательно выдерживать на протяжении всего произведения. Несоблюдение размера делает произведение неудобочитаемым.
Для примера:
«Дождь, как слезы по стеклу» – это четырёхстопный хорей (8 слогов)
«Прошлого и стал танцевать» – это не хорей, хотя слогов тоже 8
«РазворОшил он золу» – это анапест и здесь 7 слогов
Отличие стихотворения от прозы в наличии рифмы (исключение – т.н. белый стих), сиречь созвучия конечных лов в строфах. При этом совпадение последних букв в слове не означает наличие рифмы, как, впрочем, несовпадение ни одной из букв не означает её отсутствия. Видов рифм и систем и рифмовки, как и размеров, несколько.
Для примера:
«стеклу – золу» – это рифма, а «стеклу – жду» это не рифма.
«травить – лежат», «вновь – боль», «стою – люблю» это тоже не рифмы.
И всё же, в поэзии и в прозе есть сходство.
Это, прежде всего, внятность и образность.
При этом частота употребления тех или иных образов (степень «затёртости») существенно влияет на восприятие произведения в целом. Можно со стопроцентным попаданием в размер и полным отсутствием глагольных рифм написать стихотворную банальность, которая никого не затронет.
Для примера:
«Дождь, как слезы по стеклу, Ветер бьется в окно опять» - это банальности. Я сказал бы даже банальные банальности, за которыми ничего, оправдывающего их появление, не последовало.
«Каскад дождя» - это невнятный образ, сродни «стремительному домкрату». Всё дело в том, что каксад – это поток, низвергающийся уступами; стремительная смена каких-нибудь действий, явлений (каскад ударов); группа связанных между собой предметов, расположенных последовательно друг за другом (каскад сопротивлений).
Никакого каскада дождя не существует.
Товарищ Питон22! Будьте внимательнее:
\\\\ «РазворОшил он золу» – это анапест и здесь 7 слогов\\\\
Это не анапест.)))
Слогов 7, я так и написал. А то, что не анапест, а ямб, да. Не мой был день, два косяка кряду.
Дождусь вечера и выпью йаду.
"Дождусь вечера и выпью йаду."
Да ладно Вам, так уж сразу и йаду. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Приходите лучше мои фотоработы посмотреть. Есть мнение, что, от них жить становится легче (чеслово, это не я придумала, именно такой отзыв и был). :))
http://gp.satrapov.net/user/4880/albums
Понимаю, что это здесь не профильное, но раз на сайте альбомы предусмотрены, "значит это кому-нибудь нужно". :)
А то зазываешь, зазываешь — ноль внимания. :(...
Кстати, пока передышка в споре. А вот это справа внизу "Нравится — не нравится" как работает? Цифра стоит, а к чем она относится, непонятно.
Ответ на #5 : \\\\ Слогов 7, я так и написал. А то, что не анапест, а ямб, да. Не мой был день, два косяка кряду.
Дождусь вечера и выпью йаду.\\\\
Три косяка кряду! Не анапест и не ямб, а хорей, товарищ Питон22!)))
ЦИТАТА -----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----
Товарищ Питон22! Будьте внимательнее:
\\\\ «РазворОшил он золу» – это анапест и здесь 7 слогов\\\\
Это не анапест.)))
-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----х-----КОНЕЦ ЦИТАТЫ
«Дождь, как слезы по стеклу» – это четырёхстопный хорей (8 слогов)
А я, Питон22, вот тут никак восьмой слог не могу найти...
Куда мои глаза глядели...
я тоже не нашёл 8 слога.
Товарищ Питон22! Ваш метод критики прост и надёжен.
Вношу его в Программу.
\\\\ «Каскад дождя» - это невнятный образ, сродни «стремительному домкрату». Всё дело в том, что каксад – это поток, низвергающийся уступами; стремительная смена каких-нибудь действий, явлений (каскад ударов); группа связанных между собой предметов, расположенных последовательно друг за другом (каскад сопротивлений).
Никакого каскада дождя не существует.\\\\
Пример применения Программы)))
Песнь о вещем Олеге
…
«Но примешь ты смерть от коня своего»
…
«Из мертвой главы гробовая змия
Шипя между тем выползала;
Как черная лента, вкруг ног обвилась:
И вскрикнул внезапно ужаленный князь»
…
«смерть от коня» - это невнятный образ, сродни «стремительному домкрату».
У Автора не всё в порядке с причинно-следственными связями.
Любой медэксперт (и даже интерн Лобанов)))) установит – смерть князя наступила от проникновения в организм яда «гробовой змии». Не от коня.)))
«Но примешь ты смерть от коня своего»???
«Правдив и свободен их вещий язык»???
Кудесник солгал! Но никто не хочет замечать.
Никакой смерти от коня не существует. Смерть от яда.
Ваше, Виктор, сравнение притянуто за уши.
Несущийся вдаль уступами дождь - нонсенс.
Смерть от коня – туманное, неконкретное пророчество, обычное для волхвов и прочих предсказателей.
Да, смерть наступила непосредственно от змеиного яда.
Но конь «предоставил» свой череп змее в качестве убежища, таким образом, смерть князя была, пусть весьма условно, связана с конём. Для мистиков вполне доказанная конкретная вина коняки.
Вам хотелось бы, чтобы кудесник сказал: тебя такого-то числа в таком-то месте укусит змея и, поскольку сыворотку изобретут только через несколько сот лет, ты помрёшь в мучениях.
Вохвы, кудесники, туманные предсказания и Олеговское «Кудесник, ты лживый, безумный старик! Презреть бы твое предсказанье» и наказание Олега за сомнения – вот идея «Песни», которую Пушкин блестяще реализовал.
К слову, в местах укушения Олега водится гадюка обыкновенная, vipera berus, укус которой в ногу для здорового мужика болезненный, но не смертельный. Гюрза, которую называют «гробовой змеёй» не подходит по описанию и на берегах Днепра не водится.
Мой, Виктор, метод не сложен и доступен любому.
Прежде, чем выносить на всеобщее обозрение свои сочинения, авторам следовало бы
поразмыслить над написанным, обратиться к онлайн-срвисам для проверки правописания и значения слов, вспомнить, что внятность это достоинство, а не недостаток, а пренебрежение правилами приводит, зачастую, к созданию нежизнеспособных конструкций.
\\\\Мой, Виктор, метод не сложен и доступен любому.
Прежде, чем выносить на всеобщее обозрение свои сочинения, авторам следовало бы
поразмыслить над написанным, обратиться к онлайн-срвисам для проверки правописания и значения слов, вспомнить, что внятность это достоинство, а не недостаток, а пренебрежение правилами приводит, зачастую, к созданию нежизнеспособных конструкций.\\\\
Полностью солидарен с Вами, товарищ Питон22!
Понятно, что яд - это инструмент при помощи которого наступает ли бо влияет на здоровье человека. А если конь копытом в голову, это как будет называться- правильно от удара копытом, но всё понятно, что причинно следственная связь всё же от удара копытом коня.....так что и смерть может наступить от коня....Удар, укус и тому подобное... Здесь имеется ввиду череп- если это тот череп того самого коня, который был раньше частью души человека.....
Боюсь, что высказанные здесь соображения автора ничуть не заинтересуют. Он останется в уверенности, что его стих - это произведение искусство, а все критики зануды и злопыхатели.
Может, все-таки не надо так сразу наотмашь? Лесь ведь только два стиха показал, это же не С. П.
Кстати, если верить справочникам, все же "вновь — боль" — это рифма, хотя и ассонансная.
Спасибо Марго), я отлично осознаю, что через бурелом без шишек не продерёшься
С удовольствием возьму свои слова обратно, если автор меня переубедит хотя бы одним своим стихом. Только я в этом сильно сомневаюсь.
Здравствуйте! Извините, что отвечу всем и сразу. С чю всё в порядке.Всегда за конструктивную критику. Писать пробую около полугода. Именно пробую, не пишу еще). Графоман? Да,конечно графоман. А потому,естественно хочу учиться.
Питон22, спасибо за разбор полётов.
Praskovija, благодарю за понимание.
Виктор Граков, критика-то где??
Лесь, надеюсь, что это произведение не вершина Вашего творчества.
Ибо оно имеет массу недостатков.
На лицо сбой ритма. Трудно читается. Много неудачных рифм или их нет вовсе. Чтобы понять чувства, которые Вы хотели передать, мне пришлось несколько раз перечитывать. Использовано слишком много "шаблонов" и/или "штампов" в одном коротком тексте. Из-за этого он выглядит примитивно, т.е. "как бы" на уровне ооочень юного школьника.
"Дождь, как слезы по стеклу"
"Может, смоет он эту боль?"
"Ветер бьется в окно опять"
"Верю я, надеюсь, люблю..".
Это мои замечания.
Надеюсь, что в будущем Вы постараетесь учесть критику.
Спасибо Praskovija. Постараюсь всё учесть и запомнить, пришёл-то ведь сюда я за критикой, потому благодарен всем отозвавшимся. По сути сейчас и в самом деле нахожусь на уровне школьника).
Лесь, а критиковать нечего. Потому,как предмета искусства нет. Вообще. А объяснять, почему это графоманство - крайне скучное занятие.
Легко сказать "фе". Я был бы благодарен за любые разъяснения где, что и почему. Может просто от того, что сказать Вам нечего, а?))