Зелёные блёстки. Лиловые брызги...
Зелёные блёстки. Лиловые брызги.
Берёзовый лес изумрудной души.
Читаю в траве бесконечные списки
Весенних событий в листвяной глуши.
Поляны смеются ромашкой. Болотце
Морщиной коряг улыбается мне.
А временем прошлым пропахшее солнце
Кукушкою плачет в лесной тишине.
Здесь нет никого и, наверно, не будет –
До вечера, ночи, до нового дня.
Пропавшие люди! Пропащие люди!
Забудьте, забудьте про лес, про меня!
Здесь горе уснуло, и счастье уснуло.
Остались забвенье, спокойствие, сон.
Анютины глазки – слезинки июля –
Я вашей печалью в себя унесён.
И бликами плачут пространство и время,
Но плачут спокойно, легко и светло.
И чьё-то крыло из иных измерений
Полдневным покоем на плечи легло…
Журнал "МЕГАЛОГ" (7-8):
https://static1.squarespace.com/static/5ad20f381137a64e3d3f56a2/t/5b94f4...
Журнал "СЕТЕВАЯ СЛОВЕСНОСТЬ": https://pda.netslova.ru/borychev/npp.html
Журнал "45-ПАРАЛЛЕЛЬ":
https://45parallel.net/aleksey_borychev/zelenye_blestki_lilovye_bryzgi.html
Журнал "ТОПОС": https://www.topos.ru/article/poeziya/svetlo-drozhanie-struny
© Борычев Алексей
Юрий, полагаю, что Вы не правы, и - либо не знаете самых простых правил русского языка,
в чём я сомневаюсь, либо специально издеваетесь, симулируя это незнание... но - в результате - подставляете лишь самого себя,
а не автора, заставляя думать читателя, немного владеющего русским языком, что сами этим языком не вполне владеете*).
Удивительно, что никто не решился вас поправить, впрочем, мне ситуация понятна, почему...
Итак...
Употребление единственного числа в значении множественного
https://pravopisanie_i_stilistika.academic.ru/157/%D0%A3%D0%BF%D0%BE%D1%...
1) при обозначении целого класса предметов с указанием их характерных признаков, например: Собака – друг человека; Сосна – дерево смолистое; Книга – источник знания;
2) при употреблении существительного конкретного в собирательном, обобщающем значении, например: Зер но уже налилось; В такую вьюгу и медведь не вылезает из берлоги; Не перевелась ещё благородная птица тетерев (Тургенев);
3) при указании на то, что одинаковые предметы принадлежат каждому лицу или предмету из целой их группы или находятся в одинаковом отношении к ним (так называемое д и с т р и б у т и в н о е значение), например: Солдаты стояли с опущенной головой… (Пушкин); Совещание заведующих отделом информации (не «отделами информации»); Ученики писали карандашом (не «карандашами»); Он не знал, какое горе лежало на сердце чужих людей (Короленко) – играет роль также образное использование слова сердце.
Если бы в стихотворении шла речь о трёх-семи... нескольких ромашках... но здесь понятие "ромашка" употреблено как существительного конкретное в собирательном обобщающем значении например. (см. выше)
Так что автор здесь совершенно справедливо употребил именно ед. число. Незачёт вам!))
Несколько коряг могут выглядеть как одна морщина, особенно, если они переплетены. Одна коряга - вряд ли похожа на морщину. Впрочем, может, это субъективно, зато не столь безапелляционно и грубо, как в вашей рецензии...
у автора не написано про глушь травы. Вы передёрнули сознательно. У автора: "читает в траве", а в листвяной же глуши (в лесу) происходят события. Разумеется, в лесу трава может быть, особенно, если учесть, что речь также идет и о полянах.
Если существует идиома, весьма расхожая: человек ушел в себя, некая метонимия, то почему нельзя представить очень - на мой взгляд - современный и изящный троп: печалью в себя унесён. Этот троп и глубже, и изящнее, потому что унесён в данной коннотации легче, чем ушёл. Очень легко представим и на лексическом и на ассоциативном планах.
Ну, точно не Вашей*)
но это только отсыл к прошедшему времени - легко считывается на ассоциативном уровне. Ведь солнце пахнет не скипидаром, а прошедшим временем
Ну и в завершение.
Количество журналов, альманахов и т.п. у автора столь велико, то уволить пришлось бы вам - я так полагаю - почти половину редакторов как центральных изданий, так и региональных, и зарубежных... вам бы времени не хватило за всех их работать. Кроме того, в серьезных литжурналах такую развесистую лапшу вам просто повесить на уши не дали бы не только ваши замы, но - полагаю - даже уборщицы))))).
...Тем более, что - как я посмотрела - почти все стихи опубликованы в нескольких изданиях, многие из которых - ведущие. Сразу в нескольких ведущих журналах не могут ошибиться...
Доброй ночи
Сами-то поняли что сказали?
Я бы не стал писать тебе никогда, но ты упомянул про деньги... то есть про взятку... аккуратно так...
но всё же... Поэтому выслушать изволь.
Ты чё, совсем неграмотный? .. не тока русский язык, но и русскую литературу не знаешь?
отсыл к Бальмонту:
АРОМАТ СОЛНЦА
Запах солнца? Что за вздор!
Нет, не вздор.
В солнце звуки и мечты,
Ароматы и цветы
Все слились в согласный хор,
Все сплелись в один узор.
Солнце пахнет травами,
Свежими купавами,
Пробужденною весной,
И смолистою сосной.
Нежно-светлоткаными,
Ландышами пьяными,
Что победно расцвели
В остром запахе земли.
К. Бальмонт
...У некоторых солнце ассоциируется с определенным ароматом, запахом...
У меня пропахшее прошлым солнце - исключительно мой образ - солнце неизменно с детства, с рождения, поэтому оно и "пропахло прошлым" для меня
означает только то, что написано: морщиной (чего?) коряг.
То есть у коряг такая конфигурация, что они, коряги, похожи на морщину
Опять передернул. Ты бы ещё про "Экспресс газету" вспомнил! "Зкспресс-газета" или "Вечерняя Москва", равно как и "Аргументы и факты" имеют многомиллионный тираж лишь потому что они - газеты, а не журналы, причем не литературные! Именно поэтому и тиражи большие.
Кстати, змея, Литературная газета и сейчас имеет тираж не 1000 экз, как литжурнал, а около 150 тыс! потому что газета печатает рекламу
А из литературных журналов Смена, Юность, Наш современник - самые высокотиражные по 10000. Значительно ниже - Знамя, Новы мир, Нева - 1500 экз. А остальные вообще по 200-300... И их вообще нигде почти не продают - почти весь тираж уходит в библиотеки! Самый снобистский и "высокоКАчественный Арион вообще прекратил существование! Видимо, уровень правильности написанного зашкалил сильно. Не ты ли там подрабатывал последнее время вместо Тонконогова. )) ...И даже домой эти журналы не доставят. Но тиражи их действительно стали меньше именно потому, что, в отличие от газет, не публикуют почти рекламу, политику, сплетни и т.п. а публикуют литературу, а не тот образ о ней, который заржавел в твоем сознании.
Это гнусная клевета! И ты рано или поздно за нее ответишь. Поэтому ты и скрываешь себя за мерзким ником питон, надеясь, что тебя не обнаружат, СПб
Любой "автор" разорился бы, если бы оплатил несколько десятков даже... а не сотен (!) публикаций
да ещё почти в 150 изданиях!
А те, кто имеют миллионы и миллиарды - давно бы скупили сами эти издания, что, собственно, они и сделали с газетами политическими.
Но литература им не нужна.
Да, и как автор может платить, если он является на протяжении ряда лет постоянным автором указанных журналов, и имеет - пусть мизерные - но гонорары и премии даже от некоторых!
Так что, кроме того, чтобы клеветать от имени змеи, - тебе ничего не остается в свое оправдание.
Равно как и раскритиковать стихотворение за его достоинства. Хотя бы потому, что ромашка - как собирательный образ использован именно потому, что в слове ромашка (кстати, я не писал, что единственная - это ты, как всегда от себя добавил, приписав мне, то есть, в очередной раз, солгав) В ЕД. ЧИСЛЕ фокусируется совокупность свойств огромного количества ромашек, в частности: форма цветка, запах, время цветения... ну и как раз и их смех. ))) ...из контекста понятно, что весёлый, потому что лето,
а не саркастический, как у некоторых...
Кстати, приведённое мною стихотворение Бальмонта плохое, как и 80 процентов его семи тысяч стихотворений. Потому что рифмы в этом стише Бальмонта плохие.
Размер в первом катрене сбит, впрочем, это мне нравится. Для интернета же - это вилы!
А сам стиш - сплошные примитивные перечисления - чем могло бы пахнуть солнце.
И вся его оригинальность лишь в том, что солнце может пахнуть.
Борычев, ты поберёгся бы. Меньше пафоса, не раздувайся так от ощущения собственной значимости, а то сосудик лопнет от напряжения, и ага.
Ты себе в заслугу ставишь знание бальмонтовского "аромата солнца". ОК.
Я не знал о существовании этого текста. И, поскольку ты из этого сделал глубокое обобщение, то и я сделаю: Ты, борычев, эпигон. Мелкий и неумный, поскольку даже обыграть достойно цельнотянутый у Констакнтина Дмитриевича образ у тебя получилось, только опакскудил.
И вот ещё что, упырёныш, подумай, прежде, чем рассуждать про мерзкие ники. Огребёшь ведь. Моё терпение не бесконечно.
...сначала солнце пахнуть не может, сказал питон; но обнаружив собственное незнание - обвинил в эпигонстве автора)))
Питон, ты не обзывайся! Это низко, и показывает, что все аргументы закончились у тебя. Ты сердишься, раз обзываешься, значит, не прав, и мне приятно оттого, что ты это понимаешь!
Также понимаешь ты, что ни грамма у Бальмонта я не взял! И ничего, кроме отдаленной аллюзии, которую ты даже не заметил, в силу природного отсутствия способностей и элементарных знаний русской литературы, которые ты ловко заменяешь словесной злобной казуистикой, псведо и квазилогической, - в моем стихотворении от Бальмонта - нет!
Не переходи на личности! Ты здесь БЛАТНОЙ, поэтому тебе за обзывания оппонента желтых карточек не дадут. Я не стану тебя обзывать, хотя - поверь - в этом я Мастер, но мне жалко марать мои даже самые паскудные слова об тебя! К тому же, ты сам себя уже обозвал своим присутствием здесь, существованием на этой скорбной планете.
Твои глаза замечают не поэзию, а гнутый контур её, формирующийся при просмотре строк через призму линейного сетевого русского языка, и составляющие этого контура глупо цепляются друг за друга, рождая в твоей голове чудовищные смыслы.
Змеи живут долго... живи долго... всё равно ни строчки после тебя не останется. Нечем утешиться.
Ты моим упырёнышем подавишься, понял?
Эт чо - угрозы? Ты где? На стрелке, или на литсайте?
Повторю: пиши ты, я больше даже словом о тебя мараться не буду.
Модератор, прошу разобраться за обзывательства и - особенно - за угрозы! С Питоном 22
От злобы он потерял берега
Вы для начала собственный хамский выпад в адрес Тени Ветра вымарайте. Правдолюбец.
Вы... ну а Вы не указывайте, ибо я никому не хамил. Нравится имя- Таина - пусть Таина! Я исправил. Прошу у нее прощения
Да уж... весело здесь)))
На мой взгляд пример стихотворения Бальмонта никак не подходит в виде примера. Ибо он написан в соответствии с нормами русского языка. Чего не скажешь о "зелёных блёстках". Смысл стихотворения потерялся за вычурными образами. Насчёт единственного числа Питон абсолютно прав.
Но ввязываться в спор не буду. Времени на "воду в ступе потолочь" нет.
Проще сказать так: прекрасные стихи! Прелестно! Автор, пишите еще, никого не слушая!)))
Если бы не хотели ввязываться в спор - так и не ввязывались бы, Таина! :-)
Лечите лучше людей в своём Харькове.
Не хотите ввязываться в спор - не пишите мне
И - точка
.
Во-первых, не Татьяна (читать, что ли научитесь, раз писать с трудом выходит, во-вторых, не только она не ввязывается, в-третьих, чёрт с вами, пишите, раз уж так неймётся.
черт с тобой... у нее не написано... значит, Татьяна. Чо влез-то?
Извините, Таина...
А ты кто такой - что мне приказывать - делать то или не делать. Сам - кроме десяти стихов столетней стилистики - напиши что-нибудь, чем флудить. Я к тебе не приходил гадить.
В редколлегии тебя, равно как и Питона - нет
Я, в отличие от Вас: Несонов и Юрий - правил не нарушал.
Даже никакого пафоса не было.. если только в тональности, между строк...
А Вы обзываетесь, обвиняете во взяточниточнистве и ещё угрожаете!
Угомонитесь.
Вам, по-видимому, серьёзно недостаёт, чтобы понять, что вы прямо в этой фразе сделали то, в чём обвиняете своих визави. Ну да бог с ним. Идиотский способ замылить тему, кольнув оппонента лично - мне безразлично ваше высокомерие. Напоминаю, я предложил вам стереть хамскую нападку на Тень Ветра. Вы это сделали? Я об этом:
В мой адрес можете брызгать слюной, сколько заблагорассудится - не убудет. Меня. Редколлегии - и подавно.
Это вам "недостает", ув. провинциальный интеллигент и мастер отсутствия худ. слова...
Я назвал обоих по имени и фамилии (какую узнал), ничем не оскорбил.
А фраза не нарушил правил не может означать их нарушения по определению.
Объясните сначала, пожалуйста, где и - главное - каким образом я брызгал в Вас слюной?
Приведите пример хоть одной строчки - где есть высокомерие!
В лексике, а не в тоне!
Объясните, почему нейтральная фраза для врача:
является хамством? Может, хуже лечите - надо было бы написать?
Я реально не понимаю. Объясните! Тогда и удалю. Ровно также - как я исправил имя и извинился.
ок?
Вот вы писали дряни обо мне меньше на килотонны, чем Питон,
но вот это: можете писать, чёрт возьми!
За это "дозволение", дарованное вами мне - как? - не надо бы, например, для начала самому извиниться?
ну ладно, если мучит вас что-то... гордость или что там у вас вместо неё... не извиняйтесь...
а то до утра извиняться придётся... просто объясните - где моё хамство содержится в нейтральной фразе про
лучше лечите в своем городе?
Я сотру - только объясните! А если не можете и при этом считаете меня ещё за это идиотом - тогда чего предлагать стереть. Вы-то свой приказной тон нигде не стираете. А это подлинное хамство, а пожелание лечить лучше - не хамство, а наоборот.
И - к тому же - может, эта строка ей понравилась. А вы предлагаете стереть.
Это вообще на провокацию похоже. Я для Таины писал, а не для вас, Владимир.
Кто вам дал право указывать - что мне делать, а что нет, если это не на вашей странице написано, не вам, и вас никоим образом не касается?
Во расколбасило! От барской снисходительности до праведного гнева.
А это что - как не отборное самодовольное хамство, Владимир?
Надо бы тоже извиниться!
...и лишь после предлагать, чего-то просить, или - тем более - требовать
.
Вов, да что ты, удалять такой комплимент?
Вот у тебя есть собственный город? Нет? А у меня есть! Мой собственный миллионник! Эташ я за одну ночь как минимум мэром стала!
Алексей, вы слишком болезненно воспринимаете критику.))) И скажу вам вполне справедливую.
Ваша на пару с Пиамой защита откровенно слабых строк выглядит так, словно вы пытаетесь оправдать собственное преступление))) Где стихотворение - пострадавший, а вы - тот, кто нанес ему тяжкие словесные повреждения))) Питон критикует саркастично. Не всегда он прав, но прав во многом. Научитесь отделять мух от котлет и будет вам счастье)))
Я же дама толстокожая, меня давно не ранят ни критики, ни графоманы, ни натуры тонкой душевной организации)))
И напомню, что если вы выставляете стихи для общего обзора, то нет такого понятия, как "не приходите на мою страницу", это уже общедоступная информация, и каждый имеет полное право высказаться по поводу поэтических изысков автора, нравится тому это или нет.
Вы же вроде не захотели вступать в спор здесь!
Или женщинам верить не следует.
Слова воспринимать с точностью до наоборот.?
Таина, первое решение всегда правильно: не стоило бы Вам вступать в спор, как - собственно - вы сами и хотели изначально!
Но нет... решились-таки попробовать себя не только в роли стихотворца, но и "типа критика"
На критику я отвечаю по правилам сайта опровержением этой "критики", поскольку аргументированно считаю её не обоснованной во всём, точнее, обоснованной неверно и извращенно... , что касается этого стихотворения. Все аргументы я исчерпывающим образом привёл.
Но в ответ - когда у оппонента окончились уже все его безумные выпады в адрес моего стиха - он начал обзываться, ругаться, угрожать лично мне уже и клеветать! И это отнюдь не сарказм!
Последнее вынудило меня ответить, а ранее в споры с ним я не вступал и вообще ничего в комментах не писал. Почти никому. А уж Питону22 и подавно, точнее, с некоторых пор, когда понял его "универсальный способ" критики..
Поэтому ваша защита его потуг на критику, равно как и его ругани, хамства, угроз и клеветы позволяют мне попросить вас любезно не заходить на мою страницу.- как вы и хотели с самого начала (позвольте повториться). Ваша групповая поддержка друг друга здесь не пройдет, если не будете готовы к изнурительному долгому диалогу по каждому мельчайшему вашему недовольству "моими слабыми строками", с солидной доказательной базой, ибо в большинстве случаев мои стихи выверены и отредактированы людьми, более компетентными, чем вы, например...
Заходить на страницу нужно... но для обоснованной объективной (по мере сил) критики, а не для флуда, угроз и голословных обвинений...
Хотя - конечно, случаются там - где я выставляю новые стихи - недостатки.
И не надо про какую-то Пиаму, мой с ней дуэт... Я пишу за себя.
Я же не хожу к вам и не критикую ваше "творчество", "вольные переводы и т.п.
Если в дальнейшем Вам что-то покажется слабым, особенно, при недостатке аргументов у Питона, то постарайтесь сдержать свой порыв, поскольку от Вас ничего по-существу всё равно не услышал и не услышу, как уже понял из характеристики этого стихотворения Бальмонта и из вашего первого комментария. Обратитесь к доработке своих строк, ок?
Могу ли я рассчитывать на это?
...это в этом он прав, Таина? ...и это далеко не единственное и не десятое его подобное высказывание!
Таина, если это для вас звучит лишь саркастично, хотя только лишь здесь сразу нарушение, грубое нарушение норм общения, этики и - как минимум - двух пунктов правил сайта (Админ безмолвствует...) - то любое ваше мнение о любом предмете мне безразлично, поэтому - будете вы писать что-либо на моей странице, или не будете - ответа не последует. То есть потратите время впустую. Даже если будете писать также грубо как Питон.
Оставьте ваши советы другим. Заходить на страницу можно и критиковать... но по правилам, для тех , кто не клевещет прямо, не угрожает, не хамит. Хамство, угрозы и клевета при конечном отсутствии аргументов - это не сарказм и не критика. Это - как минимум хулиганство!
А безапелляционные суждения относительно строк приберегите для своих стихов,
потому что в моем случае необходима доказательная база, а не голословные утверждения: "слабые строки..". "Бальмонт лучше"... и т.п. Предлагаю закрыть тему.
Вы меня поняли или повторить??
Лёшик, думаешь, потёр из коммента про мерзкие ники, и концы в воду? Да ты глупее, чем я думал.
Вот зачем было напоминать? Покрасовался бы весь в белом, хотя бы перед собой.
Я ничего не стирал. Там они есть.
Вот их не было, вот они опять на месте. Чудеса, ну да ладно.
Ты, лёшик, в своём непонимании зашёл слишком далеко. Или тебя за "мерзкий ник питон" нужно было поблагодарить.
Так я ж не против, за мной благодарности не заржавеют. Устанешь жаловаться.
ОБЫЧНО - ключевое слово. А здесь совсем не обычно!
Я обещал не писать ничего ему в ответ.
И НЕ писал... вообще ничего... никому... а ему и подавно...
Но здесь - другой случай (см. выше) - поэтому я ответил симметрично
Алексей, у вас пространство и время со стиха в стих кочуют и... приедаются читателю.
Тут много красивостей, чересчур много - не пробраться сквозь них до смысла стихотворения. Вот о чём оно, если своими словами? Так сказать, краткое содержание.
И да. Я плюс к тому, что админ мышей не ловит
. А в этой теме уже крысы табунами ходят. Люди, не теряйте человеческих качеств, прошу вас!
Стихотворения лирические могут не нести никакого смысла. Они могут формировать лишь эстетическую функцию. Этого для лирики достаточно. Она не эпос. Это во-первых. Во-вторых, "если надо объяснять, то не надо объяснять". В-третьих, если я буду писать не о пространстве времени и о взаимоотношениях с ними - то это буду не я. Ибо о людях и бытовухе, равно как о любови и политике я почти не пишу. У меня только философия и пейзажи
зато про любоффь не приедаются никогда, про бытовуху... эт точно
Не очень понятное заявление, можно разчернуть? А то не улавливается, о каких крысах речь и к каким людям обращение. На всякий случай: Админ появляется в конце - что за печаль!
ОК. Автор всегда прав. Но лично мне это стихотворение "не зашло"
Что-то вам всё больше стихотворений моих не заходить стало)).
Я усматриваю определённую закономерность в этом.
Но не заходите...)))
Эдак вы всех разгоните со своих тем. Вот этим "Не нравится - не заходите".
Могу и не заходить.
Разгоню здешнюю кодлу.
Но читатели сюда иногда заходят...
Впрочем, вряд ли я разгоню.
Опыт показывает, что всё происходит с точностью до наоборот, Оксана!
Сами видите)
А зачем заходить, если не нравится, Оксана?
Чтобы в очередной раз уведомить автора в этом?))
борцун с кодлойлирик!Могут нести! Могут не нести!.. на то она и лирика.
Смотря ещё, как определить само понятие смысла...
Сейчас Вы были беззлобны. Благодарю. Хотя, возможно, ошибаюсь.
Никогда не понимал людей, поэтому в моих творениях их почти нет от слова совсем.
Остается выяснить, что такое смысл как онтологическая категория
Алексей, вы лукавите. И история повторяется. На НЕО я вам то же говорила. Мне безоговорочно у вас нравится только одно стихотворение - то, которое на первой полосе, то, которое я туда и протолкнула, хоть это вы тоже оспариваете. Я предложила Марине ряд стихотворений разных авторов на первую, среди них было и ваше. Кстати, про пространство и время. Там всё очень органично. Оно правда чудесное. Ещё мне нравится звукорядом про платформу "Яуза". Остальные ст-я вызывают вопросы. И вызывали. И про фонари, и остальные. Некоторые нравятся отдельными катренами. Я говорю, как есть. А вы на мне срываете негатив. Не советую. Это лишнее - с какой стороны ни глянь.
Оксан!
У меня на НЕО полтора или два десятка стихов в палате - в том числе - благодаря Вам, значит, они Вам нравились. Там за 12 лет я выставил где-то полсотни! Или около этого, если до сих пор ничего не исчезло. Из этого следует, что - как минимум десятка полтора стихотворений Вам нравятся из тех, что на НЕО. Они были написаны - в основном - 8-15 лет назад!
Здесь абсолютно рандомные стихи - и новые, и старые... и даже темы "лакировочно-любовные" есть. И здесь Вам понравилось (поставили 80 и 100) пяти стихам.
Так это уже получается около двух десятков!
А сейчас вы говорите всего о каких-то трех стихах. Мне этого не понять.
И нигде негатив на вас - повторяю - не срывал. Вы и Тюренков - единственно знакомые мне авторы здесь, творчество которых вызывает симпатию. С другими я не знаком - повторяю.
Но поднЯл допустимая форма, особенно для составной рифмы!
...Вам и многим ЭТОТ ДЕНЬ нравится, другим нет. Стихи не червонцы...
И Бродский нравится тем, кто ненавидит Рубцова, и наоборот, и это известный факт...
Нет абсолюта. Посмотрите вот это:
https://tvkultura.ru/video/show/brand_id/20862/episode_id/156034/video_i...
там тема затронута. я на стороне редактора Нового Мира
Алексей, а где вы увидели, что я спорю или критикую? Я даже не начинала ни того, ни другого. Так, ремарочки повставляла и всё.
И вообще, заводить собеседника, который яростно напрашивается, гораздо приятнее и веселее, чем вступать с ним в спор. 
В этом месте увидел, например, особенно ярко... Могу привести ещё примеры. Так даже не все профессионалы критикуют: "слабых строк". Пишут: по моему мнению, это неудачно, а не столь безапелляционно, тем более что перед этим вашим высказыванием я объяснил причину именно такой конструкции каждой строки предельно детально.
Вы читали Лотмана? Томашевского? Гаспарова? Седакову? Аверинцева?.. - чтобы столь безапелляционно выражаться.
...не хотите закрывать тему, как я предложил?? - будет спор, а не только критика с вашей стороны.
Я выразил желание закрыть. Вы тоже. Давайте сделаем...
Таина, не завОдите! просто пальцем от нечего делать тыкаю по клаве...
Вот на примере этого чу дного рассуждения здорово можно разглядеть ловушку, в которую угодила наша некогда общая и некогда необъятная страна: знание объявляется равнозначным и равноценным мнению и то, что вы вычитаете в учебнике (если ещё такой найдёте), что до Луны миллион километров, а я скажу, что Луна состоит из зелёного сыра, надо будет считать одинаково ценными суждениями. И это теперь ведь не только в поэзии так.
Страницы