Все опубликованные стихи очень даже впечатлили. Умничать не буду - это дело не моё. Остаётся только звёзды сыпать да перечитывать.

Хорошие стихи. Такие редко пишутся.

К вопросу о неканоничности если обратиться - где "Как натоптали мужики..."? В студию! Хотелось бы глянуть, где и какие изъяны у этого стихотворения нашлись. 
 

Я бы даже рекомендовал Графу это стихотворение для повешения на главной. 

А кто предъявлял рекламацию?

А вот - она. 

Честно сказать, вот тут мне настолько органично это обращение ложится, что я даже удивлён такой ажиотации.  Скорее всего её можно смело списывать на завистничество.  

Сильно!..

Мне очень понравилось!..

И добавлю в тему дискуссии -- вот здесь вопроса обращения к Господу нет в принципе. Не та ситуация, чтобы говорить о канонах и вообще не об этом речь. Тем более, что обращение "Бог" каноническое. Т.е. вообще вопроса нет как такового.

Интересное, да. Вот это место смутило: "Соседка очень помогла во всём, давай ей Бог".  В смысле, "давай" смутило. 

Присоединёвываюсь: дай те бог, давай те бог, бог даст - у нас такие варианты в ходу.

Рит, привет )). Это, оказывается, твое стихо. А я не обратила внимания кто автор, прошла по ссылке, которую оставил Вова )).

Ну что сказать ... ты ж автор, тебе видней )). 

Спасибо анонсировавшему... Помню его давно и каждый раз - до мурашек.

Перечитал с учётом замечаний по рифмам. Неа, нет здесь рифм. Домысливать можно рифмы даже в верлибрах - мне такие попадались, но я не знал, что по этой причине их можно смело сразу фтопку.

По поводу «снести» - странно, что зарыли, рядом стоящее, оказалось обделено вниманием. А что, выражение «снёс все ценности в ломбард» тоже недоумение вызовет? 

Мне кажется, там ребята просто постебались по инерции предшествовавшего веселья. Зря ты сразу резко вывод сделала (если сделала). Это - про обсуждение на Неогранке, если что.

У Спарбера интересная мысль насчёт лучика, надо её подумать. 

Ты понимаешь, какая штука: сколько видел похорон, вот так оно всё и происходило - механическая рутина с деревянными лицами, а потом срыв. Это как... человек, получивший сильную рану, поначалу не чувствует боли, она приходит потом.

Споры вокруг стихотворения будут продолжаться постоянно, будут выискивать неправильности в изложении и оформлении, обвинять автора, но будут и признавать, что - так, как надо. А всё потому, что главная неправильность сидит внутри стиха: человек смертен, самое непереносимое - внезапно смертен (с) известно-кто.

Хотел цитату вставить, забыл источник. 

Особенно martimiann, которая на Литсети Тина_Арген

Откуда такая инфа?

Мне всегда нравилась martimiann, помню её по беспределу. У неё очень зримые, образные тексты, и часто встречается растрепанный ритм)

А Тину знаю по литсети, вроде не особо они похожи.

Ну, а что кому не понравилось - это же очень субъективно, мы и на командных видели, как одинаково уважаемые жюристы дают тексту противоположные оценки.

Рита, прочитала обсуждение.

Ну, что сказать... как иногда болезненно могут восприниматься безобидные замечания...
Мартимианн сказала там только о ритме - что у неё ритм не соответствует настроению.

Где там "порезвилась" и "форма, исключающая творческий диалог"?

честно, удивлена...

У всех разная манера высказывания замечаний)) Ну, не любит автор рядиться в одежды серьёзного критика, пишет в такой шутливой форме. Это все-таки еще не разгромно-уничижительная характеристика от ТБ))

Мне кажется, форма выражения критики вообще не имеет значения... если это только конструктивные замечания, а не откровенные оскорбления.

Форма выражения критики очень ясно говорит об отношении. 

Я так понял, что ты для них новенькая, чужая и они для тебя чужие. Неужели ты всерьёз ожидала задушевного отношения прям с порога? 

Murrgarita, на междусобойчиках такое часто бывает, и БЛК — ни разу не исключение. Увы. 

P.S. "Вот не ходить бы в этот лес!" (c)  

Катя, а давай ты не будешь доказывать мне, что эта особа тактичная, не склонная к хамски-насмешливому отношению к стихам неизвестного ей автора и т.д.

Просто я не делаю выводов о человеке по одному комменту в четыре строки.

И по твоей реакции там и здесь складывается впечатление, что "мужиков" вообще нельзя критиковать - никак... извини, конечно.

Вов, дело не в задушевном отношении, а в разном восприятии. Даже классиков все воспринимают совершенно по-разному, и это нормально.

На 38 

Ну, меня они (стихи, приносимые туда) тоже неоднократно удивляли (как в хорошем смысле, так и в — мягко говоря :) — не очень), когда я была редактором на отборочном. А ушла я оттуда (причём, раз и навсегда) из-за двойных (если не сказать — тройных) стандартов основного, т.с., состава БЛК (и ГР, разумеется). 

Да самое обычное там обсуждение: кому-то понравилось, кто-то не понял, кто-то разобрал подробно и серьёзно, кто-то начал придираться, кто-то сказал пару фраз на бегу и побежал дальше.

Чайка и thelonewolf вполне корректно обосновали и что понравилось, и что не понравилось, некто Мельник Александр подробно разобрал с позиции "серьёзного критика", без доли иронии написав о цезуре, ассонансных рифмах и просторечиях, Алая написала, что это авторское кино в хорошем смысле слова, Оксане однозначно понравилось, и она ещё дала по башке разбиравшим недостаточно серьёзно, Белая Голубка тоже сказала, что ей нравится и все понятно.

Написали, что им не близко и не понятно, трое - Shaol, Surrealizm и Беликов Сергей. Martimiann вообще написала только о ритме и замолчала.
Пупкин что-то ляпнул на бегу, но потом высказал очень правильную, на мой взгляд, мысль о восприятии: "И нет ничего удивительного, что можно спокойно получить диаметрально противоположенные комментарии к одному произведению. И это абсолютно ничего не доказывает, а лишь подтверждает доводы об индивидуальности восприятия эстетической стороны творчества."

То есть из-за троих негативно настроенных рецензентов получилось, что остальные вполне нормальные, положительные и обоснованные отзывы - тоже глумление?

Нет, не понимаю, извини...

И да, пожалуй, на этом лучше замолчу...

Удивительная дискуссия и ещё более удивительные обиды. Это всё равно, что сейчас кто-нибудь зайдёт сюда, прочтёт отзывы и стихи, не помню, как у него ник, на аватарке была свинья в короне, и скажет, что здесь все бездари и графоманы. Да и чего, собственно, ожидать, когда автор заявил в предыдущей теме, - я, мол, сейчас принесу стишок (лакмусовую бумажку) и всем вам здесь диагнозы выпишу. Вот и получил в ответ тем же самым и по тому же месту. А ещё удивительно слышать заявления, - мол, не знают автора, а что-то говорят. Это уже на Киркорова тянет с его знаменитым: надо готовится к встрече со звездой.

Начну с себя. Да, первое, что мне приходит в голову, когда я читаю это стихотворение, именно эта строчка классика. И чем же Мартимьян так обидела, не ясно. Можно, конечно, было написать километровый комментарий, о том, что ритм не соответствует выбранной тематике, но и из того комментария вполне ясно. И нет там абсолютно ничего оскорбительного. Шаол и Беликов - это отдельная тема. Сами они стихов не пишут, да, собственно, и ничего в этом не смыслят. Тусуются там уже лет десять - зачем не ясно. Но они пишут подобные комментарии всем, не взирая на ранги, да и нет никаких рангов на Неогранке, вот потому она мне и нравится. А ещё там нет лицемерия и двуличия в отличии от вашего дома, как вы его назвали. Если нравится стихотворение, то говорят об этом, если нет, естественно тоже говорят.. И никто там из себя не строит поф. критиков, высказывают свои впечатления, как умеют. А в вашем доме в кого не плюнь, попадёшь вот в такого Киркорова, к встрече с которым нужно готовиться. Более того, как говно лопушком не маскируй. а вонять оно всё равно будет. Это я о том, что в вашем доме все такие благопристойные и вежливые, а посмотришь на то, что они делают, прикрываясь этой вежливостью, тошнить начинает. Могу пример привести. Один дяденька повесил статейку на главной странице, а статейка о том, что на их портале критиковать можно в любых местах, и форму критики критикующий может выбирать любую. А другой дяденька взял и написал критику в шутливой форме на целых десять стихотворений. Причём в этой критике не было ничего оскорбительного, как и переходов на личности авторов. Всё строго о стихах. Но этот глупый дяденька задел священных коров местного разлива. И вот пришёл первый дяденька, который может и нарушение выписать и забанить и начал критикующему дяденьке объяснять, мол, как ты посмел свою критику разместить выше подборки, которую критиковал. А критикующий дяденька не приделах, он её просто опубликовал, а она автоматически встала сверху. Потом дяденька с правами начал объяснять, что надо было критику размещать в самой подборке. У него напрочь память отшибло, что он до этого статью на главной повесил. Когда критикующий дяденька ткнул его носом в статью, он начал что-то бубнить, что, мол, не в правильной форме критика написана. Тогда критикующий дяденька его второй раз ткнул с статью на главной, что критику можно писать в любой форме,главное, чтобы не переходить на личность автора. Тогда дяденька с правами начал дальше что-то бубнить невнятное и создал тему с названием критиканство и туда поместил данную критику. После этого критикующий дяденька ему сказал, что эта ситуация похожа на психиатрическую клинику. Дяденька одумался через некоторое время и убрал из названия "критиканство". Но дяденьку критика взял и забанил за оскорбление администрации. Причем, никто из авторов на чьи стихи была написан критика не возмущался, они спокойно беседовали с дяденькой критиком. Так что не нужно мне рассказывать про ваш домик, знаем, плавали. Лучше уж я буду в месте, где любой может свободно выражать своё мнение не взирая на ранги и титулы, чем в месте где лицемерие и двуличие  - это норма.

о том, что ритм не соответствует выбранной тематике,

Ас, слышать от тебя, ратующего за отсутствие жёстких правил в поэзии, такое категоричное заявление, по меньшей мере странно. А если оставить в стороне твою обычную непоследовательность и оголтелый волюнтаризм, сможешь ты внятно обосновать это своё утверждение - какие ритмы годны для каких целей? Кидаться ссылками не трудись и за авторитеты не прячься - не интересно. Интересно, что у тебя есть сказать. 

Насчёт лакмусовой бумажки тётенька (то есть я) сказала только тогда, когда уже получила харррррошую порцию плевков. Вот только тогда - да сказала, что теперь мне ясно, куда я попала и впредь я освобождаю Неогранку от своего присутствия.

АС, раньше Вы, вроде бы, не врали так откровенно. Видимо там, у Вас на Неогранке, это тоже нормально - а чё стесняться-то. Да, АС? 

Мургаррита, я очень хорошо отношусь к вам,  как к автору и как к человеку. Я не знаю, что на литсети делают с людьми, но то что они перестают соображать - это факт. Посмотрите на дату сообщения, где вы говорите про эту бумажку. И судя из сообщения вы уже и до этого говорили про неё. Мне просто искать лень где. Так кто из нас врёт? И в каком домике врать - это норма? Более того, с вами говорили исключительно о ваших стихах. На Неогранке - это основной принцип. Вы же развешивали характеристики комментаторам. Тролль и т.д. Или тоже сюда скопировать, чтобы память освежить? Вот она ваша литсетевская напускная вежливость во всей красе.

И теперь о самом главном. Все ваши стихи попали в палату номер шесть, а туда попадают только лучшие стихи, которые размещают на сайте. И вот хочется спросить, что случилось с вашей способностью думать? Если кто-то написал неадекватный комментарий, то почему вы прилепили ярлык ко всей площадке? Хотя, сколько я прочёл, чтобы найти ваши разговоры о лакмусовой бумажке, я не видел ни одного оскорбления в ваш адрес. А видел лишь ваши претензии и нарекания участников троллями и т.д. То вам читают не так, то понимают не так, как вам хочется, то предупреждать вас заранее должны о чём-то перед комментарием. Ничего вам никто не должен. Люди комментируют, как умею и как не запрещено на ресурсе. А умения эти у всех разные. Кто-то знаком с теорией, кто-то не знаком - не важно. Никто не обязан выдерживать какие-то стандарты при комментировании ваших стихов. И если вы этого не понимаете, то мне очень жаль. И ещё, не стоит впутывать Мартимьянн в ваши разговоры. Ей до вас абсолютно дела нет, я больше чем уверен, что она и не помнит кто вы такая. И ещё, она не присутствует нигде на других лит ресурсах. Так что ,то что вы надумали, озвучивая при этом какое-то имя, якобы она на литсети что-то делает под этим именем, всё это полный бред.