Предел возможного (тур 3, обзор, часть 3-я)
Mamie, mon ange, est un peu fatiguée, а я уже успел заскучать после вашего звонаря.
Et me voici, chers amis!
21. Медвежье
И первый же автор приносит мне такое разочарование! Замысел понятен, но до чего же неуклюжее исполнение! Нет, не сумел автор одолеть в себе медведя. Впрочем, даже медведь двигается грациознее, чем мысль автора в этом произведении.
Вечность упрямо кажется «небритой». Второй катрен может запросто свести с ума, если в него вчитаться. Зачем, чем и как технически животное режет ухо своему другу? Поёт, что ли? А зачем при этом бить веслом? А зачем друг тянул руки к животному? Девицы какие-то неопрятные, этот gris de perle – явно просто застиранное бельишко, не тешьте себя, поверьте моему опыту. Дамы, которые носят настоящий gris de perle, не поедут танцевать фокстрот с медведем. Одинокие хвосты без овец дрожат… да даже мне уже как-то жутко делается. История одного loup-garou. С бритой шеей.
Впрочем, автор сумел особенно болезненно травмировать меня сразу в первой строфе. Лесные округА совершенно не рифмуются с углом. Если же автор имел в виду окрУгу, то это слово множественного числа не имеет. Ну, примерно в той же мере, в какой это произведение в целом не имеет ни смысла, ни полёта, ни изюминки, а лишь очковтирательство и конкурсные извращения.
Подайте мне, s'il vous plait, лёгкую плеть, я выдам пару ленивых, под стать автору, ударов, а потом заприте этого оборотня в ледяном голубом чаду на пару дней, пусть подумает о своём месте в современной поэзии.
22. Дед
Que diable! Это что ещё такое?! Снова l'absurdité?
А что с ритмом? Автор, вы рисовать умеете? Проверяйте себя, пожалуйста, ритмический рисунок быть должен обязательно и должен быть единым.
Но… знаете что? Я вдруг задумался, что знаю автора. Не его ли порол mon père в прошлый раз? У которого в середине счастья вдруг образовался пулемёт? А тут вон крыша потекла. И тоже внезапно и очень бодряще для читателя.
Остальное – набор бессвязностей. Дед пожалел продавца, купил курицу, вместе с продавцом обмыл, надеется, что они с бабкой будут её кормить целый день – и здесь опять эта странная мода на всякие «туки-туки» и «цыпы-цып» – откуда эти лишние буквы, вы же не по-французски пишете, vous maudissez tous! – его облил мотоцикликт, курица стала смеяться, потом цепь вообще непонятных событий, а потом продавец плохой, а курицу жалко, и она почти красавица. Про любовь ни слова. Два раза про курение, et c'est magnifique! Не надо курить. Двор окурками засыпан, не избавиться от привычки… ну его!
За наличие двух логических цепочек, пусть коротких – про курение и жалость, – этому автору плетей дадим четыре, а дальше на те же два дня к предыдущему, в голубой чад.
23. Общий язык
Hourra! Совсем другое дело. Хорошо, что я уже слегка разогрелся на предыдущих двух авторах, но устать не успел.
Смотрите и учитесь, chers amis! Да, автор грешит слишком щедрым и рандомно используемым тире, и это мешает чтению. С пунктуацией в целом, parler entre nous, есть проблемы. Но стоит её мысленно поправить, и сразу становятся видны лёгкость, непринуждённость авторского слога, объём образа ЛГ с его неприязнью к тёще и заметным позёрством в общении с посторонними дамами («молить, чтоб поступилась языком» – прекрасная находка, даже сама формулировка достойна представителя нашей аристократической семьи).
Вот только «право слово» в первой строфе – явная втычка.
Но это легко поправить.
Разогреем автора десятком обещанных папенькой ещё в прошлом круге флоггеров, а потом возьмёмся всерьёз – ещё, пожалуй, восемь тяжёлых кнутов. А там, peut-être, и до десяти дело дойдёт.
И вот ту симпатичную втычку. Чтобы понял, как ощутимы втычки в стихах.
24. Грека
Прочитав это произведение, я в недоумении уронил кнут.
Что же мне делать с вами, автор?
Выделив в качестве основного фразеологизма «время оно», вы фактически отвергли задание тура: «Участникам предлагалось копнуть глубже и докопаться до «истинного» смысла/происхождения того или иного фразеологизма, употребив/обыграв его в непривычном смысле.» Здесь смысл прямой и привычный. Иные фразеологизмы да, перефразированы, но не всегда comme il se doit. В частности, «прудит пруд». Кто прудит пруд? Почему прУдит, когда прудИт?
К смыслу тоже есть вопросы. Почему куры денег не клюют? Manifestement, их нет, нечего клевать. Чем странен нынешний мир? Герой могиканин – так это произведение про Северную Америку? Имена у героев, конечно, немного непривычные для этого региона, так что ок, мы приняли «странный мир».
Et comment aimez-vous «сажусь у рЕки»?
Нет, более 10 плетей я вам дать не могу, автор. И не просите, нет-нет, нет, я сказал. Emmenez-le quelqu'un!
25. Скоморох
Sage épouse et poète autocritique – вот и всё, что я могу сказать после ознакомления с этим manuscrit. Скажу вам честно, chers amis, разбирать эту чушь собачью, как метко выразилась супруга лирического героя, желания нет никакого. Поясню.
Во-первых, мне по понятным причинам не близок ваш, «рассейский» фольклор. А таких произведений в этом круге более половины. Возникает ощущение, что мы на вашей exposition nationale, как вы говорите, jarmarkah. И происходит что-то глубинное, непонятное и чуждое нам, гостям.
Во-вторых, в повествовании нет мысли, только перечисление разрозненных фактов, сдобренных перевираемыми поговорками. И надо сказать, перевираемыми в соответствии с заданием, но не в соответствии со смыслом.
В-третьих, ваш скоморох отчаянно кособок. То без медведя, то медведь охраняет. То выиграл штоф, то выдул сначала четверть, откуда она взялась? Чем медведь должен наступать, не при дамах будет сказано. Как со дна герой попал в повод вместе с какой-то femme fatale и как её можно потерять, если они связаны в поводу? «Я прилежно дул на воду, вспоминая молоко.» Не к чему придраться? Mille pardons, но есть. Так может написать ваш enfant terrible, чьё имя напоминает вашего великого поэта, то есть человек, начисто лишённый чувства языка. Невозможно объяснить слепому, как прекрасен рассвет.
|
|
26. Мои мечтательницы
Финал, конечно, infernal. И по тексту полно нелепиц. Но это неплохо. Snotty – comment appelez-vous cela? – сопливо, но неплохо. Наконец-то я смогу подвигаться, а то прохладно в наших пыточных, они совершенно не рассчитаны на отсутствие вдохновения.
Но сперва несколько слов. Возможно, их будет многовато, заранее прошу прощения, постараюсь кратко, pour ainsi dire, конспективно. Нет связи между шитьём платьев и воздушными замками, если только не установлена связь с воздушностью шифона, а она не установлена. Настоящий принц – необычный? А обычный принц – ненастоящий? И действительно, «накой» сбежал жених? Возможно, история стара, но она не описана, точнее, описана в очень нетипичных и путанных выражениях. По ходу знакомства с дочкой мы узнали, что она воплощает свои фантазии в шитье, «колдует». Почему после неудачной aventure она стала шить на улице? Наши швеи шьют именно в квартирах душных, это снова какая-то ваша caractéristique nationale? И, конечно, «обходились без!» – это очень, очень нехорошо – так писать. И звучит грубо. Не нужно так делать. Финал трогать не буду, чтобы настроение не пропало, но он поистине ужасен.
За идею и отсутствие частушек даже с учётом вышеизложенного автор получит десять лёгких плетей и совет: не спешите. Наслаждайтесь. Ведь творчество – это почти так же прекрасно, как истязать людей...
27. Вот вам Кузькина мать!
C'est incroyable, как человек может написать стихотворение о свекрови, ни разу не использовав это слово в его нормальной форме! Впрочем, «свекровище», как уже отмечали ваши, автор, комментаторы, явно «сокровище», но «свекровка» – так не говорят. А «свекруха» – это méchant. Маман и эскалопы стилистически выбиваются из канвы. «Убеждение больше не буду скрывать» – кривоватая формулировка. Пренебрегая неаккуратной инверсией, я бы предложил заменить леденящую воду на холоднющую, в этом произведении уместно. А также «мАи чёрные дни» хорошо бы переформулировать. Есть ещё логический ляп: героиня не ссорилась с мужем, она подсказывала и подталкивала.
Однако за отношение к свекрови – а моя maman говорила, что mamie ей тоже очень помогла на первых порах, – интересный sujet и удачную обработку темы автор получает пятнадцать полновесных плетей.
28. Ёжиковы рукавицы
Oh mon dieu, снова «БЕЗ!», удивительно, второй раз подряд, какая распространённая спорная рифма! Начало очень среднее, финал довольно плоский. Зато здесь отличная середина. Лёгкая, ироничная, словно другой человек писал третий и четвёртых катрены.
За неё мы завернём автора в ежовое одеяло (alors oui, и такие у нас имеются) и выпишем по нему восемнадцать семихвосток со стальными шариками на концах.
29. Без работы
Oh mon ami, Camus и Rimbaud, Athos и Milady – это настоящий бальзам после всех частушечных дритатушек! А какая прекрасная ирония, как это по-мужски и достойно! Как изысканно играет смешение стилей, одна лишь рифма шалом – бьёт челом заставляет меня вас уважать.
Кутнём, мой друг, я угощаю. Нынче вечером мы ожидаем партию юных, свежих девиц, и две подводы Veuve Clicquot, приедут мои парижские друзья, и они будут рады новому лицу в нашей компании.
Certainement, пороть я вас не стану, хотя не остановился бы и на двадцати пяти ударах. Но вы не жертва, вы лев. Позвольте предложить вам услуги моего личного voiturier и ринемся же в омут излишеств.
И обратите внимание, как кстати mon père bien-aimé закончил со своими бумагами и явился взглянуть, какие авторы ждут своей очереди. Пройдёмте, нам нужно успеть сделать миллион дел до вечера, dépêchons!
Ответ от автора 21:
Прежде чем вычислять меру множественного числа, всему семейству – больше читать, на русском. Многим помогает!
ОКРУГА
окру'га, окру'ги, окру'ги, окру'г, окру'ге, окру'гам, окру'гу, окру'ги, окру'гой, окру'гою, окру'гами, окру'ге, окру'гах
Зализняк. Полная акцентуированная парадигма по Зализняку. 2012
И как-то все эти опусы неопрятны из-за ненужных «француссизмов».
Ответ автору 21.
Друг мой, акцентная парадигма - это всего лишь схема ударения. И уважаемый Андрей Анатольевич об этом неоднократно говорил.
И не "француссизм", а галлицизм. Вы их тоже наверняка используете в речи.
Лучше бы вы с такой отдачей над стихами работали, право.
А мне очень нравится нумер 25. Эх, видать, Де Садам не понять всей глубинной загадочности русской души. На мой взгляд, прэлэстный игрословчик!
Ответ автора 21:
Галлицизмы, они все больше кириллицей, а у вас именно "француссизмы", в таком написании - чтобы подчеркнуть дешевизну понтов.:)
Пожалуй, господа, вы могли бы быть убедительны в отношении мн.ч. округи, приведи вы какое-нибудь "дорогое" доказательство его отсутствия.
И ещё интересно, где записаны слова Андрея Анатольевича о том, что он даёт схемы ударения с несуществующими словами. типа, схема и схема, а слов-то таких нет.:)
Впрочем, пойду работать над стихами. Вашей семейке ответы авторов явно не нужны, судя по недовольству "отдачей".:)
Уважаемый автор 21, мы давно заметили, как болезненно вы реагируете на шутки по поводу французского происхождения маркиза )) Постарайтесь отнестись к нашим «понтам» с долей юмора... Ну, или уж пропускайте эти вкрапления французской речи, что ли, а то не ровен час своё инкогнито нарушите ))
Неизящным ваше "Медвежье" вышло, уж не обессудьте. Даже если оставить в покое ваши «округи» и наши «понты». Собрать букет из фразеологизмов, чуть изменив одни и нашпиговав их другими, – это, простите, самый легкий, лежащий на поверхности путь. Таких стихов в этом туре много, глубиной они не отличаются, смыслом не блещут. Напротив, от переизбытка старания автора становятся к концу маловразумительными.
«Намылить шею» - значит, поколотить, отмутузить, отругать, высмеять и так далее.
Вы пытаетесь использовать этот фразеологизм в прямом смысле – намылить и выбрить медвежью шею. Забавно ли это?
Все остроумное звучание переносного смысла потеряно, остается какой-то топтыгин, заливающий за воротник и стягивающий с девиц синие фильдеперсовые чулки... При том, что «синие чулки» моментально утрачивают свое значение вкупе с «фильдеперсовыми». Что вам, вероятно, кажется столкновением противоположных смыслов и их чудесной игрой.))
Возможно, уважаемый автор. Чувство юмора у всех разное. Однако бесспорно одно: в вашем произведении основное внимание отдано словесной игре, а не смыслу, тонкости юмора и уж совсем не «глуби» как заявленной теме тура. По большому счету, следовало бы присудить вам несоответствие главной теме задания.
Вы работали только с технической частью.
Если же отзывы де Садов вдруг показались вам резкими, чрезмерными, вызывающими или эпатажными, то да, вы правы. Эти обзоры – на грани фола.
Для чего? Для разнообразия.)))
У вас уже есть печеньки, орешки, алычовые косточки, медали и занудство жюри. Отлично! Давайте уже качнемся еще в какую-нибудь сторону… Окропим снежок красненьким…)))
Принадлежность к древнему роду де Садов о чём-нибудь да говорит…
И еще, давайте не забудем о том, что часть стихов оценена де Садами высоко и очень высоко. Поэтому улыбайтесь, господа.))
Благодарю за внимание.
Вот сноска из правил конкурса:
Привычный смысл: намылить шею: отмутузить... Автор докопался таки до истоков фразеологизма и преподнес его в древнем виде: намылить шею - намылить шею... Обыграно? Обыграно! Так зачем же так безапеляционно утверждать, что автор не справился с заданием?
Жёстко :) Молодец вьюнош:)))
С округами тоже на согласна тем не менее :))))
Ответ автора 21:
Мусьё и мадамы де Сады, не помню никакого болезненного реагирования, вы там в пыточной вкупе не слишком проницательны, и какие-либо совпадения случайны.:)
Вы не слишком внимательны, повторяя ваш разбор текста «Медвежье», ведь с ним, как нетрудно заметить, никто не спорил и ничего по поводу изящества или неизящества не доказывал, а также никто не сообщал, какими ему показались ваши отзывы. Автору медведь на ухо не наступал, он слышит все мнения всех критиков, к счастью, были и другие, не такие… местами даже удивительные (ну откуда взялась неопрятность девиц, например. застиранное бельишко. :))) Не там, не там фантазию включили, но с этим кому как повезёт.
То есть, получается, вместо того, чтобы ответить по существу поднятого вопроса (про округи), вы уходите в сторону, что бывает тогда, когда нечего сказать, а признать чужую правоту мешают все те же понты. Или ноги?
Ну и до того раздражиться
диалогомполилогом с автором, что вещать вдогонку несоответствие… Абы снежок окропить? Хоть ползком – но за грань фола?Нет, тут я поддерживаю оратора в № 7. Спасибо, Татьяна!
Автору 21.
Cher ami, я понимаю ваше разочарование. Вы столько и с такой тоской говорите о болезненности, а я так мало потрудился плетью... Простите. Простите, но в долг не даю.
По существу поднятого вопроса я вам ответил, но вы не услышали. Или не захотели? Понты... Ноги... А вы-то сами точно мужчина? Скоро узнаем.
Маркиз, закончив свой урок,
Понёсся к рыцарскому залу:
Там не услышишь полилог,
Всё больше - сталью по забралу.
А вердиктов жюри когда ждать?
Ответ автора 21:
Ээ.. Точно ли я мужчина.. Это вас беспокоит? Да вы там все, гляжу, горячие ребята, правда, совсем белые :))
Оксана, голосование и участников, и жюри продлится до 27 декабря, 24:00 по московскому времени. То есть оценки и обзоры жюри будут опубликованы в субботу))
Дорогой автор 21!
Надеюсь, вы не станете спорить, что темою третьего тура таки была "глыбь"?
И убеждать всех, что разыскивали прямое значение фразеологизма "намылить шею" по Марианским впадинам русского языка? Мне казалось, он лежит на поверхности... Но, собсно, это не столь важно.
Конкурс "Беспредел-3", по моим понятиям, представляет из себя нечто единое. И в каждом его туре прозвучали основополагающие темы: Ширь, Высь и Глубь.
И каждая из этих тем требовала определенного содержания и определенного формата стихотворения. Второй тур даже предложил авторам цитаты, ярко демонстрирующие, куда стремиться.
Свести устремления авторов в третьем туре лишь к раскапыванию "истинных смыслов" народных прибауток (типа "баба с возу...") было бы неправильно. Кому эти смыслы не видны или непонятны? Однако некоторые авторы пустились именно по этому несложному пути. Подчеркиваю, некоторые. Ибо были и те, чья мысль соизволила действительно нырнуть вглубь.
Именно поэтому я считаю, что мелкие по содержанию стихи не соответствуют основной теме. Согласитесь, хоть что-то глубокое в них должно быть при таком задании? О самом задании - разговор отдельный... Но оно есть, и никуда от него не денешься.
Спорить об округах я не буду. Не этот момент был определяющим для оценки стихотворения, а кто из вас прав - докапывайтесь сами.)) Нас четверо, а не одна критикующая дама, как вы неверно заметили в другой ветке. И у каждого - свое мнение.
Собственно, именно эта ваша догадка заставила Беленуса поинтересоваться, не женщина ли вы сами...))) Я бы советовала вам быть аккуратнее с такими предположениями, а то наши "горячие ребята" и на дуэль могут вызвать... ))
Как ловко маркиз меняет головы:)
-В прошлый раз вы говорили со второй головой. Я за неё не в ответе. Сейчас с вами разговаривает четвертая голова. Ко мне вопросы есть?
:)
Ой, а стенка на стенку будет? Предлагаю четверную дуэль - команда стиха 21 против команды де Садов :))))
Стенка на стенку? В процессе конкурса?
Вы хотите сказать, замок на избу? Изба на замок?
Мысль интересная. Но пока неосуществимая. Ибо вот-вот нагрянет жюри.
Впрочем, я доложу маркизу. Благодарю, госпожа Ветровоск. Вы обворожительны.
Да, да, да, Александр, народ всегда жаждет единообразия, единоголовия, так скажем... Тут вы абсолютно правы! (ходит вокруг Александра, облизываясь и постепенно сужая круги)
Вот и я - всего лишь пятая голова... мрррмя... Но, согласитесь, это лучше, чем быть головой Берлиоза... или Доуэля... ррмырррррр... а? ррррррр... урррррррррр... а? я пррррав? прав? ррррррррыыыы...
Грррррррр-чав-чав-чав-чав...
Ммм... невкусный. Тьфу. Лучше подожду обеда.
А 28-29-го вообще можно будет обкушаться... )))
Радуйтесь, дорогой, что ест одна голова, а стихи разбирает другая...
Вот это она самая и есть - безапелляционность на ровном месте. *)
А вот интересно, данный коллективный «чукча» читать умеет? Или только писать?
А если таки умеет читать, то почему не прочел хотя бы первые строчки задания?
Цитируем оные тут – вдруг прочтет:
Обращаем внимание на последнее слово цитаты. Согласитесь, что после этого упрекать автора 21 (и иже с ним) в том, что он … выполнил задание, несколько странно. *)
Но наш «чукча», видать, не из робкого десятка. Взял и упрекнул. И отстаивает свой, непонятно на чем основанный упрек с прямо-таки завидной непоколебимостью. Видимо, свято веря в то, что его мнение – единственно верное. Несмотря на очевидную отбалдовость и чистейшей воды недоказуемость.
Это ли не борьба за «разнообразие»! *)
Не ИЗ робкого десятку мы, господин граф, не ИЗ оного.
Мрыыыхххы-хххыыы-хыыыыы...
Граф Тимофеев ТТ
Верно ли я понимаю, что у вас собрались не только читатели, но и мыслители? Домысливать вы, вижу, мастера. Жаль, только в одну сторону. Возьмите на себя труд, перечитайте внимательно то, что написала mamie в комментарии 15. Вы спорите с тем, с чем сами хотите спорить, а не с нами.
Думаю, что прекращение пререканий, топтания на одном и том же месте - лучший способ показать лояльность к другим мнениям :)
Au revoir.
Я думаю, речь о том, что процесс намыливания шеи не является основным рассматриваемым в произведении, а просто - одно из действий лг :) Тут можно соглашаться, можно спорить. Лично я уже писала о странности задания, которое мне тоже не Очень понятно по сю пору :)))))
А мне нравится № 21. Хорошая шея, хороший медведь. Подозреваю, что это писал сам великий Пупкин. Он любит долго и нудно, на радость зрителям, выяснять что-то с жюри и оборзенцами.
А надо ли?
на 22
А вот шапками нас закидывать бесполезно. Многие пытались. А воз и ныне там. *)
Мы, уважаемая Семейка, не спорим. Мы просто указываем на некоторые противоречия в ваших высказываниях. А «домысливаете» (в том числе и за организаторов конкурса) как раз вы.
Мы, в отличие от вас, прочли комментарий 15 очень внимательно. Да, там есть вполне нормальные мысли о глубине содержания, с которыми мы опять не спорим. Но вы ставите-таки в вину авторам то, что они попытались раскрыть "лежащее на поверхности" - сиречь буквальный смысл выбранных фразеологизмов. Впрочем, ставите не всем. Автору 12, например, не ставите. А ведь он тоже раскрыл буквальный смысл выбранного фразеологизма. То есть, как ни крути, а оба стиха (и 12, и 21) полностью соответствуют заданию. Дальше можно спорить, какой стих лучше, интересней, глубже и т.п. А вот спорить «ближе» - как-то глуповато. *)
Ужос какой! меня маркиз всего обслюнявил, плюнул разок и посоветовался радоваться...это же садизм какой-то:)
Ну и манеры у вас, маркиз:)
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
*)
Дорогой автор 21!
Ну дык свои 2 плети вы ведь получили? Так в чем же дело? И несоответствие заданию мамаша вам припаяла только "по большому счету". А Беленус, по доброте душевной, как раз дважды врезал, нетронутым не отпустил, но вам все мало... Экий вы, право, упертый господин...
А остальные 10 плетей автор 12 получил не просто за раскрытие и раскапывание, а за талантливое преподнесение раскопанного.
Тут ведь как... Раскопали - хорошо, заберите свои два синячка, а раскопали изобретательно, со смаком и свистом - извольте получить дополнительные удары, кресло, сапог, дыбу...
Да чего там спорить? Это только наше мнение... Жюри выдаст другое, остальные читатели - третье, десятое, сотое... Никому еще не удавалось сорвать аплодисменты на всех сценах...))
Так что, вы уж покажите графу те 2 синячка, а то он такую личную неприязнь к вам испытывает, так просит, чтоб вас побили, что мне хочется кого-нибудь из вас покусать. В принципе, даже все равно, кого...
Александр, пффффе! Вас не маркиз обслюнявил, а его кот!!!
Ну и... дикий народ. Дети гор... Хорошо, что маркиз не слышал, еще мне бы и попало...
Разницы нет, что кот, что маркиз. Семейка одна, плетки одни,
слюни... ответственность тоже одна.Живность надо в намордниках в свет выводить, в крайнем случае на поводу.
Так своему маркизу, киса, и передай.
Да не неправильное. А чисто техническое, без темы и непонятно сформулированное. Не бывает неправильных заданий.
Что, однако не помешало многим авторам написать интересные вещи. Так может, не в задании дело? *)
А то ведь у иных танцоров всегда найдутся пальцы, которые им мешают танцевать *)
"Живность надо в намордниках в свет выводить, в крайнем случае на поводу."
Могли бы заметить, что я и так в наморднике (с достоинством удаляется)...
ЗЫ: тут и там по-прежнему продолжается бросание камней в огород организаторов. Мол, задание 3-го тура какое-то не такое, неправильное. Некоторые даже предсказывали этому туру полный провал. Мол, ничего путного не получится. А оно возьми да и получись. А весьма достойные стихи возьми да и напишись. И особых проблем с выполнением задания мы как бы не заметили.
То есть, несмотря на трагические завывания отдельно стоящих кассандр, караван конкурса идет и уже набрал крейсерскую скорость.
Замечательно, Граф, сказал, молодец!
Единственный нюанс, да что там нюанс, нюансик... - ты это сказал ДО того, как жюри вынесет свой вердикт. Тебя это не смущает? Или ты уже его (вердикт) знаешь и поэтому у тебя всё уже "срослось"? Пока мы в полном неведении?..
А десадовцы, кстати (нет, ты не подумай - я и сам удивлён этому искренне), обозначили, вольно или невольно, некие "острые" моменты. Заметит ли их жюри, не заметит, а если даже и заметит, то что будет, как отреагирует... фик его знает - бабушка надвое сказала...
Предлагаю подождать - только тогда твой пост сможет заиграть в полную силу...
То есть своего мнения у нас быть не должно в принципе? И если жюри скажет, что наше белое - на самом деле черное, то мы должны срочно застрелиться? *)
Млииин, ну вот правда непонятно. Как можно понять иначе... чем сформулировано)
Вот эту фразу бы... как там сейчас говорят?.. В мемориз!
(кажется, так, но могу напутать, стар стал и глуп...
)
То есть своего мнения у нас быть не должно в принципе?
АААА... Извини! Я-то подумал, что ты пытаешься какую-то мало-мальски объективную оценку дать, а ты, оказывается, про свои сны рассказываешь. В которых всё уже получилось, и стихи там достойные, и проблем с заданием там нет...Я понял, да! ))) Конечно, имеешь право! ))) Каждый кот, да что там кот, даже почти каждый человек имеет право на свои фантазии и своё мнение! Воть! ))
И если жюри скажет, что наше белое - на самом деле черное, то мы должны срочно застрелиться? *)
Не-е-е... стреляссся не надо ни в коем случае! НИ В КОЕМ!
Тем более, из-за таких пустяков.
По себе судите, Темнейший? Не, простым смертным такое не под силу. Даже членам жюри. *)
Ответ автора 21:
Сады, похоже, окончательно всадились…
Нас четверо, а не одна критикующая дама, как вы неверно заметили в другой ветке. И у каждого - свое мнение.
Во всех садистских ветках только в одном месте говорится о критике(ссе): "Он (то есть она)…"
Где там кот кур искал? Они здеся.:)))))
"Во всех садистских ветках только в одном месте говорится о критике(ссе): "Он (то есть она)…"
Не знал, что раз в одном месте, то не считаецца! Мамой клянусь, не знал... То есть, mamie... маааааааааууу, короче...
"Где там кот кур искал? Они здеся.:)))))"
Нууу... Я, собсно, так и думал, что тама...