Пасип, Гер! Ых, жаль всю переписку не имею права публиковать - только свои экзерсисы... А там таааакие перлы были - мы угорали и слюньми друг от друга захлёбывались!
Хм... тоись, всё остальное у меня написано исключительно олбанью? От этта новость, не знала! Я-то по девичьей наивности считала, что у меня олбань исключительно в дружеском общении, для поржать и высказать расположение, а оно вона чо... Буду знать! Пасип, просвещена теперча! А нащот мата... Ну дык ить в богему-то не рвусь, это некоторые мну фтуды силком пытаюцца запихнуть! Каюсь, ежли молоток или дрель на ногу уроню, то не "ай-яй-яй!" вырвецца. Хотя, в реале не употребляю. От слова - совсем!
Вов, кому какой язык ближе! Кстати, на пряжках ремней немецких солдат было так же (в переводе) "С нами Бог". Как считаешь, если они посмели использовать, так эту фразу вообще из употребления выкинуть?
Виктор, иногда именно в стихах себе и позволяем то, что не осмелились бы вслух в реальной жизни. Вы не поверите, но это - нормально! Это касается и многочисленных признаний в любви. Ненорматив, конечно же, не придаёт никакой художественной ценности (ёрничание тут зря!), а вот экспрессии добавляет. Да, я не люблю мат, но есть одно но. Если человек владеет словом, то он владеет любым. Почитайте стихи Александра Оберемка на досуге. Ненорматив там часто и густо, но вот смысл и лексика... В общем, сами поймёте. И по мне уж лучше умные стихи с реальной лексикой, чем розовые сопли с придуманной сладкой речью. Я просто фальшь не терплю. И тоже от слова "совсем"!
Свобода слова, ничё не могу поделать. Да и мантию инквизитора мыши поточили, зверюги... Просто, для меня эта фраза - устойчиво ассоциирована. Коробит поболе любого мата. Это, наверное, просто деревенская дремучесть.
Хм, а при чем тут фальшь? Кому и придуманная сладкая речь вполне естественна и жизненно-необходима. Тут ведь как относиться к этой речи. Если человек в жизни не говорит так, но имеет тягу выспренно изъясняться в стихах, кто имеет право подозревать его в фальши? Может - это его личное мироощущение такое, над которым другой начнет стебаться, не почуствовав этого.
Вов, многие фразы, ставшие идиомами, были произнесены при весьма неблагоприятных обстоятельствах. Если не интересоваться этимологией слова - проглатываются на ура. Просто Бухенвальд был не так давно - ещё на слуху. Но ведь и до него эта фраза вполне себе существовала. Это, как со свастикой. Стоило наци её взять за главный символ и развернуть направление вращения в другую сторону, как славянский знак Расич стал ассоциироваться только с фашизмом. Причём, если вращение будет посолонь - всё равно обвинят в нацизме. Тут просто действуют штампы человеческого сознания.
Феда, я пытаюсь просто представить человека, который имеет непреодолимую тягу выспренно изъясняться в наше-то время. Честно, не могу! Речь человека формируется под влиянием окружающей среды и языка, который он слышит с пелёнок. Для 17-19 века это было не выспренно (но только для дворянства!), а вот сейчас... Что это? Зависание во времени? Все поэты писали на языке, который был присущ именно их времени. Поэтому и нет шаблона под одну гребенку. Язык живой, он постоянно меняется. А вот косить под кого-то можно - элементарное подражание. Но это говорит только о том, что у человека нет своего собственного языка, сплошное заимствование. Но если для Пушкина какие-то языковые единицы были нормальными, ибо так в то время и говорили, то спустя столько лет тот же "брег" смотрится инородно и говорит лишь о том, что слово "берег" не влезло в размер. Есть такая вещь, как устаревшие слова, вышедшие из употребления. Если не говорить на старославянском, то и впихивание некоторых слов будет выглядеть притянутым за уши. Это к тому, что как ещё не додумались писать с ятями и копировать "Песнь о вещем Олеге" ?
Меня не напрягает брег, если он облечен в соответствующую конструкцию. Не надо представлять человека. Надо чуть добрее быть к людям и к поэтам тоже. Есть ведь та грань, когда можно почувствовать - то, что для вас фальшь, для другого что-то большее. Мне кажется, что ваша настроенность на повсеместный стёб зашоривает иногда взгляд, несмотря на то, что наличесвует знание поэзии. И поскольку вы не можете досконально влезть в душу человека, то и строгать аксиомы тоже врядли)) Уж извините за серьезность тона!
Хм... Феда, Вы меня просто озадачили! Да и не Вы одна, если честно! Вот откуда взято, что у меня везде стёб,а? Только из общения? А предположить, что в чистом общении человек может следовать какой-то линии поведения, а стихи писать совсем в другом ключе - не? Или читать общение и сразу приклеить ярлык на всё творчество? Блин, в который раз вспоминается притча о трёх слепцах и слоне! И откуда вывод, что я недобрая ко всем поэтам? Если совсем уж честно, сами поэты, как личности, меня чаще всего мало волнуют! Как может волновать незнакомый человек, не виденный ни разу, нигде и никак? Да я о его существовании даже не подозревала! С какого перепугу я должна относится к нему с добром или злом? А вот ляпы и ошибки в их стихах веселят. Согласитесь, это - существенная разница!
Кстати, а не подскажете ли мне у поэтов хотя бы Серебряного века имеющийся закос в лексику, присущую временам Державина? Почему талантливые поэты вполне обходились современным для них языком, не лезя на 300 лет назад, а? Им таланта хватало? Писали-то на присущем им языке! Если честно, я пока не встречала талантливых стихов, написанных на устаревшем языке. Только подделка под классиков. Довольно жалкая подделка, надо признать. А шикарные стихи на современном языке попадались и неоднократно!
Ох, ну как на серебряный не сослаться? Да ничего это не значит, кто когда не писал или писал не тем языком. А я вот не знала, что вы последняя инстанция в определении талантливости стихов. Буду знать)) Дело ведь не в том, что вас ляпы веселят и вы их так рьяно высмеиваете. У меня на это веселение одна ассоциация - гори оно огнем, планета ведь большая.
Иногда камни, которые вы кидаете в кого-то, прилетают обратно и убивают.
Поэзия - дело хорошее, но для жизни не настолько важное, чтобы плевать кому-то в душу ради неё.
И желать добра можно и тому, кого ты не знаешь, если сердце есть, конечно...
Насчет ярлыков - мне прилепили на раз и никто даже не сомневается в нем. А сказали - Вот что ты пишешь здесь, то ты и есть, дорогуша. Так чего вы от меня хотите? Звезды во лбу?
Виктор, иногда именно в стихах себе и позволяем то, что не осмелились бы вслух в реальной жизни. Вы не поверите, но это - нормально!
Ирина, это, скажем так, приемлемо в тех случаях, когда вы хотите передать лексику литгероя, когда она содержит мат. А если вы говорите от себя, то, если вы в жизни не употребляете этих выражений, это уже будет выпендрёжем, работой на публику.
Если человек владеет словом, то он владеет любым
Если человек владеет словом, то ему незачем прибегать к мату для выражения того, что он хочет выразить. Если, конечно, при этом он владеет собой. А то, что кто-то употребляет, так это не аргумент. Вырвалось у Лаврова, ну давайте и мы тормоза отпустим.)) Почему-то многие спешат с примерами типа "А вот Есенин употреблял..." А давайте брать пример с тех писателей и поэтов, кто не употреблял. Их гораздо больше, не так ли?
И по мне уж лучше умные стихи с реальной лексикой, чем розовые сопли с придуманной сладкой речью. Я просто фальшь не терплю. И тоже от слова "совсем"!
АС, Пушкин ни у кого ничего не упёр. Многие поэты, в том числе и пушкинской эпохи, часто писали стихи на темы латинских стихов. Это по сути наши оборотки. Любой может написать свой вариант "Памятника".
Ас, перст и опочил в то время такими уж архаизмами не являлись, всё же, почти сто лет назад это было, не?))) А вот сейчас это выглядит инородно среди современных слов. Если только не написано стилизацией, как в приведённом примере у Маяковского - поэме "Война и мир". Кстати, Маяковский как раз и стал знаменит именно современным революционным языком, вполне в духе того времени. Вряд ли бы он прославился, если бы тупо подражал почившим 200-300 лет назад. И вообще, всегда интересны люди, имеющие свой собственный узнаваемый стиль. Какой смысл писать, подражая кому-то? Лучше не напишешь, а хуже - толку-то? Современному человеку трудно полностью отрешиться от реалий нашего времени и полностью писать архаизмами, поэтому и выглядит подобное инородно и странно. Так и стоит перед глазами картинка: гражданин поюзал ноут, послал пару эсэмэсок друзьям, отказываясь идти в ночной клуб, посмотрел по РЕН ТВ передачу про космос и бунт "мирного атома", сыграл пару геймов в стрелялку, проходя очередной квест, вырубил айфон, чтобы никто не отвлекал, починил гусиное перо и сел творить вирши... А! Предварительно откушав яств, чем бог послал. Потом, ессно, почивать! Смешно? Мне - да! Но многие стихи с закосом именно такую картинку и вызывают!
Виктор, я не буду спорить. Вот ссылки на страницы Александра Оберемка и Ани Рубинштейн -
лично я буду читать именно их, несмотря на лексику, которая порой бывает (но признаю - к месту!), чем стихи той же Марго, у которой ненорматива не найдёшь. Каждый для себя сам расставляет приоритеты...
Вы правы, Ирина. Поэтому я не буду читать этих авторов (спасибо за предупреждение о наличии в их стихах ненормативной лексики). Мне, знаете ли, стихов без оной читать - не перечитать, поэтому я на рекомендуемые вами время тратить не буду, уж извините.))
"Архаизмы" можно, иногда и нужно, употреблять, когда они - к месту. А, вообще, стили, лексику прежних эпох читать интересно и полезно. И стихи писать в стиле тех времён - тоже.
Блондинко, по поводу устаревшей лексики в поэзии - полностью согласна))
Вообще, по моим наблюдениям еще со стихиры, устаревшая лексика часто сочетается с искренним убеждением, что поэзия - нечто прекрасное и возвышенное, непременно требующее высокого стиля и книжного языка))) отсюда все эти архаизмы в духе Пушкина... Авторы слишком серьёзно к себе относятся и не понимают, как можно тащить в стихи, которые им диктует некто свыше и которые пишутся душой, обычную, повседневную, разговорную речь...
В итоге, как правило, получается нечто крайне неестественное и пафосное. Такие авторы еще часто считают, что стихи и читать нужно особенным голосом...( и ужас, до чего натянуто и неестественно их вещают, слышала некоторые такие дарования в "вечерних стихах".
Хотя, конечно, многое зависит от поставленной в произведении задачи, иногда и устаревшая лексика бывает уместна. Вообще, не бывает неудачных стилей и приёмов, есть неумение ими пользоваться;))
часто сочетается с искренним убеждением, что поэзия - нечто прекрасное и возвышенное, непременно требующее высокого стиля и книжного языка)))
Ну что вы, Катерина, кто же в наше время так думает? )) Напротив, разумеется, все убеждены, что поэзия - нечто мерзкое и богопротивное, требующее ненормативной лексики, или, как минимум, олбанского.))
Вау! По причине плохого самочувствия и температуры, может быть, не так доступно выражала свои мысли по поводу архаизмов, но Катерина полностью меня поняла! Вот я бы сама лучше не сказала - спасибо! В том-то и дело, что многим авторам кажется, что подражая классикам, используя (местами!) их лексику, они приближаются к подножию Парнаса. Это выглядит чаще всего дико и нелепо. Не сказать бы - смешно! В большинстве своём люди просто не умеют пользоваться родным языком, чаще элементарно не понимают смысла многих слов. Отсюда многочисленные ляпы. Думаю, Катерина прекрасно знакома и с творчеством Оберемка.))) И как, похоже на притчу о трёх слепцах и слоне?))) Пральна! А зачем читать каку, если там есть что-то, ранящее тонкую паецкую душу?
Напротив, разумеется, все убеждены, что поэзия - нечто мерзкое и богопротивное, требующее ненормативной лексики, или, как минимум, олбанского.
Оспадя, Виктор! А вы совсем не понимаете разницы между непринуждённым общением и творчеством? Вот уже в который раз читаю обвинение в использовании олбанского в стихах. Да ткните тогда пальцем! Ещё раз повторю: олбанский использую исключительно в общении. Кстати, если начинаю переходить на литературный русский - стоит задуматься. Ибо олбанский только для друзей - создать шуточную атмосферу. А вот когда пишу оппоненту серьёзно и по всем правилам... Дальше продолжать?
Ирина, вот Катерина как-то переводила одну пословицу на русский: что с избытком, то - извращение.
Вам противно слушать, как алкашня матерится в общественном месте? А думаете, тем, кто читает ваши олбанские посты приятно? Я понимаю, когда изредка вставляют это в речь, но когда целые портянки на этом - это уже перебор.
Это то, о чём я и писала. Если автор владеет языком, то он владеет ЛЮБЫМ! А если не владеет, то ничего не спасёт, никакие закосы под старину. В лучшем случае вызовут недоумение, в худшем - гомерический хохот, увы...
Виктор, лично с Вами я отныне буду общаться исключительно на литературном русском. Так устроит? Кстати, если вам неприятно читать мой стёб с друзьями - зачем насиловать свою тонкую творческую натуру? Можно элементарно пропустить, нет?
Если автор владеет языком, то он владеет ЛЮБЫМ! А если не владеет, то ничего не спасёт, никакие закосы под старину.
Ну да, разумеется. Например, филолог Собака Павлова (Леша Недлинский) пишет на стихире высокохудожественные стихи на олбанском и не без мата...))) с моей точки зрения, они значительно поэтичнее и интереснее многих банальных и сентиментальных подражаний классикам...
Не одно ли это лицо? Хотя, без разницы. Их стихи намного лучше выспренной хрени в столбик, заполонившей литературные сайты. С претензией на ГЕНИАЛЬНОСТЬ. Ну, ещё бы! Хении же Душой пишут, причём - под диктовку Бога! Честное слово, лучше бы в школе научились банальной ручкой писать, под диктовку учителя.
Насколько знаю, не одно, это разные люди) Лешека тоже немного читала) еще есть Чен Ким...
Ну конечно, написанные душой выспренные банальности могут быть значительно более пошлыми, чем уместно использованный мат в интересном и остроумном произведении)))
#39 "...уместно использованный мат в интересном и остроумном произведении."
Мат есть мат и неуместен ВСЕГДА в любом произведении! Это плебейство самой низкой пробы. Если автор не может писать интересно и остроумно без мата, то грош ему цена как автору, какими бы талантами его любители помоек не наделяли. Так что не надо пыжиться и рассказывать здесь сказки про "художественный" мат. Просто удивительно, как эмансипированные дамочки боготворят этот подвид мата, словно он чем-то отличается от мата последнего алкаша.
P. S. А как же! Он же, мат этот, их возвышает и духовно обогащает, ставит в один ряд с матёрым (от слова мат) автором. Впрочем каждому свой кумир, сугубо по личному запросу...
Graf O'Man, а зачем вы преувеличиваете? кто здесь "боготворит" мат? в повседневной жизни, кстати, я достаточно отрицательно к нему отношусь.
Но в художественном произведении он в некоторых случаях очень усиливает выразительность, иногда - просто по-другому не скажешь. Довлатова, Ерофеева и других авторов-матерщинников вы тоже отправите в топку?))
Впрочем, можете не отвечать, спорить с вами не хочу и продолжать не буду, для вас это болезненная тема, по-видимому, судя по эмоциональности реакции...
Я рад, что Вы, Котерина "достаточно отрицательно к нему относитесь". Но названные авторы для меня идолами не являются, да и мода на "уместный" мат появилась во времена перестроечные, а уж про девяностые, когда вылезла всякая уголовная шушера с самых низов, в угоду им поднялась со дна "литературного процесса" и новая доселе невиданная пена. Спорить, конечно, бесполезно. Но и мне никто не докажет, что "в художественном произведении он (мат) в некоторых случаях очень усиливает выразительность, иногда - просто по-другому не скажешь"... Но в любом случае у упомянутых Вами авторов это элементарная распущенность, к тому же психически весьма болезненная. В лучшем случае...
Фигасе! Стихи с ненормативом писали Пушкин, Есенин, Маяковский, Некрасов и т.д. (про Баркова надо?) Вот никогда бы не подумала, что они все творили именно в перестроечные времена, отдавая дань моде! Интересно, а они сами и их биографы были в курсе, что это - "элементарная распущенность, к тому же психически весьма болезненная. В лучшем случае..." ??? Пойду убьюсь мышкой...
Ентого дяденьку Графоман и Виктор точно читали и будут читать.
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна, А всякого словами разобидишь; В чужой п**де соломинку ты видишь, А у себя не видишь и бревна!
С утра садимся мы в телегу, Мы рады голову сломать И, презирая лень и негу, Кричим: пошёл! еб*на мать!
Накажи, святой угодник, Капитана Борозду, Разлюбил он, греховодник, Нашу матушку п**ду.
Говорит он с горем Фрейлинам дворца: “Вешают за морем За два за яйца! То есть разумею, - Вдруг примолвил он, - Вешают за шею, Но суров закон.
А дивлюсь я братцу крестовому, Смелому Олёшке Поповичу, Да ещё я да князю Владимиру, Князю Владимиру стольно-киевскому, - Свою-то жопу так он сам е**т, А чужую жопу - так людям дает!
Не АС, ты не прав! Это в школе не учили! А потому оне будут считать, что это писал ни разу не Пушкин! Не, ну он жеж не в курсе был, что его в школе изучать будут, и эти стихи из программы выкинут? Вооот! Поэтому можно спокойно сунуть голову в песок и притвориться, что Пупкин клевещет на Пушкина! Вот спорим на твою панамку, что так и будет? (ну очень хоцца примерить!)
Как говаривал один мой знакомый попугай (упокой его....): прррраститутки фсе! Ой, ругаццо не хотела, тока пофилософствовать чутка!)
Приветствую, Блонди, одобрямсы прилагаю во множественном числе!
Пасип, Гер! Ых, жаль всю переписку не имею права публиковать - только свои экзерсисы... А там таааакие перлы были - мы угорали и слюньми друг от друга захлёбывались!
Не припомню, с кем...тогда чла всю перекличку))
Вот помаленьку - забавляет. Роман в этом жанре ни за что не стану читать - слов многа, канечно, но меня многословие наоборот - отдаляет от автора.
Пральна! Кому-то "Война и мир" по силам, а кого-то только комиксы вставляют!
"Jedem das seine"! 
гыыы - и комиксы не смотрю)))
а чо их смотреть-то? Их жеж просто листать надо!
Здрасте - там и букавки есть, сама сказала)))
Ух ты! Без олбани. Круто. Ага, на мат заменила. Правильно. Нам это ближе. Назидательность калёным железом выжечь, и будет полный порядок.
))
Хм... тоись, всё остальное у меня написано исключительно олбанью? От этта новость, не знала! Я-то по девичьей наивности считала, что у меня олбань исключительно в дружеском общении, для поржать и высказать расположение, а оно вона чо... Буду знать! Пасип, просвещена теперча! А нащот мата... Ну дык ить в богему-то не рвусь, это некоторые мну фтуды силком пытаюцца запихнуть! Каюсь, ежли молоток или дрель на ногу уроню, то не "ай-яй-яй!" вырвецца. Хотя, в реале не употребляю. От слова - совсем!
Как-то совсем не весело.
Лучше уж Suum cuique
Хотя, в реале не употребляю. От слова - совсем!
Понятно, это только в стихах, исключительно, для придания художественной ценности.))
Вов, кому какой язык ближе!
Кстати, на пряжках ремней немецких солдат было так же (в переводе) "С нами Бог". Как считаешь, если они посмели использовать, так эту фразу вообще из употребления выкинуть? 
Виктор, иногда именно в стихах себе и позволяем то, что не осмелились бы вслух в реальной жизни. Вы не поверите, но это - нормально! Это касается и многочисленных признаний в любви. Ненорматив, конечно же, не придаёт никакой художественной ценности (ёрничание тут зря!), а вот экспрессии добавляет. Да, я не люблю мат, но есть одно но. Если человек владеет словом, то он владеет любым. Почитайте стихи Александра Оберемка на досуге. Ненорматив там часто и густо, но вот смысл и лексика... В общем, сами поймёте. И по мне уж лучше умные стихи с реальной лексикой, чем розовые сопли с придуманной сладкой речью. Я просто фальшь не терплю. И тоже от слова "совсем"!
Свобода слова, ничё не могу поделать. Да и мантию инквизитора мыши поточили, зверюги...
Просто, для меня эта фраза - устойчиво ассоциирована. Коробит поболе любого мата. Это, наверное, просто деревенская дремучесть. 
Хм, а при чем тут фальшь? Кому и придуманная сладкая речь вполне естественна и жизненно-необходима. Тут ведь как относиться к этой речи. Если человек в жизни не говорит так, но имеет тягу выспренно изъясняться в стихах, кто имеет право подозревать его в фальши? Может - это его личное мироощущение такое, над которым другой начнет стебаться, не почуствовав этого.
Вов, многие фразы, ставшие идиомами, были произнесены при весьма неблагоприятных обстоятельствах. Если не интересоваться этимологией слова - проглатываются на ура. Просто Бухенвальд был не так давно - ещё на слуху. Но ведь и до него эта фраза вполне себе существовала. Это, как со свастикой. Стоило наци её взять за главный символ и развернуть направление вращения в другую сторону, как славянский знак Расич стал ассоциироваться только с фашизмом. Причём, если вращение будет посолонь - всё равно обвинят в нацизме. Тут просто действуют штампы человеческого сознания.
Феда, я пытаюсь просто представить человека, который имеет непреодолимую тягу выспренно изъясняться в наше-то время. Честно, не могу! Речь человека формируется под влиянием окружающей среды и языка, который он слышит с пелёнок. Для 17-19 века это было не выспренно (но только для дворянства!), а вот сейчас... Что это? Зависание во времени? Все поэты писали на языке, который был присущ именно их времени. Поэтому и нет шаблона под одну гребенку. Язык живой, он постоянно меняется. А вот косить под кого-то можно - элементарное подражание. Но это говорит только о том, что у человека нет своего собственного языка, сплошное заимствование. Но если для Пушкина какие-то языковые единицы были нормальными, ибо так в то время и говорили, то спустя столько лет тот же "брег" смотрится инородно и говорит лишь о том, что слово "берег" не влезло в размер. Есть такая вещь, как устаревшие слова, вышедшие из употребления. Если не говорить на старославянском, то и впихивание некоторых слов будет выглядеть притянутым за уши. Это к тому, что как ещё не додумались писать с ятями и копировать "Песнь о вещем Олеге" ?
Меня не напрягает брег, если он облечен в соответствующую конструкцию. Не надо представлять человека. Надо чуть добрее быть к людям и к поэтам тоже. Есть ведь та грань, когда можно почувствовать - то, что для вас фальшь, для другого что-то большее. Мне кажется, что ваша настроенность на повсеместный стёб зашоривает иногда взгляд, несмотря на то, что наличесвует знание поэзии. И поскольку вы не можете досконально влезть в душу человека, то и строгать аксиомы тоже врядли)) Уж извините за серьезность тона!
Хм... Феда, Вы меня просто озадачили! Да и не Вы одна, если честно! Вот откуда взято, что у меня везде стёб,а? Только из общения? А предположить, что в чистом общении человек может следовать какой-то линии поведения, а стихи писать совсем в другом ключе - не? Или читать общение и сразу приклеить ярлык на всё творчество? Блин, в который раз вспоминается притча о трёх слепцах и слоне! И откуда вывод, что я недобрая ко всем поэтам? Если совсем уж честно, сами поэты, как личности, меня чаще всего мало волнуют! Как может волновать незнакомый человек, не виденный ни разу, нигде и никак? Да я о его существовании даже не подозревала! С какого перепугу я должна относится к нему с добром или злом? А вот ляпы и ошибки в их стихах веселят. Согласитесь, это - существенная разница!
Кстати, а не подскажете ли мне у поэтов хотя бы Серебряного века имеющийся закос в лексику, присущую временам Державина? Почему талантливые поэты вполне обходились современным для них языком, не лезя на 300 лет назад, а? Им таланта хватало? Писали-то на присущем им языке! Если честно, я пока не встречала талантливых стихов, написанных на устаревшем языке. Только подделка под классиков. Довольно жалкая подделка, надо признать. А шикарные стихи на современном языке попадались и неоднократно!
Ох, ну как на серебряный не сослаться? Да ничего это не значит, кто когда не писал или писал не тем языком. А я вот не знала, что вы последняя инстанция в определении талантливости стихов. Буду знать)) Дело ведь не в том, что вас ляпы веселят и вы их так рьяно высмеиваете. У меня на это веселение одна ассоциация - гори оно огнем, планета ведь большая.
Иногда камни, которые вы кидаете в кого-то, прилетают обратно и убивают.
Поэзия - дело хорошее, но для жизни не настолько важное, чтобы плевать кому-то в душу ради неё.
И желать добра можно и тому, кого ты не знаешь, если сердце есть, конечно...
Насчет ярлыков - мне прилепили на раз и никто даже не сомневается в нем. А сказали - Вот что ты пишешь здесь, то ты и есть, дорогуша. Так чего вы от меня хотите? Звезды во лбу?
Не обращайте на меня внимания вообще - это гормональное, наверное. Хотя... какие гормоны у картинок?))
ПАМЯТНИК
Но что чудеснее - обыгрывай любые ляпы - никто в петлю не полезет, поскольку и так уже там)))
А вот у серебрянных.
В голубой далекой спаленке
Твой ребенок опочил.
(А. Блок)
Легким взмахом белого перста
Тайны лет я разрезаю воду.
(С.Есенин)
Голос подъемлю днесь.
(В.Маяковский)
Блондинке Чо на №13
Виктор, иногда именно в стихах себе и позволяем то, что не осмелились бы вслух в реальной жизни. Вы не поверите, но это - нормально!
Ирина, это, скажем так, приемлемо в тех случаях, когда вы хотите передать лексику литгероя, когда она содержит мат. А если вы говорите от себя, то, если вы в жизни не употребляете этих выражений, это уже будет выпендрёжем, работой на публику.
Если человек владеет словом, то он владеет любым
Если человек владеет словом, то ему незачем прибегать к мату для выражения того, что он хочет выразить. Если, конечно, при этом он владеет собой. А то, что кто-то употребляет, так это не аргумент. Вырвалось у Лаврова, ну давайте и мы тормоза отпустим.)) Почему-то многие спешат с примерами типа "А вот Есенин употреблял..." А давайте брать пример с тех писателей и поэтов, кто не употреблял. Их гораздо больше, не так ли?
И по мне уж лучше умные стихи с реальной лексикой, чем розовые сопли с придуманной сладкой речью. Я просто фальшь не терплю. И тоже от слова "совсем"!
Кто ж против? Я - за, с учётом выше сказанного.))
АС, Пушкин ни у кого ничего не упёр. Многие поэты, в том числе и пушкинской эпохи, часто писали стихи на темы латинских стихов. Это по сути наши оборотки. Любой может написать свой вариант "Памятника".
Ас, перст и опочил в то время такими уж архаизмами не являлись, всё же, почти сто лет назад это было, не?))) А вот сейчас это выглядит инородно среди современных слов. Если только не написано стилизацией, как в приведённом примере у Маяковского - поэме "Война и мир". Кстати, Маяковский как раз и стал знаменит именно современным революционным языком, вполне в духе того времени. Вряд ли бы он прославился, если бы тупо подражал почившим 200-300 лет назад. И вообще, всегда интересны люди, имеющие свой собственный узнаваемый стиль. Какой смысл писать, подражая кому-то? Лучше не напишешь, а хуже - толку-то? Современному человеку трудно полностью отрешиться от реалий нашего времени и полностью писать архаизмами, поэтому и выглядит подобное инородно и странно. Так и стоит перед глазами картинка: гражданин поюзал ноут, послал пару эсэмэсок друзьям, отказываясь идти в ночной клуб, посмотрел по РЕН ТВ передачу про космос и бунт "мирного атома", сыграл пару геймов в стрелялку, проходя очередной квест, вырубил айфон, чтобы никто не отвлекал, починил гусиное перо и сел творить вирши... А! Предварительно откушав яств, чем бог послал. Потом, ессно, почивать! Смешно? Мне - да! Но многие стихи с закосом именно такую картинку и вызывают!
Виктор, я не буду спорить. Вот ссылки на страницы Александра Оберемка и Ани Рубинштейн -
http://litset.ru/index/8-533
http://www.stihi.ru/avtor/nuraru65
лично я буду читать именно их, несмотря на лексику, которая порой бывает (но признаю - к месту!), чем стихи той же Марго, у которой ненорматива не найдёшь. Каждый для себя сам расставляет приоритеты...
Каждый для себя сам расставляет приоритеты...
Вы правы, Ирина. Поэтому я не буду читать этих авторов (спасибо за предупреждение о наличии в их стихах ненормативной лексики). Мне, знаете ли, стихов без оной читать - не перечитать, поэтому я на рекомендуемые вами время тратить не буду, уж извините.))
"Архаизмы" можно, иногда и нужно, употреблять, когда они - к месту. А, вообще, стили, лексику прежних эпох читать интересно и полезно. И стихи писать в стиле тех времён - тоже.
Блондинко, по поводу устаревшей лексики в поэзии - полностью согласна))
Вообще, по моим наблюдениям еще со стихиры, устаревшая лексика часто сочетается с искренним убеждением, что поэзия - нечто прекрасное и возвышенное, непременно требующее высокого стиля и книжного языка))) отсюда все эти архаизмы в духе Пушкина...
Авторы слишком серьёзно к себе относятся и не понимают, как можно тащить в стихи, которые им диктует некто свыше и которые пишутся душой, обычную, повседневную, разговорную речь...
В итоге, как правило, получается нечто крайне неестественное и пафосное.
Такие авторы еще часто считают, что стихи и читать нужно особенным голосом...( и ужас, до чего натянуто и неестественно их вещают, слышала некоторые такие дарования в "вечерних стихах".
Хотя, конечно, многое зависит от поставленной в произведении задачи, иногда и устаревшая лексика бывает уместна. Вообще, не бывает неудачных стилей и приёмов, есть неумение ими пользоваться;))
часто сочетается с искренним убеждением, что поэзия - нечто прекрасное и возвышенное, непременно требующее высокого стиля и книжного языка)))
Ну что вы, Катерина, кто же в наше время так думает? )) Напротив, разумеется, все убеждены, что поэзия - нечто мерзкое и богопротивное, требующее ненормативной лексики, или, как минимум, олбанского.))
Вау! По причине плохого самочувствия и температуры, может быть, не так доступно выражала свои мысли по поводу архаизмов, но Катерина полностью меня поняла! Вот я бы сама лучше не сказала - спасибо! В том-то и дело, что многим авторам кажется, что подражая классикам, используя (местами!) их лексику, они приближаются к подножию Парнаса. Это выглядит чаще всего дико и нелепо. Не сказать бы - смешно! В большинстве своём люди просто не умеют пользоваться родным языком, чаще элементарно не понимают смысла многих слов. Отсюда многочисленные ляпы. Думаю, Катерина прекрасно знакома и с творчеством Оберемка.))) И как, похоже на притчу о трёх слепцах и слоне?))) Пральна! А зачем читать каку, если там есть что-то, ранящее тонкую паецкую душу?
Оспадя, Виктор! А вы совсем не понимаете разницы между непринуждённым общением и творчеством? Вот уже в который раз читаю обвинение в использовании олбанского в стихах. Да ткните тогда пальцем! Ещё раз повторю: олбанский использую исключительно в общении. Кстати, если начинаю переходить на литературный русский - стоит задуматься. Ибо олбанский только для друзей - создать шуточную атмосферу. А вот когда пишу оппоненту серьёзно и по всем правилам... Дальше продолжать?
Ирина, вот Катерина как-то переводила одну пословицу на русский: что с избытком, то - извращение.
Вам противно слушать, как алкашня матерится в общественном месте? А думаете, тем, кто читает ваши олбанские посты приятно? Я понимаю, когда изредка вставляют это в речь, но когда целые портянки на этом - это уже перебор.
Ирина, Оберемка читала, конечно, с моей точки зрения, он очень сильный автор... и свои интонации и стиль у него, безусловно, есть.
И он один из авторов, очень оправданно и осознанно применяющих разговорную речь и формат А4.
Вот этого еще многие не понимают: что иногда чем проще написано - тем сильнее эффект...
Это то, о чём я и писала. Если автор владеет языком, то он владеет ЛЮБЫМ! А если не владеет, то ничего не спасёт, никакие закосы под старину. В лучшем случае вызовут недоумение, в худшем - гомерический хохот, увы...
Виктор, лично с Вами я отныне буду общаться исключительно на литературном русском. Так устроит? Кстати, если вам неприятно читать мой стёб с друзьями - зачем насиловать свою тонкую творческую натуру? Можно элементарно пропустить, нет?
Вполне устроит, Ирина.))
Так я и так стараюсь это пропускать, но не могу же я пропускать все комментарии на сайте.)))
Если автор владеет языком, то он владеет ЛЮБЫМ! А если не владеет, то ничего не спасёт, никакие закосы под старину.
Ну да, разумеется. Например, филолог Собака Павлова (Леша Недлинский) пишет на стихире высокохудожественные стихи на олбанском и не без мата...))) с моей точки зрения, они значительно поэтичнее и интереснее многих банальных и сентиментальных подражаний классикам...
http://www.stihi.ru/avtor/sobakapavlova
Знаю этого автора. А ещё есть Лешек - http://www.stihi.ru/avtor/Lesheek
Не одно ли это лицо? Хотя, без разницы. Их стихи намного лучше выспренной хрени в столбик, заполонившей литературные сайты. С претензией на ГЕНИАЛЬНОСТЬ. Ну, ещё бы! Хении же Душой пишут, причём - под диктовку Бога! Честное слово, лучше бы в школе научились банальной ручкой писать, под диктовку учителя.
Насколько знаю, не одно, это разные люди) Лешека тоже немного читала) еще есть Чен Ким...
Ну конечно, написанные душой выспренные банальности могут быть значительно более пошлыми, чем уместно использованный мат в интересном и остроумном произведении)))
Graf O'Man, а зачем вы преувеличиваете? кто здесь "боготворит" мат? в повседневной жизни, кстати, я достаточно отрицательно к нему отношусь.
Но в художественном произведении он в некоторых случаях очень усиливает выразительность, иногда - просто по-другому не скажешь. Довлатова, Ерофеева и других авторов-матерщинников вы тоже отправите в топку?))
Впрочем, можете не отвечать, спорить с вами не хочу и продолжать не буду, для вас это болезненная тема, по-видимому, судя по эмоциональности реакции...
Ой...
Фигасе! Стихи с ненормативом писали Пушкин, Есенин, Маяковский, Некрасов и т.д. (про Баркова надо?) Вот никогда бы не подумала, что они все творили именно в перестроечные времена, отдавая дань моде! Интересно, а они сами и их биографы были в курсе, что это - "элементарная распущенность, к тому же психически весьма болезненная. В лучшем случае..." ??? Пойду убьюсь мышкой...
Ентого дяденьку Графоман и Виктор точно читали и будут читать.
Молчи ж, кума; и ты, как я, грешна,
А всякого словами разобидишь;
В чужой п**де соломинку ты видишь,
А у себя не видишь и бревна!
С утра садимся мы в телегу,
Мы рады голову сломать
И, презирая лень и негу,
Кричим: пошёл! еб*на мать!
Накажи, святой угодник,
Капитана Борозду,
Разлюбил он, греховодник,
Нашу матушку п**ду.
Говорит он с горем
Фрейлинам дворца:
“Вешают за морем
За два за яйца!
То есть разумею, -
Вдруг примолвил он, -
Вешают за шею,
Но суров закон.
А дивлюсь я братцу крестовому,
Смелому Олёшке Поповичу,
Да ещё я да князю Владимиру,
Князю Владимиру стольно-киевскому, -
Свою-то жопу так он сам е**т,
А чужую жопу - так людям дает!
Не АС, ты не прав! Это в школе не учили! А потому оне будут считать, что это писал ни разу не Пушкин! Не, ну он жеж не в курсе был, что его в школе изучать будут, и эти стихи из программы выкинут? Вооот! Поэтому можно спокойно сунуть голову в песок и притвориться, что Пупкин клевещет на Пушкина! Вот спорим на твою панамку, что так и будет?
(ну очень хоцца примерить!)
Панамку не дам - ухи мёрзнут.
а я тебе шарфик свяжу! Бум меняться? Ну, соглашайся, а? Я прям в твою панамку влюбилась! Вот прям сразу, как увидела...
И ведь, врёт, поди! Хотя за ухи точно - беспокоится.
Тогда шляпу вяжи. Как шарфиком кровь в голове греть?
Нет, можно, конечно. Но боюсь, что буду похож на марфушеньку-душеньку в таком прикиде.
Страницы