Самой красивой

В нормальном варианте фраза звучала бы «от волшебной красоты твоих глаз».

У Вас «от глаз твоих волшебной красоты».

Ага, велик и могучая русские языка. Только не нужно автору навязывать, от чего тишина становится певучей. Виталий, нет там никакой инверсии, Питон вам голову морочит. Ваш вариант имеет вполне правильное согласование. Питон предложил другой вариант, где причина меняется, а следствие остаётся аналогичным. Вот и вся разница.

Насчёт плеоназма - тоже бред. Ему они везде мерещатся. Слово имеет переносное значение, которое здесь и считывается. Оно выражает качество гнева.

2. перен.

Будучи чрезмерным в проявлении.

отт. Неистово, неукротимо.

Насчёт "свежести мысли" стоит прислушаться, сделав поправку на то, что Питон написал. В наше время невозможно придумать что-то новое. Возможно лишь подать мысль по-новому, то есть уйти от стандартов, существующих в рамках этой мысли. 

Питон, ты не мудри. Давай по тексту - всё остальное бессмыслица. Вот авторский вариант:

И тишина становится певучей

От глаз твоих волшебной красоты.

От чего тишина становится певучей?  От глаз, которые обладают волшебной красотой. А вот твой вариант:

И тишина становится певучей

«от волшебной красоты твоих глаз».

От чего тишина становится певучей? От волшебной красоты, которой обладают глаза. И твой и авторский вариант не содержат инверсий. Меняется лишь причина,а следствие остаётся прежним. В твоём случае - красота, в авторском - глаза. И не нужно человеку голову ломать, пытаясь ахинею выдать за истину.

Теперь о плеоназме. Ах, да, тебе словари не указ - я помню, но на всякий случай, а вдруг... На пункт два внимание обрати - вдруг дойдёт.

я́ростно

I нареч. качеств.
1.

Будучи полным ярости [ярость 1.], гнева.

отт. перен. С большим рвением (об отношении к работе).

2. перен.

Будучи чрезмерным в проявлении.

отт. Неистово, неукротимо.

3. перен. разг.

Делая что-либо с увлечением.

4. перен.

Будучи яро, страстно преданным чему-либо.

II предик.

Оценочная характеристика чьего-либо поведения, чьих-либо действий, поступков как преисполненных ярости.

Толковый словарь Ефремовой. Т. Ф. Ефремова. 2000.

Кашу в голове Пупкина маслом не испортишь. Ни машинным, ни сливочным, ни растительным.

Молодец, колы научился ставить.

 Все наши мысли о ней, весь наш гнев и ярость - за ее поругание, и вся наша готовность - умереть за нее.

Я могу ещё с десяток примеров из классиков привести. Вот ведь чёрт, все поголовно плеоназмы писали. Эх, не было стихирского гения Питона, чтобы им глаза открыть. Если ты не знаешь каких-то значений слов - это совсем не означает, что автор написал плеоназм. И вот в чём парадокс: тебя не убеждают не словари, не примеры из классиков. Понимаешь, худ. тексты не созданы для прапорщиков, также как и прапорщики, для комментирования оных. Есть, конечно, исключения, но это не твой случай. Я бы не писал этого всего, так как в каждом твоем посте добрая половина - ахинея, но новый человек на ресурсе должен представлять, с кем имеет дело.

Ас, а ты натурально сам не видишь двоякого прочтения четвертой строки и наличествующей там инверсии? Или это ты уже в раж вошел.

могу ещё с десяток примеров из классиков привести

Эх, если бы ты еще понимал, что именно ты приводишь и каким боком оно к обсуждаемому, цены б тебе не было.

Господи, ещё один теоретик нарисовался. Володь, если бы у Питона в голове было бы чуточку больше знаний, как и у тебя, мне бы не пришлось всё это разжёвывать. Но вы и после этого не понимаете. Дело совсем гиблое, как я посмотрю. Ищите что такое объективное дополнение и определительное, и как при Питоновской перестановке дополнений относительно глагола меняется объективная функция и определительная. Повторюсь ещё раз: инверсий нет ни в одном варианте.

Пы. Сы. Радует, хоть один осознаёт, что тролль заправский.

Вован, АС действительно привёл вполне реальную расшифровку почти без инверсий: "становится певучей" (от чего) "от глаз" (каких глаз?) "твоих" и красивых - "волшебной красоты" (запятая перед "волшебной красоты" не требуется).
Тогда есть хиленькая (часто встречаемая) инверсия в "от глаз твоих" (вместо "от твоих глаз"), но она цепляет мало. 
Впрочем, не исключено, что сам автор имел в виду смысл, "обслуженный" Питоном, и действительно создал существенную инверсию. Не знаю. 
Я бы на его месте поправил фразу на что типа "от (карих?) глаз волшебной красоты" - обвинения в инверсии исчезли бы.
 

Андрей, местоимение указывает лишь на косвенность дополнения и большой роли не играет, где оно стоит. Даже на акцент это не влияет. И, по крайней мере, нет никаких правил на этот счёт. Глаз твоих - это косвенное объективное дополнение, волшебной красоты - это косвенное определительное дополнение. А в варианте Питона наоборот. Волшебной красоты - это косвенное объективное дополнение, глаз твоих - это косвенное определительное дополнение. В данном предложении лишь позиция диктует объективность и определительность, то есть, какое сочетается со сказуемым, то объективное. Я выше наглядно с вопросами продемонстрировал - всё равно Питон изворачивается, как уж на сковородке. Как ещё проще объяснить - я не знаю. Здесь, похоже, дело не в объяснениях, а в получателе информации.

реальную расшифровку почти без инверсий

Питон, непорядок, Злому забыл кол поставить. Смотрю тройка, думал что-то в джунглях сдохло. Ан нет, просто на количество оценок внимание не обратил. А я то уж подумал, что Питон натренировался хвостом по третьей звёздочке попадать.

Питоша, единственная "инверсия" (в разобранном АС) - "глаз твоих", но она повторяется то и дело в стихах тех, кого вам уделывать "не по чину", и, практически, не "цепляет".
Например - у одного деревенского алкаша, причём там сразу и "глаз твоих", и "волос твоих"... жуть! и как ни один из критиков за сто лет не заметил?!
Не смешите, ваше длиннейшество.

Не понимаю, почему от красоты тишина может стать певучей, а от глаз - нет? И то, и другое звучит одинаково смешно по смыслу, но правильно по построению. 

Можно тихо гневаться? Вполне.  Значит, яростно тоже можно.  Опять - смешно по смыслу,  но верно по правилам. Смешно, потому что все превращаются в мышек в этом состоянии :))) У обычных ведьм в жвб принято, это я вам как спец говорю :)))

Не о том, вы, товарищи... и оба по-своему правы, и оба не о том...

почему от красоты тишина может стать певучей, а от глаз - нет? И то, и другое звучит одинаково смешно по смыслу, но правильно по построению. 

Можно тихо гневаться? Вполне.  Значит, яростно тоже можно.

Питоша, ты прокомментируй Толстого, где ярость и гнев. Если хочешь, я тебе ещё с десяток классиков подкину. Ага, все дураки, один ты гений стихирский...

Ага, Иван  Питон Грозный.

Кстати, Виталий, лучше от слова "херувим" воздерживаться - образ очень неоднозначный: не только пусики-"херувимчики", но и херувимы Старого завета, огромные крылатые чудовища с ликами быка и льва (наподобие того, которого Бог поставил охранять Рай - со световым джедайским мечом). Какой образ мелькнёт у читателя - не предскажу.

Почему инверсия "От глаз твоих волшебной красоты" неудачная? Потому-что она двойная. Собственно говоря, Питон по-своему и пытался Вам это объяснить. И советовал "твоих" и "волшебной красоты" поставить по разную сторону от определяемого слова "глаз". Иначе получается громозкая конструкция, как бы и не запрещённая, но очень некрасивая и уж совсем не поэтичная.

.

Классика графомании, однако :)))) прелесть, давненько не встречала :))))

Милейший гений, а Вы правила портала внимательно прочитали? Или как определение инверсий? 

А, пустое! Главное, что Вы открыли для себя Пупкина. Это, по-любому, хорошо. 

Фу

Притормозите, ангел от поэзии! Иначе Вам с этим помогут. Вы, кстати, собирались гордо удалиться непонятым - сделайте одолжение. Это место бесполезно для самоуверенных дураков.

автор Демченко Виталий получает желтую карточку - за грубость

А Вам чего надо-то?