Мечтатель
Хочется вытащить нежно хранимую,
Хрупкую, зыбкую, неполноценную,
Куклу лоскутную легкоранимую –
Новорожденную в сердце вселенную.
С жизнью ее познакомить, с забвением,
Дать полистать сказки канувших вечностей,
Сердце отдать, окрылить вдохновением,
Втиснуть в размеры своей человечности,
Чувства взрастить, растревожить сознание,
Вместе найти ей мечту, направление,
Впутать ее в полотно мироздания,
Чтобы прореха была здоровенная.
И, наблюдая за осуществлением,
Выстрадав роль инструмента в руках ее,
Тщиться продлить этот миг упоения
Маркой влюбленностью с липкими страхами.
Страхом, что переступил в созидании
Тонкую грань между мифом и бренностью.
Что вместо чуда возникла бездарная
Копия реплики обыкновенности.
Страхом, что просто исчезнет в забвении,
Сдастся, как вечностью жизнь осажденная,
От моего невнима... неумения.
Как наваждение мертворожденное,
Где жизнь и смерть – неделимое целое,
Где лишь безумие временно выдержит
В мире безветрия, в вихре бесцелия,
В чувствах, умерших, воскресших и вытлевших,
Юной вселенной – слепом воплощении
Воли творца, неспособного к творчеству.
В цикле попыток, провалов, прощения
Горько ему непосильного хочется.
Есть удачные места. Но рифмы - не фонтан. И ритм сбит, особенно в 7-й строфе. *)
Много эпитетов и абстрактных понятий (вечность, вдохновение, созидание, бренность и т.д.), на мой взгляд...
Реакция ожидаема. Но кредит новичка я исчерпал, видимо)
Ссылаться на конкретную книжку, где подобным творением вселенных грешили люди на досуге, не буду (все равно годного эпиграфа не нашлось). Но поотмазываюсь, что оттуда не только идея, но и специфичные псевдоглубокие словечки.
Неточная рифма – она тут не только неточная, но и слегка однообразная. Счел, что при содержании это уместно – творец глупый, неопытный и наивный (первую вселенную творит, молодой еще).
В 7 строфе вижу сбой ритма при "правильном" чтении в 1й строке, больше не вижу.
В любом случае спасибо.
Если кто-то еще заглянет и не сочтет небесполезным – потыкайте меня носом в наиболее кривые с позиции читателя места.
Из чистого любопытства, природной вредности и как бы отзывчивости:
нежно хранимую - как можно хранить нежно, если хранение подразумевает складирование? (бережно хранимую нельзя было сказать?) или это - вытащить нежно (хоть и сюр, но уже более-менее)? Тогда запятая после хранимую ни к чему
Хрупкую, зыбкую - не айс, когда на одной полке: легко разрушающийся, распадающийся на части; ломкий и одновременно легко приходящий в состояние движения, колебания своей несовместимостью наводят на мысль о механическом набросе эпитетов ради зрелищности. Хрупкие лоскуты, кстати, - туда же.
Новорожденную в сердце вселенную - там в сердце целый роддом? Все-все - фонический повтор, для которого я оправдания не нашёл.
Следующий катрен целиком - попытка "втиснуть в размеры" безудержную безграничность. На филинячий вкус - непроработанная. Как автор собирается знакомить с забвением и главное - с чего решил, что это есть знакомство с жизнью. Про канувшие вечности маалчу - филину этакое понять не можно.
Чувства взрастить, растревожить сознание - вроде, нормально, но по-мне, не айс, коряво как-то, особенно про чувства. Не могу сказать толком, что не так.
Дальше, впутать в полотно, чтобы прореха была - это круть перекрученная. Тут я-читатель остановился, сел и впал. В ступор.
Дальше пошло понятней, но местами опять же удивительно:
Маркой влюбленностью - это к своему-то детищу??? только влюблённость?
мифом и бренностью - это разве антиподы (если приводятся как отвлечённые понятия)?
Копия реплики обыкновенности - масло масляное, понятно, зачем всунутое, но почему было не сделать хотя бы: копия, реплика обыкновенности? Или - копия с реплики обыкновенности?
просто исчезнет в забвении - внутреннее противоречие повествования - с забвением точно надо что-то делать в первом или втором случае.
Добрались до сбоев. Причина - союз в ударной позиции. С этими где и что надо чего-то делать.
После вытлевших запятая не нужна - и не правильно, и сбивает при чтении. Вообще, чтобы волочить одно предложение сразу через три строфы, надо иметь увесистое основание. Не нашёл.
Горько хочется? Или хочется "Горько"? Это - такой вот финал. Смазанный.
Говорил, что это всё - имховые брюзжания? Вот, говорю.
Ох, здорово, есть повод всмотреться в свою поделку.
Хранить можно на полке, а можно под сердцем. Так что с нежно проблем не вижу.
Зыбкий здесь как неясный, нечеткий (граница создающейся вселенной невнятна), а хрупкий в обычном значении, они тут дополняют друг друга.
Новорожденную в сердце вселенную – роддом тут скорее в отдаленных планах, пока что всего одна штука появилась. Но ход мыслей правильный. Все-все – не заметил, действительно плохо.
"Канувшие вечности" – вольное обращение с устойчивым выражением. Строфа в целом наивно-корявая, да. Хотел бы сказать, что умышленно, но в лучшем случае 50/50.
Про прореху – мое имхо против вашего. Но понятно, почему так.
Маркая влюбленность – это как любовь к своему творению, к медведю резному, к стишку. Пока что новый мирок – производная творца, влюбленного в процесс и в результат (и в себя).
Миф и бренность – вроде вполне антиподы, они ж не сами по себе, а в контексте.
Копия реплики обыкновенности – вроде бы в такой форме должно подчеркивать монотонность и безжизненность описываемого. Но, похоже, плохо подчеркивает.
С забвением противоречия не вижу. Хотя пытался.
Про союзы понял. Еще с прошлого стишка. Вместо слов паразитов у меня.
Запятая после вытлевших – вроде же несколько определений после определяемого слова, должны быть с двух сторон. Но про волочить согласен. Так себе у меня тут основание.
И про финал согласен.
Спасибо. Пошел думать.
Союзы, в общем-то, не паразиты, если не перенасыщать ими. Но в ударную позицию их лучше запросто не ставить.
(ВоваН, хранить можно и молчание, и невинность, и кучу прочего - без складирования. И безударный односложный союз в сильном месте - чаще не моветон, а обычный пиррихий.)
Без складирования не выйдет, не верите, попробуйте - просто брошенное долго не сохранится.
Да, молчание трудно хранить долго, а невинность - вааще невозможно... ))
Вооот! О чём и речь - не бросайте где попало!