Омут и черти

Добрый день, Оксана.

Нравится шипение (много шипящих согласных) - создает акустический фон, формирует настроение страха. Интересно.

Любят тут Питона на Пристани, как я сделала свои выводы...

Людь он, людь... просто грустно ему, вот и пишет, пишет на Пристани шипящими согласными. Но, надо отдать ему должное - с логикой у него все в порядке. Почти как у Витгенштейна. Будь он чуть повежливее.... а вообще,  многому можно научиться и у Питона.

Добрый день, Оксана!

           Ваши стихи на пристани я все читаю. Вы за это не беспокойтесь. Если вы знаете что такое межличностная аттракция, то скажу вам, что раз сформировав к человеку положительное отношение, оно сохраняется надолго, если не навсегда. И даже пара-тройка слабых стихов в моём отношение к вам как поэту роли не сыграет, так что пишите спокойно - все прочитаем. Всё в целом ваше творчество нахожу интересным для себя лично, но не в моем стиле под каждым стихом писать: "Хорошее"... (а если еще в ответ пишут: "Пасибки" .. то не нравится такой ответ в принципе). Но это я не о вас. Мысль  о том, что если стих не нравится, то его не комментируют тоже считаю не вполне верной. Я не комментирую стихи (даже если нравятся) по другой причине. Просто любое слово, написанное в чужих комментариях несет за собой потом снежный ком... иногда просто не хочется ввязываться в этот ком если занят чем-то другим или межличностная аттракция к поэту еще не сформировалась. Короче... я не пишу в комментариях, если сделаю для себя выводы, что это не безопасно для моей психической целостности, занята или действительно, если всё творчество в целом нахожу не интересным для себя лично. Поэтов - тысячи... в том числе и классики. Тратить время на то, что не интересно просто не хочется.

Добрый День, Оксана.

          «Спасибо» - это выражение чувства благодарности за что-либо. В нашем с вами случае – выражение благодарности писателя (автора текста) читателю за проявленное к  его литературно оформленной мысли внимания и комментарий.

           Причем выраженное на равных. Писатель равен читателю. В уважительной форме.

          «Пасиб», «Пасибки», «Спасипки» - это исковерканный, несколько вульгарный или по крайней мере – фамильярный  вариант общепринятой в таких случаях и допускаемой элементарными правилами вежливости формы благодарности: «Спасибо», «Благодарю за комментарий», «Благодарю за внимание». Ведь читатель, не зная об отношение автора к своим стихам как к «стишатам», затрачивает на их чтение своё вполне серьезное и реальное время. (А время – это как мы знаем – самое ценное, что у нас есть). То есть писатель в таком случае выходит из фамильярно-снисходительной, родительской позиции (Эрик Берн) по отношению к читателю. То есть из позиции: я (писатель) больше чем вы (читатель). Разницу чувствуете? Бессознательно это вызывает негативную аттракцию у читателя. (В моем случае – меня просто тихо бесит, только я это осознаю и могу оформить в форме текста). Думаю, эта фамильярность допустима в коммуникации, где всеми участниками это оговорено заранее и есть определенный стиль общения, который я считаю нарочито инфантильным и участников такой коммуникации на литературном сайте вовсе не украшает. Но – это мое личное мнение, я его никому не навязываю. Просто – не нравится. Люди тут и не такое пишут… гораздо глупее и неуместнее есть выражения, но не об этом сейчас.

            Равенство между писателем и читателем – это единственно допустимая форма общения, не вызывающая конфликтов. При таком равенстве возможен вежливый и продуктивный обмен мнениями по существу художественного (в нашем случае – литературного) произведения.

          А теперь я привожу в качестве авторитетного мнения по данной позиции (равенство между писателем и читателем) отрывок из «Нобелевской лекции» Иосифа Бродского со ссылкой на всю статью.

Я не думаю, что я знаю о  жизни больше, чем любой человек моего  возраста,  но  мне кажется, что  в качестве собеседника  книга  более надежна,  чем  приятель  или возлюбленная.  Роман  или стихотворение  --  не монолог,  но  разговор писателя с  читателем --  разговор, повторяю,  крайне частный,    исключающий   всех   остальных,   если    угодно    --   обоюдно мизантропический.  И в момент этого разговора писатель равен  читателю, как, впрочем, и наоборот,  независимо  от того,  великий  он  писатель  или  нет.

Равенство это -- равенство сознания, и оно остается с человеком на всю жизнь в  виде  памяти,  смутной  или отчетливой,  и  рано  или поздно,  кстати или некстати, определяет поведение индивидуума. Именно это я имею в виду, говоря о роли исполнителя, тем более естественной, что роман или стихотворение есть продукт взаимного одиночества писателя и читателя.

http://lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt

Добрый день, Оксана!

         Видимо, напечатанная книга для меня долго была чем-то уважительно-недосягаемым. Я смотрела на книги с почтением… Но вот оно – СОВРЕМЕННОЕ время. Оно совсем другое. Есть возмозность сиюминутного живого общения читателя с писателем прямо в интернет-чате. И понимание того, что автор – такой же живой человек как и я – читатель. Раньше авторы, чьи книги читали чаще всего были уже умершими и возможности диалога с ними не было, и, видимо, взгляд на автора литературного текста сформировался там, в  юности, когда мы (дети) называли на «Вы» всех взрослых (даже родную бабушку), а книги именно почитали. Тогда не было возможности общаться с авторами книг, текстов – как есть сейчас. Не было сетей и интернета. А теперь – смотрите какое время удивительное: мы можем написать автору литературного текста свое мнение лично и автор даже ответит нам в реальном времени. Есть возможность поблагодарить автора за его мысли, если они оказались нам интересны или полезны.

         Вы простите, Оксана, просто я не учла, что авторы не только философские трактаты пишут, но и работают в жанре шуточной  и пародийной литературы, и, видимо, этот стиль повествования перетекает из стихов в стиль общения в комментариях, в том числе - и на литературных порталах. Шуточные стихи, как вы их назвали: «стишата» от автора вызывают множество оттенков выражения благодарности автора читателям за внимание тоже во множестве шуточных форм, абсолютно адекватных жанру юмористических и пародийных стихов и текстов. Действительно, в вашем комментарии совершенно понятно, что они-то как раз и к месту. Именно «попроще» и по-доброму.  Простите, Оксана. Не хочется оправдываться, но видимо мне просто не привычна пока такая  атмосфера общения. Видимо, просто смотреть на литературу как на юмористически – пародийную мне просто непривычно, либо слишком долго читаю толстые книги серьезных авторов, что тоже, по мысли Бродского как-то по-особенному формирует мозг читателя.

         И всё равно… некоторые вещи не смогу принять «попроще». А вот как выражать благодарность – тут вы меня убедили – действительно не важно, если она выражена адекватно ситуации, по-доброму и совершенно искренне. Я даже и не подозревала до сегодняшнего дня такого множества  оттенков и нюансов, которые автор текста подбирает в соответствие с ситуацией. Но всё-таки, Оксана,  вы простите, возможно, я  - не права, но не все ваши стихи на Пристани попадают в разряд: «стишата». У вас есть и серьёзные, интересные стихи, я скорее об этом. Но тема, согласитесь, - крайне интересная, если не валить всё в одну кучу, а именно попробовать разобраться в оттенках. Можно принять любую форму выражения чувства благодарности, тем более – это не так-то и просто выразить словами – сами видите сколько нюансов и нюансиков в этом деле.

           В любом случае – спасибо за ответ и возможность лишний раз задуматься о незнакомых формах коммуникации. (Ведь человек чаще всего отвергает именно то, что ему не понятно.)

С уважением, София.

Добрый день, Оксана!

           Согласна, что критика нужна и важна. Только нужно понимать из каких собственных литературных предпочтений выходит критик, разбирая стих. Если критик - сторонник классического стихосложения с нарративом, а вы умышленно пытаетесь писать стих без нарратива и пробуете себя скромно и пока неумело в этой области, то критик "разорвёт" ваш стих в пух и прах, а ваша задача - критика послушать, сделать "поправку на ветер"... и - писать дальше. Я бы сказала так, несколько переиначив пословицу: Критика слушай, да сам не плошай. Чтобы потом не обижаться на критика но и не опускать руки. Критики - весьма начитанные люди, согласна, но наша задача -  быть аутентичным, выражать то и именно то, что хочется. А то получается, под критика можно подстроиться, получать от него одни "пряники", а собственную аутентичность так и не суметь проявить. Я, скорее об этом.

Да, это называется - признание. И ничего плохого в этом нет. Только некоторым нужно признание стадионов, а некоторым достаточно, чтобы их творчество заметили и признали на литсайте всего несколько человек. И, поверьте, Оксана, этого - достаточно!