ВПК "Беспредел". 1-й тур. Приговор Тимофея Бондаренко

Тимофей, Вы прелесть :)))

Тимофей, Вы, как всегда, в своём репертуаре))).

Ваш стиль неизменен, а "мозгокрутство" - это что-то новенькое))). Помнится, у Вас раньше это слово звучало брутальнее).

Спасибо за обзор и проделанную работу!

Потрясающе! Спасибо за удовольствие от прочтения :) 

"Типографский выдрюк"

Заяс пошёл вдумчиво наслаждаться по второму разу :)))) В данный момент пытается прочитать четвёртый стих с ударениями по предложенной схеме %)))

В мазохизме у меня сплошной пробел..., но мне обзор понра)))

МГТ - это святое :))) Кстати, а не провести ли нам и тут конкурс переводов с МГТ? Когда Беспредел отыграем?

А что? Идея-то хороша! Вкусненькая идея!

Pilot, так а кто спорит?

Я вот самая первая так и написала - Тимофей - прелесть!

Не, вот это реально хорошо. Тут не просто оценки. Можно соглашаться, можно не соглашаться, но - есть над чем подумать.

Спасибо, Тимофей!

У меня вопрос к КНГ. Зачем в шорте ставить отметку "да", если комментария нет? Это не о Тимофее и Рейвен, которые хоть как-то отразили в комментариях свое отношение к стихам, ну и Сара выборочно, а об остальных судьях. Ведь заявленных комментариев, которые ожидали участники НЕТ!!! Крайне удивлена - мягко сказано. Скорее разочарована отношением судей к работе. Ну хотя бы 50 на 50 можно было что-то сказать о стихах, обосновав оценки? 

В общем, я так понимаю, не ждать в дальнейшем отзывов от большинства жюри? Простите, но я так тоже могу судить, выставив оценки и не обосновав их. Как-то не серьезно подошли члены жюри к своим обязанностям. А ведь времени было практически 10 дней на 50 стихотворений. Уверена, что многие авторы меня поддержат. Большая просьба к организаторам переговорить с судьями по этому поводу. 

Что касается разбора работ Тимофеем, то хотелось бы конкретики, а не "взагали")))) Хотя смешно, да))

Приятно почитать... цифири мы и так уже видели))) Тимофей, спасибо!

Понятно, конечно, что написать качественные обзоры на пятьдесят стихов - дело довольно энергозатратное и не всем это под силу. Но мне кажется, можно разделить между судьями пятьдесят стихов на семерых для написания обзора  - и тогда каждое стихотворение не останется без внимания, да и судьям будет проще. Или сделать наподобие кубковой системы, где каждое стихотворение обозревают два человека. Главное, распределить стихи - кому какое достанется. Просто не факт, что некоторым судьям вообще охота тратить на это усилия - это уже  другой вопрос).

Тая, у Рейвен прокомментированы только 14 стихотворений из 50. Так что приводить её как пример шедрого комментирования - ошибка.

Разноударная рифма это  конечно "круто", но такие  вещи, если уж взялся, надо делать на 100% чисто. А здесь рубежей-уже, концам-молодцам.

Это говорит лишь о том, что судья не попал в ритм стихотворения. Причины две: либо я написал плохо, либо судья не может воспринимать тонические стихи. Концам - мО'лодцам, так это задумано. И соответственно вторая рифма не рубежей - уже, а рубежей - грубей уже.

миужья-размножения не звучит.

И здесь:навеки в мужья - размножения. Не такая точная, как остальные, но здесь построение основано не только на разноударности, а ещё на частотности.

Размер гуляет как попало. Ритмика тоже не выдержана

А то, тоника ядрён-батон. Кто куда гуляет и что не выдержано - все эти предположения остались лишь в голове судьи.

Тимофей, большое спасибо за то, что не поленились написать комментарии! Вы подтолкнули меня к тому, чтобы ещё раз перечитать и подкорректировать свою работу