Хатшепсут
Я хотела сказать, что ты слеп и наг
и тебе не дано из пут...
Ты носил своим бабочкам лунный мак
и дразнил меня - Хатшепсут.
Раскрываешь ладонь, а на ней всегда
плачет новой росинки суть.
Ты воркуешь над нею – «моя звезда…»,
а меня зовёшь - Хатшепсут.
Египтянка несёт на плече кувшин,
а тебя от беды несут
меднолобые солнца сквозь чёрный дым, -
по велению Хатшепсут.
Без конца догоняя свой южный сон
не снимаешь дождей с плеча.
Я любила тебя из последних крон,
научив своих пчёл молчать.
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №:
13238
И снова красиво. И - невнятно*)
Чего ему не дано из пут? Путаницы? Правильно, всю путаницу автор себе забрал. *)
Мы не поленились залезть в Википедию. И не поняли. Что хотел сказать автор и на какие именно характерные черты пятого фараона восемнадцатой династии хотел нам тут всем намекнуть. *)
Почему поменялось время у глаголов?
Опять 25. А сама росинка что в это время делает?
См. выше. Это намек на какие-то нехорошие качества обзываемого предмета?
По нашему скромному имхо, поэзия должна быть не только образно-красивой, но и представлять собой вразумительную и членораздельную речь. Но у автора, похоже, свои взгляды на этот счет. *)
Три балла - за экпериментирование с историко-географическими образами и по доброте душевной. *)
Благодарствуйте, Граф. Вы превзошли самые смелые мои ожидания. Снисходить до невнятных, сирых и убогих - это подвиг. Да, не побоюсь этого слова. И не надо меня жалеть. Ставьте уже то, чего душа Ваша просит. Не обманывайте себя. Ну, хочется кол влепить, так влепите. А то недостойные внимания путанные и недодуманные стишки набирают баллы... почём зря. Обидно, да?
Ну, благодарности моей нет предела.
Да, я давно никому ничего не поясняю. Хотя могу запросто. Просто каждый увидит то, что хочет. Или не увидит. Ваше мнение адекватно и соответствует мнению лучших критиков от поэзии(тех, кого я встречала на любом сайте-площадке).(Плюс-минус всё одно и то же).
Всё как всегда. Ничего нового. Скука.
Но ещё грустнее сознавать, как ты всем по барабану.
Поэтому - пишите мне, Граф. Пишите...
Зачитываюсь Вашим высоким штилем. Восхищаюсь чувством юмора и меры. А уж Ваши познания истории - просто в трепет приводят. Википедия до сих пор, наверное, кланяется и машет.
А Вы, наверное, думаете, что Вы первый и единственный автор, отметающий любые критические (и поэтому скучные) замечания в адрес своих творений?
Должны Вас огорчить. Ибо - "уж сколько их упало в эту бездну". Вот буквально только что прошла группа товарищей. Но как-то мимолетно. Видимо, климат не подошел. *)
Мы затрудняемся пока сказать, по какому музыкальному инструменту Вы нам. Ибо знакомимся с Вами и Вашим творчеством впервые. А посему - что видим, о том и поем. Видим высокий общий уровень - так и говорим, видим отдельные несуразности и аляповатости - аналогично. А любое совпадение нашего скромного мнения с мнением кого бы то ни было еще - чистая случайность. Мы ни с кем предварительно не советовались. Честное благородное. *)
Ну а то, что Вы с места в карьер "уязвились" и обиделись - это очень и очень жаль. Ибо особенность При©тани состоит в том, что тут достается всем. Невзирая. И сильным авторам с том числе. *)
Вопрос от симпатизирующих Инне Че: зачем вы её сюда, на Пристань, звали. Ладно бы сама пришла. Но вы же позвали - целое стадо за ней послали. Зачем? Есть кого критиковать и из здесь прописанных. Ведь убежит же. Не каждый любит себе таким образом нервы щекотать. И это ещё Питон22 не заявлялся. Скоро будут-с....
Уважаемая Оксана*)
Прочли мы этот Ваш пост - и чуть со стула не рухнули.
То есть, по-вашему, критиковать можно только случайно приставших, а приглашенных или, не дай бог, знакомых – ни-ни? Тока по шерстке?
Ну вот представьте себе, что мы ни слова ей не сказали бы. Ну прочла бы она очередные хвалебные отзывы, ну потешила бы свое творческое самолюбие, а дальше что? А как же самосовершенствование и творческий рост, к коим мы все должны по мере сил стремиться?
Мы уже недавно говорили тут, что настоящая творческая личность - это личность сомневающаяся и неудовлетворенная плодами своего труда. А как только она решила, что уже состоялась и постигла – капут.
Нет такого автора, в текстах которого нельзя было бы найти ни одного изъяна. Тогда в чем проблема? Не согласны с высказанными замечаниями – опровергните и докажите неправоту критикующего. Дабы и он не расслаблялся.
А иначе зачем нужна При©тань? Просто потусоваться в свое удовольствие?
Так для этого есть десятки других сайтов с гораздо более оранжерейными условиями.
Вот такие пироги. А дальше Инна пусть сама смотрит, что ей подходит, а что нет. *)
*)
Ваше Великолепное Мурлычество, ваши речи журчат и мурчат - слушала бы и слушала... Но если по сути этих речей...Любой неграфоман, адекватно рифмующий и не допускающий больших косяков, уже давно успел и творческое самолюбие потешить и почесать его в разных местах, и критиков всяко-разных повидать, всё это в самих стихотворениях автора считывается. Мне такого рода стихи почитать - и сразу ясно - человек не просто не новичок, а уже, пожалуй, старичок (в хорошем смысле). Так что остальное - просто вкусовщина и субъективизм, типа того, можно ли маааленькую глагольненькую рифмочку себе позволить или строчечку длиннее обычного. Вот возьмём Ксану Василенко - у неё все эти косячишки попадаются, но они не портят стихов, ибо сама Ксана - глыба. Глыба ли Инна - сложно сказать пока - но то, что она уже давно встала из-за парты и пишет без шпаргалок - тоже ясно, как божий день.
Ксю, да, не глыба я. Просто познаю мир) Поэзии в том числе. Здесь вот вижу старые песни о главном. я этого кота давно знаю и люблю (по крайней мере стиль рец-мнений не меняется, а двух на столько одинаковых в своих мнениях и выражениях котов просто быть не может)), похоже и он меня очень любит. обрадовался. раздухарился. скучал, наверное. давно не виделись. ну, тут уж ничего не поделаешь. любоффф
Надеюсь, здесь будет с кем пообщаться по теме критики кроме его Сиятельства... По мне любой Питон приятнее.
Ага, давайте возьмем. И посмотрим, как Ксана реагирует на критику и прислушивается к каждому высказанному мнению. И частенько правит замеченные ляпы, включая глагольные рифмы. С благодарностью. Поэтому и "глыба".
А "новичок" или "старичок" - это нам фиолетово. Правила языка для всех одни. И отмазки типа "я языком владею не вполне, но учиться влом, потому что я и так глыба и вулкан" ... они отмазки и есть. Учиться никогда никому не поздно и не стыдно. Стыдно упорствованть в своем незнании и неумении. Всем, невзирая на возраст и опыт. *)
Неправда Ваша. Я не уязвилась и не обиделась. Просто констатирую факт, что на диалог, где один умный - это Вы, а другой не понимает что от него хочут(это я) можно сразу ставить большой и жирный крест. Я к критике привычна. Меня ею не удивишь. Нет, меня можно удивить, но той критикой, которую я пойму и захочу что-либо исправить. Но пока что это было два раза за десять лет. Простите уж...
Хорошо, давайте рассмотрим конкретный пример:
Можете объяснить, что Вы хотели сказать?
Нет, мы, конечно, можем напрячь свой усталый моск и допереть, что Вы хотели сказать что-то типа:
и тебе не дано из пут вырваться
Но Вы же этого не сказали. Вы же решили сделать "обрезание" нормальному словосочетанию. А на каком основании?
Поэзия - это часть языка, на котором она написана. И никто ее не освобождал от правил и практики этого самого языка.
А одно из самых распространенных заблуждений состоит в том, что, мол, (поэтическая) цель оправдывает (любые) средства, включая грамматически вывихи и смысловые растяжения. Если из контекста можно с горем пополам догадаться, о чем идет речь, то и нормально. Ан нет. В том-то и фишка - чтобы изваять задуманную поэтическую форму, не коверкая при этом великий и могучий.
Как-то так. *)
Вот Вы - Граф в чужое время живёте... ) Ускорение и перестройка уже давно прошли. Любой поймёт эту фразу. А как ещё её можно понять? Если Вы ещё раз напряжётесь и подумаете, то станет ясно что никак. Я пишу как говорю. Переделать матрицу моего мышления и вставить в неё Пушкина нельзя. К сожалению. У меня всё иначе. корректировке не поддаётся. Это всё равно что вынуть мне мой мозг и поставить Ваш. Да, я могу посчитать слоги. Да, я могу понять проблему если нечитабельно - много согласных в ряд. да, я научилась видеть места где вместо моЯ читается мОя, хоть мне это далось многолетним трудом. Но, простите, Граф - я не могу изменить образ своего мышления. Для этого мне надо пойти в ВУЗ какой-то на литфак или что-то в этом роде... наверное. Поставить грамотную речь. Расширить кругозор. Научиться мыслить и говорить грамотно и понятно. Я доходчиво излагаю? А Ваши все без исключения придирки именно к тому, что мол путаница, сумбур, неверное построение, недонос мысли ... короче - я очень сожалею, но ничем помочь не смогу. Если это всё настолько плохо, что не соответствует высоким стандартам высокой поэзии и я сильно выбиваюсь из вашей команды пристани - то да... могу уйти. не портить атмосферу. а по сути темы критики - только технику правлю и то, если в силах сделать это без особых жертв. А образы, манеру подачи, образование новых слов, нехватку слов...прочее и прочее... не имеет смысла критиковать - см. выше.
Иными словами, даже конкретные примеры конкретных технических косяков Вы разбирать не хотите?
Ну что ж, дело хозяйское. Заметим только, что в жизни на самом деле не так уж и много невозможного. Было бы желание. А на нет и суда нет. *)
Ну что Вы! У нас есть всё и на любой вкус. *)
Скажем Вам по секрету, что мы и не «критикуем» вовсе. Просто высказываем свое мнение о прочитанном.
Прикол у нас такой. Высказывать свое мнение - прямо в лицо и невзирая на лица.
Так что, если Вас наше мнение не интересует, то Вы просто не читайте наши комменты. И Вам спокойней, и мы наши скромные силы сэкономим. *)
ну, да...
Ок. Всё равно у нас языковой барьер. Я не пойму Вас никогда. Поэтому читать конкретно Ваши рецы-мнения не буду. Тем более я всё это уже читала - мне оно не стало понятней с тех пор.
На самом деле можете, Ина, просто не хотите этого делать)) Может даже из вредности))
Все знают, что мы с Графом на сайте как лёд и огонь))) Тем не менее, он прав в своих замечаниях. С "путами" не досказано внятно. "Плачущая суть росинки" - это примерно как радующаяся истина лютика)) Из контекста не ясно, чем так плоха Хатшепсут? Нет ее в тексте, понимаете? Одно только ее имя. Впрочем и самой ЛГ по сути нет. Только ее претензия к лирическому герою.
Ну и по мелочи необоснованные временные скачки от прошлого к настоящему и вновь к прошлому .
дело в том, что у лит героя нет никаких знаний о Хатшепсут. Ему просто понравилось имя где-то услышанное. и изображение этой Хатшепсут где-то увиденное, на героиню похожее видимо.Её и нет и быть не может там. И не должно. Здесь главное взаимоотношения, где роль женщины, как хранительницы, не видна никому. а имя хоть брахмапут... при чём здесь оно.
а чем плоха радующаяся истина лютика то? прекрасный образ.
Рост - оно конечно хорошо. Я вот думаю для каждого автора есть критик, который заставит переоценить, улучшить, продвинуться повыше, а есть критик, который раздавит и последнюю соломинку из рук вырвет. Может, я ищу своего критика. Давно. Мудрого (а не стремящегося блеснуть умом и эрудицией)и способного понять и объяснить что можно изменить к лучшему, а что уже поздно...
Почитала бы авторов, кто стал лучше писать после общения с Графом)
Не скажу ничего про авторов, ставших лучше писать после общения с Графом, но вот борщевик точно усиленно идёт в рост от графских проповедей)
Персея, да ну, какой же вы борщевик? Борщевик ядовит и менее симпатичен)
Я! Я такой автор.
Не только Граф ТимофеевТТ, но и Питон22, и АС Пупкин, и ГрафОман, и филин, и Ветровоск, и многие другие повлияли на меня и сделали лучше пишущей. Я и сейчас в процессе. С моего начального уровня очень тяжело подниматься на высокие рубежи. Но я стараюсь.
Ну, хорошо. Значит есть авторы способные понять графский язык. Это просто мне не повезло. Клинит на подаче материала)))
Ина, со мной всяко было. И непонимание взаимное, и бодание, и ругание, и на "сам дурак" срывание))). Бились, мерились, мирились. Всё это в совокупности возымело эффект. Оно не проходит бесследно. Каждое замечание, любая даже необоснованная придирка на подкорку осела. Когда пишешь - оно там шевелится и помогает. )))
Да. Так. Знаю. Спасибо.
Ну, тогда, может, именно Вы мне скажете что-то по стихам. Судя по всему опыт есть. Те, кто вырос на критике уже знают видят недочёты других? Мне кажется, что Вас я пойму лучше)
Я попробую конечно, но не факт, что будет понятнее.
Немного позже, ладно?
коварному умыслу))приглашению."поселиться навеки"обзавестись собственным небольшим, но уютным причальчиком, эдаким аналогом обувной коробки для щенка). Но при этом, совершенно упускает из виду одну мааааленькую, но весьма существенную деталь. А именно – надпись, предваряющую вход... нет-нет... не в преисподнюю) всего лишь в "зону творческого риска")). Но именно здесь-то и кроется роковая ошибка новосела). Потому что данная надпись означает то, что означает. Творческие риски. А это значит, что любой желающий может прийти и высказаться. Расположившись прямо на свежеструганных досках только что возведенного пирса. И, как видится обитателям Пристани, для сильного автора, в такой возможности нет ничего пугающего. Поначалу, этот автор даже рад. Поскольку он\а сильный\ая). И сам об этом знает. А если и не знает точно, то, по меньшей мере, догадывается. И вот новообращенный пристанчанин\ка, удовольствием принимает одобрительные рецензии и слушает веселый звон прилетающих пятаков. О наивный!) Он\а еще не знает, что это лишь увертюра. Перед основным действием. Которое разворачивается несколько позже.) Потому что завистливые глаза недремлющих критиков уже злобно и, одновременно, радостно щурятся, предвкушая последующие события, равно, как и последующую реакцию. А она, увы, как правило, предсказуема, и сводится лишь к двум сценариям:просторной)пространной, скажем так речи, следовало бы сделать какое-то заключение, или вывод. Но я не буду. Пусть каждый смельчак, дочитавший сие до конца, а это действие уже подвиг немалый)) сделает для себя выводы сам.ууууууууу....неее... боже меня упаси... я знаю кто это и что это. критики не завистливые, они своим высоким умом никак понять не могут мой ум менее высокий. это из области сытый голодного долбит и обливает всем, что есть под рукой и в иных местах да...вместо того чтобы накормить беднягу. потому как выше же графья и графини - свысока и ведут беседу, если цинизм и межстрочное оскорбление можно этим назвать(ну беседой). вы пожалте к тем кто любит ползать, глотать издёвки и внимать пространной витиеватой изощрённо-вычурной фигне. . я с Питоном хочу говорить, с Филином, да с кем угодно только не с вами. ни Ваш язык ни язык Графа, а Ваш ещё страшней кстати... да. длинен ибо чрезмерно - мне просто непонятен. и аминь.
и более понятным и коротким как вижу он не стал. Вас слушать - лучше застрелиться сразу.
Вот Вы идите мимо... просто и всё. Всё будет хорошо. Я может научусь чему-то у более понятных мне авторов и критиков. А Вы идите пожалуйста... умоляю... к тем, кто Вас понимает. Не доводите до греха. Не надо...
Персея, а на мой взгляд, вы излишне драматизируете и усложняете. То, о чём вы говорите – это не критика, а требование от других людей соответствовать личным вкусам критикующего и его понятиям о правильном/неправильном. Даже если бы это требование исходило от Бродского или Бунина, то всё равно, принося некоторую пользу, разрушало бы и изничтожало человеческую индивидуальность и божьи уголья, если они присутствуют. А когда человек, действующий так, даже не нобелевский лауреат… Нееее, не конструктивненько как-то получается)
Забавно..) то есть радующаяся истина лютика конструктивно радует и вас ?)
“радующаяся истина лютика”? А чего, вполне себе… Просто, думаю, всегда нужно верить автору и пытаться увидеть мир его глазами, прочувствовать его состояние. У меня, лично, оно может быть таким, что этот лютик под ногами я бы вообще не заметил. А может другим, и я увидел бы эту радость и порадовался вместе с ним)
Ну, “радующаяся истина” у меня вообще никакого отторжения не вызывает. Например, шёл человек, замученный бытом, окружающей вознёй, да чем угодно. Шёл он и ощщущал бессмысленность и нелепость своей жизни. И вдруг увидел лютик – яркий, маленький, плюющий на окружающее однообразие. Вот эту истину (совсем не Абсолютную) человек и ощутил. Это могла быть и другая истина: истина бормочущего дождя, истина одинокого трамвая, истина ребёнка, гугукающего в коляске. Т. е. была в нём какая-то вызывающая, радующаяся истина. В общем, думаю, воспринимая образ, нужно не ограничиваться им самим, а пытаться ощутить то, что чувствовал автор. Т. е. смотреть на образ в свете авторского эмоционального состояния)
Что радующая истина, что радующаяся... что в лоб, что по лбу - всё едино. Вообще, хорошо, когда творцы излагают свои мысли прозой - становится понятно, почему непонятны стихи.
Нет, не заработало)
А жаль.
Это просьба, не указание. Вы упёрто предвзяты ко мне, как к человеку, а посему переходите со стихов на личности (не замечая или намеренно). Я в ответ делаю то же самое. Просто у меня воспитание и образование другое. Дурное влияние холода, голода, сидельцев и алкоголиков вокруг оставили отпечаток. Когда меня начинают воспитывать милые, юные(по сравнению со мной) девочки, не знающие ничего о радующейся истине лютика на вымерзшем высушенном поле(образно говоря), то я нервничаю. И посему попросила не надо. С Вами лично у меня "заработает" только возмущение Вашим нежеланием понять человека к которому Вы подходите. Вы внушили себе, что я считаю себя супер поэтом, которому завидуют критики. Собрали себе какой-то не соответствующий истине образ и с НИМ с этим образом ведёте типадиалог(монолог по сути) как в психбольнице люди живут в своих мирах и в них с кем-то общаются... Сначала это смешно, потом бесит а в итоге вызывает сожаление. Человек-то вроде не в психушке но упёрся. Жаль.Мне жаль, но иногда это незнание и нежелание знать и понимать приводит в реале к печальным последствиям. Если бы мы встретились и поговорили просто по человечески, то может быть у Вас поменялся бы угол зрения. А так - мне просто нервы мотать есть кому и без Вас. А критика Ваша до меня не доходит. Я не читаю её. Если я вижу что человек не хочет контактировать со мной, то отхожу. А Вы навязчивы. Почему-то. Не могу понять причин. Я не психолог. Конечно - воля Ваша. Можете продолжать в том же духе. Если времени не жаль. А моё время истекло почти.
Я могу доказать обоснованность, но времени жаль. Не надо было здесь прошлое вспоминать. Я и так его слишком помню. А просто начать общение с чистого листа. Спасибо за понимание.
Простите меня. Переклинило. Не ожидала экскурса в прошлое ЗДЕСЬ. кто такая я и какая я была... и какая стала... переход на личности. Честно говоря - думалось кто знает тот и знает а кто нет и ладно. Тем не менее мои выпады здесь были неуместны - нельзя так. Ещё раз искренне прошу прощения.
О Боже, Персея… Разговор слепого с глухим… Если у человека в голове отсутствует центр, отвечающий за обоняние, то сколько ни пытайся ему объяснить разницу запахов бензина и ананаса, всё будет тщетно. Если человек воспринимает стихи лишь как поток информации, и не хочет видеть за словами авторское состояние и настроение, то и ощутить “радующуюся истину лютика” он не сможет. И истина лютика, и небо, на которое смотрит автор, и даже купленная в ларьке “поллитра” могут быть какими угодно: истиными, лживыми, угрожающими или вызывающими сонливость. Всё зависит от состояния автора и, как следствие, глаз, которыми он на эти вещи смотрит. И глупо требовать от автора, чтобы он перешёл на личный уровень абстрактного мышления и эрудиции другого человека и заменил “радующуюся истину лютика” благожелательным взглядом неба, а Хатшепсут – Василисой Прекрасной)
Серж, пожалуйста, растолкуйте мне: чьё мнение авторитетнее слепого или глухого? Кто из них местечковый ортодокс, а кто продвинутый радикал-новатор?
Прасковья, главное, что слепой с глухим не могут понять друг друга. Потому и не имеет значения, кто из них ретроград, а кто наоборот. Я, лично, согласен на любой эпитет)
Про разные языки, наверное, все уже всё поняли. Вы отказываете читателю в праве непонимания текста, называя его разными эпитетами. Вы - молодец, он - огурец. Так?
В голове крутится пример:
Пастор Шлаг и Штирлиц
- Незадолго до Вашего отъезда я должен получить телеграмму из Берлина: "У мамы был приступ. Если можно - вышли лекарства". Подпись - Ганс. Это означает: одна машина без шофера с ключами должна ждать на улице рядом с вокзалом. Другая машина - на 8 километре у ручья недалеко от границы. А в квадрате 5 - это уже у границы должны быть оставлены лыжи. Не новые, швейцарского производства, рукавицы ручной вязки и, наконец, ботинки для лыж, 42 размер.
- 43-й.
- Извините, 43-й. На них должна быть марка бернской фирмы.(с)
Есть авторы, которые "кодируют" свои свои тексты так, что только опытный шифровальщик (в лице читателя), и то не с первой попытки, может этот код "вскрыть".
Пойди сразу разбери, что "Раскрываешь ладонь, а на ней всегда плачет новой росинки суть" и другие фразы, из стихотворения Инны, вызвавшие непонимание, означают:
Здорово же!
Прасковья, я уловил осуждающую интонацию вашего поста. Не очень понял, правда, что именно мне инкриминируется, но всё равно раскаиваюсь и признаю себя виновным)
про лунный мак могу сказку рассказать. просто голубоватые прозрачные цветы представились с золотым свечением... такая красота очень должна пойти бабочкам. она им к лицу. собирать пыльцу. и чтоб им хорошо было. лг же не совсем садюга, хоть и дождь по своей неприкаянной сути). вот бабочек любил. больше чем лит. героиню...а при дожде бабочки прячутся и впадают в транс типа спят я видела. будто дождь им мак приносит. мы же не знаем что чувствует бабочка когда идёт дождь...какие сны видит...
зато я знаю что сколько не расшифровывай свои строки стиху это не прибавит. критику не успокоит и мнение не поменяет. чё уж... так только... для разнообразия бытия.
Страницы