Комментарии автора

Да, и: 

Зачем страдать и терпеть откровенные провокации? 

Кто Вам сказал, что я страдаю? :) Откровенно слабых авторов я читаю раз-другой (обычно молча) –и забываю о них, слов и времени на разговоры здесь трачу в разы меньше, чем вы с Питоном, а провокации, как видите, не терплю. 

Ты знаешь, о чём задумалась  сейчас? 
На сайте столько лажи, столько откровенно слабых авторов, но эти оба-два прицепились именно к тебе, которого Граф называл (и сказал мне, что это не секрет) "самым интересным автором, причалившим к Пристани за последний год". Причём, прицепились с откровенными провокациями. Интересно, зачем? Может быть, ты мешаешь им чувствовать себя самыми крутыми на Пристани? Иначе зачем бы они тратили столько слов и времени, пытаясь разгромить твои якобы никакие тексты? 

Ох, Володь..  

А Вы тоже кого-то посылали в страну пидарасов? 

Интересно, не желает ли Админ выдать предупреждение самому себе? Или ему можно говорить/писать то, запрещается другим? 

Володь, благодарю тебя за наводку на классного(!) автора))), нашла его в сети, начиталась/наслушалась... 
вот когда бы я о нём узнала, если бы не ты (учитывая, что fb открываю раз в год по обещанию))? 

В общем, большая тебе от меня человеческая благодарность! (хоть ты и обругал его ЛГ безмерно )

Да ладно))) А если ухом – да об асфальт? :))) 

Серж, неее :), в твоих стихах они точно не смогут расшибиться (даже если зачем-то очень захотят это сделать))  

Мои уши чуточку споткнулись на городе-неврастенике, но сам образ такой точный,  что они (уши,)) тут же забыли об этом спотыкании :), и с помощью рук передают автору, что им очень понравилось стихотворение)) 

И мне – тоже  

А хорошее стихотворение (я о "Предчувствии"), только здесь я его что-то не нашла.. Плохо искала?) 

Действительно, очень хорошее. 
Заставляющее сопереживать ЛГ. 
И ритмика такая.. сразу привлекающая моё внимание) 

на 35 

Не знала, что звёздочка Ваша. 
Спасибо за ответ.  

Поздравляю! :)) 
И благодарю :)  

Хорошее, видимое и тёплое)), а последняя строфа просто окончательно растопила моё сердце  

Да, я уловила связь)) 

Нет, Оксан, я поставила вам пятёрку , а кто-то другой оценил вашу помощь в один балл,  -- в итоге получилась тройка. Да, вот такими "добрыми" бывают некоторые.. граждане. 

Володя, я тебе в личке объясню. 

Silver Fox: 

Иллюзии это вредная штука 

Угу. 

на 168 

Ясно. 

Тем не более, за этим самым гротеском кроятся совершенно конкретные указания 

Нипанятна: кем кроятся, зачем кроятся, из чего кроятся — и что из них в итоге сошьют? 

ЗЫ: любопытно, что автор поста 132 даже не заметил

Ну так никто ж не заметил) Кроме меня. 

:))))) 

И я за то, чтобы все высказывали мнения, но решал потом сам автор, чье мнение ему полезнее. 

100%.  И чтобы высказывали мнения именно о текстах, а не об их авторах, — если здесь таки паэтиццкий сайт, а не социальная сеть тусовка. 

Ну вот, трояк влепили сходу, 
соизволенья не спросив. 
Ща как вцеплюсь тигрицей в морду!.. 
но в чью? 
– На помощь, детектив! 

Когда набор шаблонов ветхих 
зашорит взгляд, замылит слух, ​​​​​​
когда в сплетающихся ветках 
не разглядеть ни тел, ни рук, 
когда сойдёт недобрым утром
воображение на нет, 
то знай: 
уснул в тебе твой Будда – 
проснулся критик-буквоед  

на 75 

Серж на такие провокации не ведётся! Вот 

Silver Fox, вообще-то прикольно поданным абсурдом очень даже восхититься можно :))) Тем более, что я смеялась не только до слёз, но ещё и вслух :)) И что, я не могу поблагодарить человека, доставившего мне такую вспышку веселья? :)) 
Ты мне как-то говорил, что я бываю слишком серьёзной) Так вот, как видишь, сегодня быть серьёзной не получилось :))

Ааааа :))))) Читала критическое эссе  комментарий Их Сиятельства – просто плакала от смеха :)))  Нет, правда: если исходить из тех же координат, что и Их Когтейшество :), то реально смешно – до слёз))) Спасибо, давно (несколько дней как минимум) так не смеялась :)) 
Нет, серьёзно:  этот разбор надо отдельно опубликовать – чтобы как можно больше читателей имели возможность насладиться им :)

Если Вы на что-то намекаете

А если нет? ;)) 

Виктор, может быть, первую строчку изменить (к примеру) как-то так: 
Всё. Дальше будет без меня. 
или 
...и всё продлится. Без меня.  
или.... 
Просто в её сегодняшнем виде она читается примерно так, как я уже сказала в первом комментарии. 
И "простыню их" лучше изменить:  
"и простыней их" (потому что – не одна же простыня на всех)) 

Экспромты собирать :) Причём, вчерашние –тоже. Или таки Со-жжение надо звать?  

Кать, и правда: звонко и весело  

Володь, у тебя такие классные экспромты пишутся)), не хочешь их в одной публикации собрать? 

upd: очепятку убрала  

Эмм... а зачем Со-жжение? Почему ты не хочешь собрать их на своей странице?  

Косолаповскому:

Возможно вы удивитесь, но я вам отвечу: 
1. я только недавно начала читать автора Murrgarita и никогда до этого не общалась с ней; 
2. зря уверены, т.к. даже будь вы моим лучшим другом (что совершенно нереально), то и тогда я не стала бы "поддерживать" ваши тексты; 
3. если впредь будете обращаться ко мне, то постарайтесь сделать так, чтобы ваши обращения не пестрели грубыми ошибками. 

Всё. 

А я и забыла об этой песне доктора... 
спасибо, что напомнил :) Посмеялась  

Наворочено :) хорошо.
Единственно, смутило то, что первая строфа как бы настраивает на улыбку ("В феврале я с катушек опять не слетел – отложил процедуру до марта"), но не получает продолжения. А кроме этого – да: всё сильно, образно, мрачно и серьёзно. 

Виктор, вот вам описание бренда – и сразу несколько :) картинок:  Otard

Да, я знаю, в чём прикол :) Вернее, помню :)) Тем более, что не так давно перечитывала (сам знаешь, где)), освежила память, т.с.  

на 80 

Нет, вы, видимо, просто не прочитали #1 и #2 :) 

Перечитал. Поржал.

А здесь ещё не?  

Murrgarita, думаю, что понимаю вас и такое ваше отношение к... 
Более того – с тех пор, как погиб мой пёс, сама думаю в похожем направлении. Так что...  понимаю, да. Вот только высказать так точно, как это сделали вы, вряд ли бы сумела. 

Виктор, если мне это слово не нра, то это ещё не означает, что его нет :) 

Володь, это я, типа, протестовала (для полной ясности см. комментарии number 1 и 21) 

В общем, всё понятно: осталась я в гордом одиночестве :) со своим голосом, отданным исправленному варианту :) 
Ну и ладненько (с) 

Нет, я против "чудовищ". 

И правильно  

Был ещё такой вариант (если не ошибаюсь): 

За болотом, в кедровом урочище,
В шалаше, заметённом листвой,
Поселилось с весны Толстолобище -
Неизученное существо.

По утрам бормотало, ворочалось,
Громким кашлем пугало ворон,
Искурило траву озабоченно,
Размышляя  над словом Veyron .

Невзлюбили его одноглазые,
Невзлюбили его рогачи,
Обзывали "мерзавцем, заразою"
Или "тем, кто разбил кирпичи".

Собирались в огромное скопище,
Издевались без всяких границ.
Восставало тогда Толстолобище
И сметало их взмахом ресниц.

А потом, под засохшей осиною,
Причитало в развесистом мху:
"Не заметили ушки красивые,
И завившийся чубчик вверху!"

Но отпали оковы кащеевы
В день, когда через буйную сыть,
Подбежало к нему Длинношеее
И сказало: "Давайте дружить!"

Колбасу, пирожки и укроп ещё
Ели вместе, чудовищ дразня,
Длинношеее и Толстолобище -
Неразлучные ныне друзья. 

Ох, Виктор.. Питона на вас нет Видимо, он вообще не видит смысла критиковать такое. И я таки его понимаю. 

А они у нас самовосстанавливающиеся ) 
Но и подсказать можете, запас тоже не помешает. 

Филин! :)))))  

Ну, разошёлся наш Питон Юрьич))) С какого-то перепугу где-то усмотрел "что-то" (хотя в тексте русским языком сказано: "кто в тебе живёт"); средний род совершенно не по делу присобачил :)) 

Да, и не "бинт", а "бит" же, ёлки-палки :))  )
Читайте внимательнее, дорогой наш господин критикующий :) 

Володь, почему "провис"? Мне кажется – нет. Для сюра – самое то, имхо :) 

Только почему «прошёл»? 

И классно, что не  

Я предположу (не обижайтесь), что подростковый период у вас прошёл не в среде носителей русского языка. 

Неверное предположение (я сейчас даже не о Филине, а о том, что оно неверно в целом). Я, например, росла как раз в среде носителей русского, и речь делилась для меня как бы на три вида:  1) естественную и привычную разговорно-литературную,  
2) матерную (которую я, понятно, слышала на улице) 
и 3) пошлую (ж... с ручкой и т.д. относятся сюда же), которую, опять же, иногда слышала на улице и в школе (увы). И о чём, по-твоему, это должно говорить? О том, что я  должна воспринимать это слово "на ура" и с юмором? Да нифига :)) Я скорее посмеюсь реально смешному матерному анекдоту, чем тому, который построен на пошлой (с моей т.з.) речи. 

Переделаю я стихотворение, вот! 

Типа, "сделаю назло кондуктору: возьму билет – и пойду пешком"? :)) 
Не знаю.. если уверен в тексте – так отстаивай или просто игнорируй замечания. Или после правки он тебе самому нравится больше, чем до? 
Мне  – да :) Ещё бы "ушки" вместо "ушей" (в пару к чубчику) – и была бы чистая пятёрка   

милая детская сказка  

Смеюсь))) Если это милая детская сказка, то боюсь даже представить, какими могут быть не слишком милые  сказки :))) А уж сюр – так тем более  

Ваше Сиятельство, у Зализняка такое слово точно есть. Но мой вопрос был не к форме, а ко времени действия. Т.е. дразнили и ели одновременно, или сначала дразнили, а потом ели (как это прочитывается в тексте)? 

Ну вот неправда: я же сразу сказала, что мне название не понравилось  

И этта...  может, пусть они дразнят других во время трапезы? :) Тогда можно заменить "других подразня"  чем-то вроде  "соседей дразня", или "чудовищ :)) дразня", или.... Или правке не подлежит? :) 

против художественной правды я не пойду. 

:)))))))) 

Не совсем)) Это было после его эпопеи со стерхами (о поправках тогда вроде бы ещё не слышно было). А снилось, что его самолёт в стаю стерхов врезался, весь в крови, жуть :(, и прямо на многоэтажки падал., причём, непонятно (знаете же, как это во сне бывает) – то ли траектория падения сама по себе такой была, то ли он специально самолёт на дома направил.. Жестокий сон был, в общем.  Точно – паранойя уже маячит где-то рядом 

Нет, текст не разбирается на цитаты (очень точные, к слову), хоть и очень хочется процитировать их. Но нет, он цельный. Потому и не разбирается, наверное. 

p.s.Земфира, м.б., не совсем в тему,  но и в тему – тоже. Иногда думаю: интересно, она читала тебя (и это твоё – в частности)?

А уже проголосовавшие могут поздравить?  

Мне нравится многовариантность, такая поэтическая реальность, где можно побродить, постоянно открывая новые смыслы, и сделать свои выводы... где иногда больше вопросов, чем готовых ответов. 

Мне – тоже. 
И в процессе чтения дискуссии как-то очень явственно вспомнилось: 
Kicking around on a piece of ground in your home town waiting for someone or something to show you the way :)
Ну, и это, of course: 
"... or half a page of scribbled lines".. 

А обкуренной Бастилией и пеплом рассмешили, да  

Виктор, спасибо)  

Виктор, не надо было мне эти разборки на вашей странице начинать. Извините. И свои вопросы снимаю.

p.s. а ваше отношение к происходящему на странице мне нравится)) 

Graf O'Mann, сам Питон мне, извините, "ни за чем", мне всего лишь интересно, что он может (если может) сказать о качестве текста, о его форме, рифмах и т.д. и т.п. 

А вот о содержании я как раз не спрашивала, ибо каждый человек имеет право на собственную точку зрения, и совершенно не дело – пытаться оскорбить его за то, что он её выразил.

. 

Виктор, вторая строфа намеренно продублирована? 

upd: понятно, если убрали, то, значит, дубль был нечаянным.  

И, конечно, хотелось бы услышать мнение Питона об этом тексте. Только почему-то думаю, что мы вряд ли его услышим. 

Поэтому здоровья вам и дальнейших успехов в продвижении настоящей поэзии! *)

Благодарю Вас от всей души, только я и не собиралась ничего продвигать, просто хотела сказать (и сожалею, если не сумела сделать это внятно), что люди разные, критерии разные, и что нельзя ко всем текстам подходить с одним мерилом – логическим. А, да, и требовать полного отсутствия грамм. или глаг.  рифм – тоже как-то.. не совсем верно, на мой взгляд. 

Но,  если Вы, Ваше Сиятельство думаете,, что мне нравится все зарифмованное, то Вы ошибаетесь: у меня тоже есть свои критерии. Просто, по-видимому, они редко совпадают с Вашими.

Вам тоже – отвечающих Вашим критериям текстов, здоровья, и всего самого хорошего :) 

 и, желательно при этом, быть органично вписанным в структуру повествования 

Эмм... Ира, а вы не перепутали поэзию (ну, или проще – стихотворчество) с прозой? :)  

не противореча смыслу, пусть и не всегда здравому 

Напомнило: 

Читающих мало, а пишущих тыщи,
ну кто их услышит, надежды питают...
Нормальные люди стихов не пишут,
нормальные люди стихов не читают.

Ведь это не сладкие жвачки-тянучки,
скорей, что-то вроде верблюжьей колючки,
известно, такие пустыни есть,
где, кроме колючек, нечего есть.

Читатель стихов (не забыть о верблюде)
бредёт наугад, но откуда, куда?
Стихов не читают нормальные люди:
такая, не стоит труда, ерунда!

Чего они ищут недужной душой?
Слепого причастия тайны глухой... 
(В. Баширов)  

я думаю, что образность и ассоциативность и прозе необходимы. 

Да, я уже тоже подумала о том, что переборщила с прозой. "С инструкцией по пользованию", – да, это самое то :) 

Не слушай никого, и работай

Кого-то мне эта фраза напоминает :)) 
Да, и по так любимой Ирой логике, "не слушай никого" = "и меня не слушай" :) Нет? :) 
А между тем (повторю): " Истинный царь выслушивает все советы, но поступает так как велит сердце" .
 Ну, и царица – тоже   

Наверное, скоро прибудут "разносчики" (или "разносильщики"?) :), но надеюсь, что до их прихода успею сказать тебе простое: ты знаешь моё отношение к этому тексту :) 

Светик, грустное.. но очень хорошее, цепляющееся и – с пятой строки (кмк) – просто визуализирующееся стихотворение. А смешных нахохлившихся воробушков, кажется, даже погладить можно  

Володя, не скажу за второй "кол", а свой могу прокомментировать (только отвечу не на вопрос "почему?",  а на вопрос "за что?") – за двойные стандарты. 

про Андропова, очевидно, нет) 
Зато у меня есть анекдот про Горбачёва, — вернее, про то, как расшифровывается его фамилия, — так вот там Андропов тоже упоминается) 
Рассказать— или тоже его знаете?  

Серж :))) 

С далёких перестроечных времён диванные стратеги повадились клеймить российских полководцев в гибели миллионов русских/советских солдат.

Это повторяется с утомительной периодичностью, как стишок про попа и собаку.

Безальтернативность выводов, уверенность в собственном мессианстве,   этакое панибратское «ну чё, Суворов, слёзыньки так и не льёшь» или «Георгий Константиныч, я, гляжу, ты уже который день не каешься»,  не оставляет шансов изменить стиль ответа. 

Дело ясное: Питон наш Юрьич аж с далёких перестроечных времён натерпелся от диванных стратегов, а теперь терпение лопнуло – и  прилетело Александру, одному – за всех (почти как в "Мушкетёрах", ага). 

Ну чего? Бывает хуже... но реже :) 

Серж, да: я тоже вижу, что Их Котейшество может, но...  м.б., это просто такая игра, а мы ведёмся, как маленькие? :) Или, м.б., он таким вот способом учит нас аргументировать? Да, вариантов масса, поди угадай :) Но что может – эт точно  

на 2

"Окока" и мне доставила :)) 

Внимательно читаете, однако *) 

А как иначе назвать любителя червоточин? *)

Вот понимаете, Вы совсем не считываете (или, скорее, зачем-то  делаете вид, что не считываете, — ну прям, как Питон) образы. И это — именно это — объясняет такое разное восприятие текстов Вами — и теми, кто эти тексты понимает и принимает. 
Червоточины.. просто как пример: их ищут хотя бы те, кто не хочет съесть червяка в том же яблоке. 
Помните, у Ежи Леца? — 
"Съел в яблоке червяка — и кричит, что дурно ему. 
Эгоист! Подумал бы о червяке — каково тому?" 
(по памяти, поэтому за пунктуацию не ручаюсь) 

на 16 

Кать, вот и у меня недавно начало появляться ощущение усталости от споров на разных как будто языках.. Просто, наверное, в них и правда нет смысла.. 

А, понятно  

Прикольно  

Как с вами познакомился, так сразу ч.ю. обострилось. Спасибо, кстати. 

:))) Это точно  

Спа-си-бо 

Вот в этом-то и проблема, наверное. Начинаешь думать, что хотел "обыграть" автор. 

Нет, думать я начала :) когда стала искать аргументы для Вашего Сиятельства , а до этого  – ... нет, глаза тоже не влажнели :),  – просто вчитывалась/вглядывалась/вслушивалась.. 

Кстати, а концовка в авторском варианте таки закольцована с началом) 

"живое" : "нацело" = 0,  -  нет? 

Построчный разбор тоже инструмент, конечно - но только в умелых руках 

А покажи Его Сиятельству пример разбора текста — любого (если не лень, оф кос) :) 

Обиделсо 

Не,... обижаются (обычно) на тех, в отношении которых :)  строят иллюзии, а у Их Сиятельства, ежели я правильно понимаю, иллюзий в отношении меня нет  

Ёшкин кот!

Моё любимое ругательство) 

Эмм... Ваше Сиятельство намекает, что нам как бы "пора и честь знать"? 

три балла*) 

А пошто, позвольте узнать? Глагольных-то здесь как бы и нэт *) 

Когда же в ней лежит причина

В ней = в говорильне?  и т.д. 

"Пускай расслабится"  

Ох, Михаил.. впечатляете, однако  

Вернулась в сознание — и не могу не задать вопрос: Михаил, вы и правда считаете, что "на этом сайте нет ни одного поэта, равного" вам "по силе" — или просто развлекаетесь так? 

Предлагаем включить эту нетленку <...>

И вот эту . Непременно) 

Не-не-не, не убирай, так прикольнее))

Катюш, я, кажется, поняла, почему у меня оно читалось (и читается) без сбоев: потому что цезура у меня (сама по себе, причём, просто в процессе чтения) ставилась не после "асфальта" (если ставить после него, то да, есть такой "зверь", — малозаметный, правда)) 
А ставилась (и ставится) она именно здесь: "превратив его // в тёмное зеркало". 
Попробуй прочитать так и скажи, услышишь ли спотыкач?  

Рада за первое место)) и за всех призёров и участников! Молодцы  

Но самомнение у СМС'а, однако... н-да  

Классные пародии!))) 

Интересно, это пародия Их Сиятельства так повлияла на вас, или вы таки самостоятельно изменили своё мировоззрение? 

Катя))) Кстати, а я, в свою очередь, от Silver Fox'a о ней узнала  

Мне тоже понравился , и тема реки (если долго сидеть на берегу которой)) прикольно обыграна, я даже заулыбалась, прочитав  

(только: "Другие мне вслед отпускали") 

И всё же мне кажется, что ритм здесь диссонирует со смыслом. М.б., это только на мой слух. 

Я умер вчера. А сегодня опять на работу —
Будильник, зевота, залипшие веки, затем
Без четверти семь, и куда-то сбежала суббота,
Оставив взамен остывающий чай на плите.

Осенний восход потерялся в небритом пространстве,
И лязг турникетов развеял несбывшийся сон: 
Умершим вчера не положены льготы на транспорт — 
Им так же стараться протиснуться в полный вагон,

Который ползет по тоннелю до точки причала...
Газета в руках — и дорога не так тяжела.
Там те же слова, там такой же серьезный начальник,
Там столько же длится обед и тревожат дела.

Там все как всегда.
В переходе разносится полька, 
И будни кружат, от забот непутевых храня,
Успеть бы к восьми, там футбол начинается… 
​​​Только
Я умер вчера — и теперь кто-то вместо меня. 

Внесла свои пять :) копеек 

Говорю же: сейчас пересчитаю  

Привет :) 
Вопросы к препинакам. Имхо, или их нет — или таки есть :) Или их есть), но избирательно: например, нет в окончаниях строк, но есть внутри — или наоборот. В этом же твоём тексте я как-то не могу понять логику их расстановки.. Вот если бы добавить ещё 4 (кажется, но сейчас пересчитаю)) зпт, то их расстановка сразу бы стала логичной  Нет? 

Разобралась: слитно (поскольку это действ. причастие, не имеющее зависимых слов) . 

Ну да.. дымовая завеса та ещё была, дышать было сложно..  даже сейчас при воспоминании вся та безрадостная картина прям перед глазами встаёт, и запах гари в нос лезет. 

Автор еще ни разу не допустил даже тени сомнения, что ОН может ошибаться. *) 

А вот и допустил) В комменте 11 хотя бы: 

А варианты прикину, конечно 

И этта... я вас ни разу не путаю :) ой, не ассоциирую, т.е.) 

правда, по мелочам. и исключительно в плане уступки комментатору <...> 

Ваши Сиятельства... хорошо, перестаю шутить)) — Ваше Сиятельство, а Вы можете допустить, что в данном случае Вы не совсем правы?) 

Питон Юрьевич, я вас тоже обожаю :))) 

И правильно сделал, что вернул дефис (здесь я даже имхокать не стану)), и что – вообще молодец! :) – одной зпт исправил все удивлённые рты  

Да всё верно же! Смотрите: 

Колокольчики пели, и таял чугун тяготения

Тяготение таяло, ЛГ взлетал (или парил), окрылённый, а планета цеплялась за него, не желая отпускать)) 

Ещё поперечитываю, оф кос, но впечатление после первых прочтений: "Ой, ну просто здорово и замечательно!")) 

Чувствую, что к грамматическим попридираются, скорее всего, но, как сказал Андрей: "рифма сама по себе ничего не значит. банальность определяется контекстом", – а контекст здесь классный. И тёплый (что особенно радует), вот  

Классно)) 

на 4: Ok 

Здравствуйте, Персея) 

Скажу ещё пару (примерно в седьмой-восьмой степени :)) слов, если не возражаете. 

Ну а ваши предположения лежат всего лишь в области предположений 

Именно) Более того, сначала я и хотела сказать: "предполагаю", – но в итоге заменила это слово более веским :))) – это я над собой смеюсь, если что :) – "понимаю". Так что, по ходу, вы прочли мою невысказанную мысль :)
 

B вашем p.p.s.тоже одно из мнений) 

Персея, не поверите (или всё же поверите? :)), но я это прекрасно понимаю. И имхую так часто, что на одном портале один "редиска" :) даже пародь на моё частое имхование накатал, – дурацкую, оф кос, – заканчивающуюся так: 
"от имхи (затасканной всуе)
я вновь моноримы рисую...
тетрадки в линейку косую
я с ноутбука строго взыскУю..." 

Это я всё к чему? К тому, что помню о том, что любое мнение строго субъективно, и протестую (иногда) именно против выдавания :) своего личного мнения о стихах (любым человеком, пусть даже с пятью высшими, знанием двадцати языков и Нобелевской премией) за истину в последней инстанции. 
Вот, как-то так.. 
Да, и – благодарю вас за ваш ответ, который тоже был для меня не слишком ожидаемым :) 

Благодарю, Harvy. Теперь понятно), — и теперь перечитала с полным пониманием прочитанного) 

Да, музыка текста очень важна, но я всё равно предпочитаю понимать, о чём речь, и если сама не могу перевести текст (это уже филину ) понравившейся мне песни (на французском, например), то ищу её перевод. 

Честно? Первые две строки — это готовый афоризм. А вот дальше смысл начал от меня ускользать.. Но я хотя бы понимаю, что это  — моя проблема, а не автора. И повчитываюсь еще, of course.. 

Лана, ну вот зачем затушевывать явное косноязычие автора. 

Даже не собиралась это делать. Как поняла Графа ТТ — так о том и сказала. 

В данном случае Ваша цитата несколько не в строчку. 

Аминь *) 

Ну классно же. И круто. И точно. 
И я вообще не понимаю, как можно не понимать это. Хотя.. нет, не так: понимаю, что можно не всё понять, но хотя бы почувствовать  — ? 
Не помню, говорила ли, что каждый раз после прочтения ещё долго эхом звучат эти строки: 

круги ореолов все множатся, множатся…
но
отмерено
взвешено
брошено
завершено
как ножницы режут бумагу
бумага бьет камни 

Но это совсем не значит, что они самые сильные, нет, — здесь чуть ли не весь текст можно разобрать на цитаты, — просто моё внутреннее эхо почему-то выбирает именно эти строки 

Персея, если говорить о двойных (и более) стандартах применительно к текстам, то да, согласна: мне тоже есть в чём себя упрекнуть. Например, я спокойно могу критиковать слабые (на мой взгляд) тексты — и защищать сильные (на м.в.), — особенно от критики "с позиции теплотехники, строймата или школьного природоведения" ((с) Серж Шалманов) 
Правда, так же спокойно я отношусь к критике своих текстов, и сама чаще всего критикую тексты, а не их авторов. "Чаще всего" — потому что : ну вот вменил же мне Питон "переход на личность" в моей пародии "кхм", и я допускаю, что в этом случае он былправ. Но если он был прав, то, получается, я и здесь грешу двойными стандартами: не молчу, когда вижу, что критикуют не текст, а его автора, — и в то же время сама опускаюсь до критики автора (пусть только в пародиях, а не в комментах, но всё же)? Н-да, надо ещё подумать: может, найду в себе ещё что-нибудь такое эдакое.. 

Что же до спешащих "раздуться, как рыба-шар от недоумения и обиды", то если вы о Silver Fox'e, то спешу :) уверить: вы почему-то увидели обиду там, где её не только нет, но и в принципе быть не может (поверьте, я знаю, о чём говорю); да, он может (и, м.б., ему даже нравится) отзеркаливать, но обижаться... нет, это не к нему :) 
Если же вы говорили о ком-то другом, то можете вообще забыть* обо всём этом абзаце :)  

* это не разрешение :), а предложение — на ваше усмотрение, т.е. 

и удивляются, когда кто-то видит в закате не клубничный пунш, наблюдаемый ими, а кровавое месиво)

Или — наоборот  

на 14 

Задумалась: а вот интересно, делали ли похожие замечания Доджсону?..  

Графоман, а что вы чешете себе  приставая к автору с дурацкими вопросами — да ещё поднимая повыше эти самые вопросы в ленте? Чтобы заметнее было, да? 

Приливы тупой безнадёги случаются реже

Вот не понимаю: с одной стороны, сказано, что становятся реже, а с другой — это ощущение безнадёги всё равно никуда не уходит..  тяжёлый текст (имхо). Но если автор хотел передать именно это ощущение, то он своего добился) Ёлки)  

(ты же слышал "Казанову" Калугина, да?) 

Бывают замечательные стихи, при всём восхищении которыми, я вижу, понимаю, какими средствами пользовался их автор, и чем именно они воздействуют на читателя. Но бывают и такие, как это — совсем простые вроде бы, но невероятно изящные, эмоционально цепляющие и надолго запоминающиеся.. почему-то. Почти как Dominikanaj 

Murrgarita, всё норм, я просто улыбнулась вам :) 

Murrgarita :)) 

Murrgarita, вы, возможно, тоже удивитесь, но я не знакома ни с одним стихотворением, которое бы нравилось всем.  Следовательно, исходя из ваших слов, можно сделать вывод, что в природе просто не существует стихов, с которыми что-то не так?

А вот то, что текст, бывает, берёт за шиворот и всё-таки заставляет сопротивляющегося автора перевести его (текст) на печатный или письменный, —эт да, такое точно бывает. Правда, я в таких случаях чаще огорчалась, т.к. как-то не очень приятно понимать, что моя воля оказалась слабее воли текста (если она у него, конечно, и правда есть.. ну, или воли подсознания, в крайнем случае)) 

София, здравствуйте. Мне нравится большая часть ваших фотографий. Наверное, это действительно интересно — фотографировать свет..  

А слышали ли вы песню "Белое на белом"? Если нет, то можете послушать сейчас. Правда, сомневаюсь, что вам понравится муз. сопровождение, но думаю, что у текста есть такой шанс :) 

p.s. забыла "включить файл в отображение" Включаю  

Это же типичный  Kansas City Shuffle

на 60 

Уря! 

на 50 

Подскажите, будьте так любезны, а откуда такая уверенность в том, что высшие оценки неизменно ставят только двое из читателей?  

Да)))  

на 33 

А вот не надо обобщать)) 

на 35 

И не говори)  

Только, если Вы пришли сюда потешить свое нежное самолюбие, то Вы ошиблись адресом. *)

Н-да..  

Муза? Не Муз?

МузЫ  

Весело :) 

Теперь позвольте нам уточнить. Ваши претензии относятся к упрощенности нашей формулировки «обязанностей» читателя или к высказанной мысли в целом?

Ваше Сиятельство, наши) претензии были и не претензиями вовсе, а только вопросом, который — да — относился и к высказанной мысли в целом, и к некоторым её отдельностям) 
Сейчас попробую пояснить тайные и явные смыслы своего вопроса, но сначала хотела бы принести Вам свои извинения за такое почти непростительное затягивание с ответом, — увы, из-за нашей (только сегодня пошедшей на спад) жары я сделалась почти Винни-Пухом, которого длинные тексты только расстраивают :), а без длиннот в этом ответе мне вряд ли удастся обойтись. 

 В первой части Вашего вопроса Вы привели некую цитату

Вы правы, я должна была указать источник. Исправляю свою ошибку: вот он

Далее. В частности, мой вопрос относился к Вашему утверждению, что читатель  

должен понять именно то, что хотел сказать автор

Т.е., по-Вашему, читатель должен понять не то, что сказал автор, а именно и только то, что тот хотел сказать? 

А иначе пиши любую несуразицу и вини читателя 

А вот это — Ваша интерпретация слов оппонента, на которую Вы, понятно, не только имеете право, но и в принципе не можете без неё обойтись. И поверьте, Вы не одиноки в этом. Полученные/прочитанные сообщения интерпретируют почти все реципиенты, и именно — "исходя из собственных логики, вкуса и интеллекта" (с)

Теперь позвольте пару слов о Вашей цитате про роль реципиента "в процессе восприятия, интерпретации и в конечном счете со-творения текста".

Это довольно модная мысль, довольно активно муссируемая в довольно широких кругах окололитературной братии. 

Вот здесь я бы таки поспорила (хотя и согласна с тем, что спорить — глупо))
Этой "модной мысли" многие сотни лет, а многих муссировавших и продолжающих муссировать её ну очень сложно отнести к "окололитературной братии".
Но спорить я всё-таки не стану (ибо не по чину)), а просто приведу ещё несколько цитат из того же источника [и, Ваше Сиятельство, это не вызов, а действительно — попытка понять, почему так кардинально расходятся Ваши и наши (т.е., в данном случае, мои и Сержа) мнения об интерпретации (в данном случае — текстов)]  

«Так, средневековые интерпретаторы искали множественность смыслов, не отказываясь от принципа тождественности (текст не может вызвать противоречивые интерпретации), в то время как символисты Ренессанса полагали идеальным такой текст, который допускает самые противоположные толкования. Принятие ренессансной модели породило противоречие, смысл которого в том, что герметико-символическое чтение нацелено на поиск в тексте: (1) бесконечности смыслов, запрограммированной автором; (2) или бесконечности смыслов, о которых автор не подозревал. Если принимается в целом второй подход, то это порождает новые проблемы: были ли эти непредвиденные смыслы выявлены благодаря тому, что текст сообщает нечто благодаря своей текстуальной связности и изначально заданной означивающей системе; или вопреки ему, как результат вольных домыслов Ч., полагающегося на свой горизонт ожиданий.   
<...> 

Значительно позже Изер предпринимает попытку воссоединить обе линии, используя идеи Якобсона, Лотмана, Хирша, Риффатера, ранние работы Эко. В литературной области В.Изер был, возможно, первым, кто обнаружил сближение между новой лингвистической перспективой и литературной теорией рецепции, посвятив этому вопросу, а точнее, проблемам, поднятым Дж.Остином и Р.Серлем, целую главу в «Акте чтения». 
<...> 

Эко, но также Изер, Риффатерр, Яусс и другие теоретики, обосновавшие роль Ч., сознательно не разделяют ни идеологию, ни теоретические взгляды психоаналитических, феминистских и социологических теорий Ч., а также концепции исторической рецепции визуального или литературного текста, демонстрируя свою почти абсолютную индифферентность к социополитическому контексту восприятия и в этом смысле — к «реальному» Ч. Проблема «образцового», «абстрактного», «идеального» Ч. в семиотике и текстуальном анализе в целом противостоит, или, точнее, предшествует идее читательской аудитории как разнородной, гетерогенной, всегда конкретной и незамкнутой группе людей, границы и постоянная характеристика которой не существуют. В каком-то смысле категория «реального» Ч. кажется более проблематичной (нежели, например, понятие «идеального Ч.»), ибо в конечном счете мы оказываемся в порочном круге гносеологических категорий и в любом случае имеем дело с абстракциями большей или меньшей степени.   
В интересующем нас случае реальность «образцового Ч.» задается текстом, но отнюдь не классовыми, политическими, этническими, сексуальными, антропологическими и другими признаками идентификации. Здесь «Ч.» напоминает скорее компьютер, способный обнаружить в своей памяти и соединить в безграничном гипертексте весь текстуальный универсум (и потому он — образцовый Ч. par excellence). 

<...> 
Кстати, «идеальный» Ч. или зритель может также быть понят как категория историческая: каждый текст, программирующий своего интерпретатора, предполагает наличие у реципиента определенной текстуальной компетенции и общность контекста коммуникации».  

Беня, на иврите — как бы тоже) Правда, не щлют, но бывает очень похоже, что таки шлют)) Когда в супере впервые услышала: "Чэк дахуй", — ну очень изумилась тому, что в Израиле, оказывается, даже в суперах матерятся  Ну откуда мне тогда было знать, что это — всего лишь "отсроченный чек" на иврите)) 

Оля)))  Всё классно, но финал — просто улёт :))

Моя любимая "Никогдань") 

Граф, ну вы и строги))  

Рэдик, "тройка" моя, если что, — не за ваше мнение, на которое вы, понятно, имеете полное право), а за неверность предположения: 

Вообще, текст, на мой взгляд, пронизан неким депрессивным пафосом человека, который и близко не переживал то, что он пытался описать.

на 23 

Читатель ничего выбирать не должен. Он должен <...> 

Граф, позвольте уточнить: вы всерьёз 
полагаете, что роль реципиента "в процессе восприятия, интерпретации и в конечном счете со-творения текста" (с) сводится исключительно к тому, что он   должен понять именно то, что хотел сказать автор?

Вот это переработочка :) 

Первые две строфы нравятся почти безоговорочно (за искл. "глядя в снимок", которое прилично так сомневает); с отношением к остальным пока не определилась. 

через мир внутри

Приветствую, Серж  

Володь, у меня только один вопрос: почему "врагам"? 

Кать, ну просто здорово! 
Я как бы тоже из той же секты придирастов :)), но на фоне Питона прям бледной молью себя чувствую))  

на 9 

Володя, и где? 

на 28 

Будет ответ.  Но сначала, Питон, позвольте уточнить: вы разрешаете себе называть Андрея "Дрюлей", Ника — "Николенькой", — следовательно, не станете возражать, если вас — по аналогии — станут величать "Тюлей" (впрочем, можно и "Рюлей") или "Питоленькой"? Полагаю, что не должны бы.. 

Так вот, Питоленька, вы, конечно же, правы: для ветеранов я ничего не сделала. Только одному из них помогала.  Только одному..  _______________________________________________________________________________________   Ну, а теперь, драгоценный Тюля, я начинаю вас просто игнорировать — до тех пор, пока вы не вспомните о хотя бы минимальной этике человеческого общения.  

Бывайте. 

Андрей, "предать" – да. Но "предали", например, забвению. А память, или страну, или друзей – "предали". Это по правилам) Но, с другой стороны, не надо забывать и о праве автора на авторское, т.с., ударение)

... 

Андрей, только вот что: предали или всё же предали? 

можно поджечь навесу 

Хотелось бы сначала узнать, что такое — эта самая навеса, ​​а то прям почти по сказке получается: "пойди туда – не знаю куда, подожги то – не знаю что" 

замираю. замираю. замираю
словно в прятки в летних сумерках играю
с вездесущим светом. но смотри:
шансов спрятаться почти что не осталось
даже тени, растекаясь, растерялись
и совсем недолго до зари.

незаметность может стать заменой тени
но шпионящие призраки смятений
эту малость тоже украдут,
инспирируя естественность побега
в многословие светлеющего неба,
в бисер просыпающихся букв 

латала жизненный переплёт  

Вот интересно: только по прочтении коммента Его Сиятельства поняла, что можно увидеть этот образ и так, как увидел он. Но — всего лишь поняла. Видеть же продолжаю по-своему, и ближе всего к этому моему видению как раз авторская трактовка. 

И стихотворение, имхо, сильное и запоминающееся. 

«Что-то меняется, а что-то остаётся неизменным», — да, это точно :) 
Здравствуйте, Андрей) 
Здравствуйте, Юрий (сама себе удивляюсь, но вас я тоже рада видеть.. пока, по крайней мере)) 

«Сложение» понравилось, только об инверсию («желания лозá») слегка споткнулась.. но ничего, устояла же 

Аксиоматика рассмешила, рассказ понравился, живой такой)) И всё это - за один вечер? Здорово) 

"А критикам - избегать категоричности" - и переходов на личности, добавила бы я. 
Или уточнила бы?) Впрочем, неважно. Важно, имхо, следующее: 
"И автор не должен выключать внутреннего критика и считать свои нетленки неприкосновенными, и вообще не должен относиться к себе слишком серьёзно, и критика должна стремиться к профессионализму". Важно и точно. 
Спасибо, Катюш. 

Это так важно, чтобы исходным кодом было именно тепло.. 
Живую картину нарисовапи - и очень тёплую, да. 
Только немного царапнуло "то" в предпоследней строчке.. м.б., потому, что "то" воспринимается как что-то внешнее и/или отдалённое? 
 

И ещё (необходимые, видимо, ответ и пояснение) - на 16 

"можете мне назвать тех, кто не входит в "определённый вид "критиков""? 
Ну, по версии автора, естественно. )) ?"  

Да, могу, - но только не "по версии автора", а по своей собственной.  
Вы, например. Сколько вижу ваши комментарии, в них вы всегда говорите о тексте (правда, кроме тех случаев, когда разговор заходит о политике.. но это можно понять, в таких разговорах многих "перекашивает"), как вот здесь хотя бы. 
И большинство авторов на "Пристани" тоже комментируют тексты не ёрничая, без ехидства и без желания показать автору "критикуськину мать"; говорят о том, что им понравилось/не понравилось в тексте, могут что-то подсказать или посоветовать. И важно, что, даже резко критикуя опубликованное, они критикуют не автора, а именно текст, не стараясь тем самым самоутвердиться за счёт его автора. 

Да, и.. ещё раз уточняя свой коммент (15), скажу, что, на мой взгляд, "критики"-тролли,  - это последнее, что может противостоять "волне серости".  Да у них и цели такой нет, они просто получают удовольствие от самого процесса ущучивания. Имхо. 
 

Володя, ну вы же не "критик"-тролль, повадки которых чётко подмечены в этом тексте)) 

А про серость - это да, это я, наверное, зря... сейчас откорректирую) 

на 16 

Вы, как настоящий... профессионал, на два вопроса ответили сразу семью встречными)) 
М.б., сначала всё-таки ответите на мои вопросы? 

"Вот это - без меня..."  

Ну разумеется, Князь. 

на 6
Пытаетесь троллить, Ваше Сиятельство?  

"Но пытаюсь сперва - понять, потом - ругать", - так в этом и отличие :) 
Одно из. 

Да лаадно... 10 лет? Вот это да. А читается - как будто бы сегодня появился. 
Талантливый текст. 

Ну очень грустная проза жизни.. 

Что действительно подходит к нему - так это "иконный лик". На самом деле - точёное лицо было у человека.. 
А вот "он обвил руками струны" и "пальцы, тонкие как нити" - огорчили. Потому что, если бы я не знала/не поняла, о ком (или - кому посвящён) текст, то вполне могла бы решить, что речь идёт о ком-то наподобие Грута (забавный персонаж из "Стражей Галактики"). 
Ну, а всё остальное.. всё остальное вполне может быть вашим личным видением. 

Ну, не знаю, ломал чёрт ноги или нет), но лично мне рифму искать не пришлось. Ритм - да, пришлось, рифму - нет. 

Свет, ну всё же не совсем синонимы ведь? Мне они совсем не мешают, наоборот - кажется, что они дополняют и усиливают друг друга. 

Катюш, мне кажется, что "на дне" - точнее. 

Катя, привет) 
Интонацией, развитием (от "анабиоза" до "взрыва"), образами - понравилось. 
Единственное, что помешало: из-за изменений схемы чередования мужских и женских рифм пока не могу добиться ровного чтения, сбиваюсь на 6-й строке.  Интересно, что следующие изменения схемы не мешают, чтение выравнивается, но 6-я строка сбивает - и всё тут. Ну.. возможно, это мои траблы со слухом) 

"Я, по причине эстетической чёрствости и ввиду неувядающего желания уесть автора"  

Ну неужели? - Питон в кои-то веки обратил свою критику на себя же любимого)) Глазам не верю)) Но Питону - за правдивость - лайк) 

Да, критика Андрея на самом деле конструктивная (в отличие от ёра некоторых) и, если можно так сказать, вдохновляющая. А неточные рифмы  - это всё же тоже рифмы, так что не переживайте из-за них) 

О, их даже искать не надо.. Спасибо) Читаю.. 

Всё-то вы про нас уверенно знаете, Алексей: знаете, что Катя "верит в монструозность нашей страны", знаете, что именно такие, как Катя, "разбомбили Югославию, уничтожили страну, а руководителя страны фактически сгноили в тюрьме" и т.д.; знаете, наконец, что я "очень невнимательно" читаю.. 
Какими ещё новостями о нас вы нас порадуете?)) 
Или всё-таки последуете собственному призыву: "Князь, не начинай"?  

p.s. думаю, Катя прекрасно вас поняла, - просто ответила за себя и за меня. И верно ответила, кстати. 

проблема в том, что я "не туда направила свою иронию")))) 

Да уж.. я тоже вижу, что проблема именно в этом. А высказалась бы ты в духе процитированной Князем шутки - и всё было бы тип-топ. 

все и так видели это интервью и не скоро забудут)) 

Угу, теперь вот и я приобщилась)) 

Князь, я не стану цитировать, просто уточню, что в своём комменте  #23 отвечала на ваш #21. 

"Думаю, что не стоит терять на такое свое драгоценное время"  

Тая, это да. Но посмеяться же можно было? :) Когда ещё такую нелепую маскировку увидишь?)) 

"Товарищ невменяем и слишком похож на тролля" 

Катя, ну так..)) If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck  

Князь, сейчас вы говорите именно о несогласии с точкой зрения автора. И оцениваете, получается, именно её . Т.е. если бы стихотворение отвечало вашим взглядам, то оно получило бы от вас хорошую оценку. А раз не отвечает - то вот вам кол за него. Но это же неверный подход к оценке стихов, разве нет? По такой логике творение "дедужки Антонова" должно получить от вас четвёрку, не меньше. 

Не знаю.. я стараюсь помнить о том, что каждый имеет право на своё мнение, и не оценивать стихи, отталкиваясь  только и исключительно от политических воззрений автора. И если я прочитаю сильное стихотворение, выражающее прямо противоположные моим взгляды, я всё равно высоко оценю его - не за взгляды, а за его силу.

Да, и я бы сказала чуть по-другому: не согласна, но уважаю вашу позицию. Вот. Как-то так.. 

Прикольный дедушко)  

Легко: "ироничная зарисовка". 
 

Поздравляю победителей!  

Ослбенно рада за "Незнакомцев" Таи и за "Чукотские напевы", автором которых таки оказался Андрей  

И Светик тоже молодец  

Всем - ура!  

на #15 "Прои висит" - это вы об этом бреде или о чём-то другом? 

Прикольно :) 

Ну где же я сурова, если даже не питононенавистница ни разу?) Просто говорю о своих впечатлениях. Но при этом вполне допускаю, что ваши впечатления могут отличаться  от моих. Допустите и вы, что мои впечатления могут отличаться от ваших. 

Володя, цитирую: "...на мой взгляд, Питон не способен на такую классную иронию (в т.ч. - само-)". 

Так понятнее? :) 

Если это и правда Граф О'Манн, то я удивлюсь. Сильно :) Правда, "друг-друга" - такая ошибка вполне в его стиле, но автор же мог и ради маскировки её ляпнуть? Но проставленные ударения тоже смущают - не знаю, стал ли бы Андрей "светиться" ими на анонимном конкурсе.. так что их тоже можно принять за маскировку. А можно и не принять :)  

К чему я всё это?. а, да! - вспомнила :) К тому, что вдруг автором "напевов" окажется Питон собственной персоной? Вот же я удивлюсь тогда... 

Эмм.. в названии забавная очепятка... пригрезилась :)  

Прикольно)) И атмосфера схвачена :) 

Только "друг друга" пишется раздельно, скрипач дефис не нужен) 

Да уж).. Хороший пример. 

Два балла. За труды и по доброте душевной (с) *) 

:))) 

1. Да нет, просто поняла, что далее разговаривать с вами не хочется, да и не имеет смысла. 2. Не всем - только вам одной. Мне вообще сложно разговаривать с безграмотными людьми, - в т.ч.  с человеком, который пересыпает свою речь нелепыми многоточиями и даже не знает, как пишется слово общо". Собственно, это ваше "общё" и отправило меня в нокаут нежелания продолжения разговора с вами. Всего вам доброго, Женя. 

Очень понравилось)