... зона повышенного творческого риска *)

Укол 15-й: Про садистов, лягушек и половых гигантов

 
 
Для начала представим нашего сегодняшнего пациента.
 
Почему ему требуется укол? А вот почему:
 

Обманули девочек с детства...

пт, 26/09/2014 - 11:25 | Хосе Гваделупа ...

Почему и зачем, неизвестно.
Я так думаю, это - враги.
Обманули девочек с детства,
Просто вывихнули мозги.

Как фальшиво, нелепо, натужно...
Вы не можете, что ли, не лгать?
Кто сказал вам, что мальчикам нужно,
То, что вы им хотите сказать?
Заселяют лягушки болота.
А царевны наводят на грех.
Чтобы выбрать из вас, хоть кого-то,
Нужно, господи, пробовать всех.
Прочтя это стихо, мы сначала хотели пройти мимо. Ибо – тут все мимо. Но потом что-то нас в нем зацепило-таки. И мы попытались понять, что именно. И поняли.
 
Стих действительно необычен. Согласитесь, не часто встретишь произведение, написанное от имени собаки. Почему собаки? Ну, как же! Ведь именно собаки известны тем, что хотят нам что-то сказать, а не могут. Так и тут – автор (или, по крайней мере, литгерой) пытается сказать нам нечто философско-юморное, а у него это мучительно не получается.
 
Первый катрен напомнил нам известную и любимую в народе песню «Враги сожгли родную хату». Тот же высокий трагизм и та же невыносимая боль при виде содеянного. И что же учинили эти враги?
 
Обманули девочек с детства.
 
Первая загадка автора. Смотрите, как он загадочно употребил здесь глагол в прошедшем времени для передачи обычного, повторяющегося феномена. Ведь нормальный автор, наверное, сказал бы что-то типа: обманывают девочек, причем с самого раннего возраста.
Хотя, возможно, мы и не правы. Возможно, эти враги обманули каких-то конкретных девочек. Что, к сожалению, не редкость в этом жестоком мире. Но, если речь идет о разовом происшествии, по смыслу больше подходит «в детстве», нет?
Ладно, спишем все на врагов. Которые не только вывихнули несчастным мозги (представили?), но и отрезали по одному слогу от второй и четвертой строчек. Ну, не звери ли?
Во втором катрене врагов уже нет. На передний план выходят сами девочки. С вывихнутыми мозгами. И начинают … лгать. Причем делают это "фальшиво, нелепо, натужно".
Типа - если вас укусил вампир, то и вы становитесь вампиром. Так и тут – девочки, обманутые с детства, начинают сами обманывать. Правда, непонятно, в чем именно состоит эта ложь. Это вторая загадка автора.

 
За которой сразу же следует и третья. Ибо еще больше непонятно, какая связь между первыми двумя строчками этого катрена и последними. Кто кому лжет и о чем? И если девочки лгут, т.е. говорят неправду сознательно, то вопрос автора, согласитесь, звучит несколько … фальшиво, нелепо, натужно. Про глагольные рифмы просто промолчим - не до них тут. *) 
В последнем катрене, как и положено, автор попытался обобщить и сделать некий вселенский вывод. Но о чем? Это самая большая загадка стиха.
Заселяют лягушки болота.
Здесь автор сообщает нам о неком великом переселении народов, пардон – лягушек. Которые в настоящее время активно заселяют болота. Очень интересно.
А царевны наводят на грех.
Автор, видимо, хотел сказать, что царевны нас «вводят в грех», т.е. соблазняют. Но ему нужен был еще один слог, и он смело вывихнул руки и ноги этому устойчивому словосочетанию. Молодца! И везунчик. Нас, например, ни одна царевна ни разу не пыталась соблазнить. А вот автору, похоже, от них отбою нет. Эхехех!..
 
Дальше опять куча загадок.
Чтобы выбрать из вас, хоть кого-то,
Нужно, господи, пробовать всех.
О ком речь? О лягушках? О царевнах? О девочках с вывихнутыми мозгами? А трудно выбрать одну - потому что все «царевны» или потому что все «лягушки»?
И какую именно из трех вышеупомянутых групп живых существ собрался «пробовать» автор? Или все три?!

 
Короче, гигант! Но явно не мысли. *)
 
А вот, собсна, и укольчик:
 

Про садистов, лягушек и половых гигантов

 
Враги сожгли родную хату,
Сломали девочкам мозги.
А те в ответ кричали маты
Фальцетом тонким мелюзги.
 
И лгут теперь всегда и всюду.
В сердцах плююсь я - как верблюд.
Я мать родную не забуду,
Но девок с детства не люблю.
 
И все же делать что-то надо
Мужчине в смысле половом.
А вдруг свою Шахерезаду
Отыщешь сдуру за углом?
 
Бегите все ко мне, царевны,
Не зная страха и стыда!
А принцев пусть задушит ревность,
Ведь им вас больше не видать.
 
Не обойду я и дурнушек -
Уж если пробовать, то всех.
А «на закуску» – сто лягушек,
Совокупляя смех и грех.
*)
 
 
----
картинка отсюда: http://nnm.me/blogs/paradoksik/nu-i-skazochki-2/

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
4074

Чтобы сарказмировать, желательно иметь хотя бы чувство юмора. )) Вы уж извините, но выглядите вы жалко и нелепо. Пародия ваша бесвкусна и неталантлива. Я не обижаюсь Мне вас жалко. Вы обделены талантом На таких не обижаются. Удачи. )

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши
 Кстати, мне стих Хосе показался вполне имеющим право на жизнь.
 
А вот с этим, Граф:
 
"Согласитесь, не часто встретишь произведение, написанное от имени собаки.Почему собаки? Ну, как же! Ведь именно собаки известны тем, что хотят нам что-то сказать, а не могут".
 
-- точно не соглашусь:
 
1)  бывают случаи, когда  действительно хочешь сказать, да не можешь, ибо не знаешь, как оформить свою мысль, потому и промолчишь (вовсе не став при этом собакой);
 
2)   далеко не только собаки хотят нам что-то сказать, но не могут -- тут, почитай, всю фауну надо в расчет брать;
 
3) не нашла в оригинале ничего, откуда вообще можно было бы сделать вот этот вывод об авторе: "хотят нам что-то сказать, а не могут". Может, Граф, укажете на эти строки? 

 

 

 

0
Оценок пока нет
Дорогая Марго!
 
У нас и в мыслях не было лишать жизни стихи уважаемого Хосе. Или запрещать кому-то их любить. Ну вот - ни разу. Любите на здоровье. *)
 
Калеки тоже имеют право на жизнь. Но вряд ли их родителям придет в голову заявлять своих детей на конкурс красоты. А родителю данного калеки очень даже приходит. Он даже уверен, что его дитя – само совершенство. Аналогично – на здоровье. *)
 
Теперь давайте посмотрим Ваши пункты-аргументы.
1)    бывают случаи, когда  действительно хочешь сказать, да не можешь, ибо не знаешь, как оформить свою мысль, потому и промолчишь (вовсе не став при этом собакой);
 
Верно. Только в этих самых случаях, как Вы сами сказали, лучше промолчать. А здесь автор катастрофически не может оформить эту свою мысль, но и молчать не хочет. 
 
2)    далеко не только собаки хотят нам что-то сказать, но не могут -- тут, почитай, всю фауну надо в расчет брать;
 
Опять верно. Но, во-первых, сравнение именно с собакой в таких случаях объективно существует в русском языке, а во-вторых, обозвать литгероя «фауной» или «животным» у нас язык не поворачивается. *)
 
3)    не нашла в оригинале ничего, откуда вообще можно было бы сделать вот этот вывод: "хотят нам что-то сказать, а не могут". Может, Граф, укажете на эти строки?
 
А вот тут мы растерялись. Ибо весь наш разбор именно этому доказательству и посвящен…
А давайте сделаем наоборот: Вы попробуете сформулировать мысль, якобы высказанную автором в этом произведении, а мы посмотрим. И ответим в меру своих скромных (судя по Вашей реакции) способностей.
 
А пока позвольте и нам выразить некую мысль. Литература – это часть языка, где требуется виртуозное владение оным. Это как автоспорт. Большинство людей вполне способны доехать на автомобиле, скажем, от Москвы до своей подмосковной дачи. Из этого никак не следует, что они могут участвовать в авторалли. Если они не (само)убийцы. Так и здесь. Если автор что-то такое промямлил более или менее в рифму, то записывать его в поэты несколько преждевременно. *)
 
0
Оценок пока нет

Да, кстати. Это интересный вопрос. Как объяснить человеку, лишенному (испр.) литературного таланта, что его у него нет? ) По-моему, это невозможно. По моему опыту, таки люди тщательно изучают все возможные  правила и, как правило, идут в критики. В глубине души он понимает, что он чего-то не понимает и это его несклько расстраивает. 

Впрочем, есть еще вариант. Граф тонко троллит, с целью оживления интереса к страничке. Ну, тогда это действительно витруозная иммитация неталанта. Я пробовал. У меня не получается. (( В этом случае, мое искреннее восхищение.

0
Оценок пока нет

Как объяснить человеку, лешенного литературного таланта, что его у него нет?

Вот именно, как? *)

А если он еще умудряется сделать две грубейшие грамматические ошибки в одном слове... Тут у нас просто нет слов. *)

0
Оценок пока нет

Вот об этом я и говорил. ))))  Ну, зато у вас ресурс вооон какой. Не расстраивйтесь. ) 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

... А ещё есть и другая категория авторов - они категорически отказываются заморачиваться знанием каких-либо правил, усматривая в них угрозу своей неповторимой "творческой индивидуальности", и ни за какие коврижки не согласятся прислушаться к мнению, противоречащему их собственному. Они уже живые памятники самим себе на фоне бездарей и злопыхателей.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

После тяжелого трудового дня, в течение которого я как редактор-корректор только и делала, что обращала авторские тексты в подобные  тем, что пишут "виртуозно владеющие языком", отвечать на все Ваши вопросы, дорогой Граф, у меня просто нет сил, уж извините.

Однако по прочтении Вашего мне ответа у меня родился  вопрос: а кто тут  "записал в поэты" автора предложенного стиха? Я, знаете ли, этим громким именем, быть может, и вовсе ни одного человека на "Пристани" не назову. Ну, разве что пару-тройку, не более.

0
Оценок пока нет

Не мог не ответить. Я в восхищении. ))) У вас тут, оказывается гнездо единомышленников. ))) Ваш ответ мне многое прояснил. Искреннее спасибо. Говорю без всякого сарказма.

0
Оценок пока нет

"...отвечать на все Ваши вопросы, дорогой Граф, у меня просто нет сил, уж извините."

Похоже, что сил не было даже на то, чтобы внимательно прочесть наш ответ на Ваш вопрос. Потому как у нас вопросов как бы и не было. А было предложение Вам - как редактору-корректору - попытаться сформулировать якобы высказанную автором мысль.

Надеемся, что, отдохнув, Вы все-таки попробуете это сделать - чисто из профессионального интереса.

*)

 

 

0
Оценок пока нет

Ой, я дико извиняюсь, но это опять я. Вот вы тут все друг другу хамите, собственно и рецензия хамоватая такая. Ну, да бог с ним. Вот у меня вопрос. А зачем? Это же глупо. Вот повзрослеете вы, перечитаете. Стыдно же будет. ) Ладно, ребятишечки. Пока-пока.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

Молодец, Марго, действительно: а судьи кто?

Если даже Вы никого не можете тут на Пристани назвать именем поэта, зато как судят эти беспоэты, интересно, по каким критериям???Тем более мы тут все дилетанты, никого нет из лауреатов премий России, а тем более - лауреатов  Нобелевской премии, так о чём речь -то? Умнейшие дядьки занимаются мелкими раздачими приговоров - кто есть кто? И это всё?
 

0
Оценок пока нет

Бог с ней с критикой. Это нормально. Собакой-то зачем обзываться? Я - лев. )))

0
Оценок пока нет

Судя по портрету, Вы, уважаемый, свинья.*)

Так что, "собака" - это как бы повышение. *)

0
Оценок пока нет

Дорогой друг. С одной стороны, приятно конечно, что вы оправдали мои ожидания. Я даже поспорил сам с собой немного, напишите вы это или нет.  А с другой...

НУ НЕЛЬЗЯ ЖЕ БЫТЬ ТАКИМ ТУПЫМ???

Ну, видно же было, что это провокация... Прошу прощения, мне несколько неловко... ((

Пы. Сы. Моя несдержанность, вас нисколько не извиняет. Обзывать поэта, пусть даже в кавычках - это моветон и признак дурного вкуса. Если вы извинитесь, я стану лучше думать о человечестве. Хотя.... Не думаю....

0
Оценок пока нет

Судьи в данном случае - мы, Граф Тимофеев ТТ - главный редактор данного портала.

Критерии следующие
1) общая грамотность, чувство языка;
2) техника (размер, ритм, рифмы);
3) внятность и законченность мысли;
4) образность, выразительность;
5) оригинальность (изюминка).

Назвав всех авторов Пристани дилетантами, Вы несколько погорячились.
С произведениями авторов, не являющихся дилетантами, можно ознакомиться прямо на главной странице, в рубрике "Их Сиятельство рекомендуют".

А вот Вы, уважаемая, злостный дилетант. То есть, дилетант, который не только ничего не знает и не умеет в поэзии, но и не желает ничему учиться.
*)

0
Оценок пока нет

Замечатьно. Давай-ка дружок, по пунктам. Придумал правила - выполняй. Хотя, судя по уровню интеллекта, хозяин здесь не ты. Угадал?

0
Оценок пока нет

Не люблю, когда женщин обижают. Утырок ты , граф. Быдло. Хотя, какой ты граф.  Из дворовых небось...

0
Оценок пока нет

бог подаст *)

0
Оценок пока нет

Да.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Админ
Вышедши

Автор Хосе получает желтую карточку, за хамство.

Ему предлагается в 24 часа забрать свои слова обратно и извиниться. В противном случае он будет удален с поля на две недели.

0
Оценок пока нет

Шутишь? ))) Этот ресурс умирает. Дело не в ваших милых шалостях. Посмотрите количество авторов, количество посетителей. Проблема в вас. Потому что вы - быдло. Бань пожалуйста. Смешно, ей богу.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Надежда, мне кажется, что вопрос, кто здесь Поэт, а кто шелупонь мелкая не актуален. Шансы у всех равны. Но например музыканта не попадающего в ноты и не чувствующегог ритма попрут из любого оркестра. А на пристани как раз пытаются хоть каким-то азам научить.

0
Оценок пока нет

Опять не могу удержаться. ))) Научить. ))))))  Какие же вы милые... Баньте скорее, пожааалуйста.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Админ
Вышедши

Ужеwink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Всё-таки неистребима в народе тяга к препирательствам не по существу... В соответствии со здравым смыслом следовало бы задаться не вопросом "а судьи кто?", а ответами на конкретные замечания со стороны "судьи". Сможете ответить, тогда высказывайте "судье" свои претензии. В противном случае вы спорите не с "судьей", а с русским языком. Желаю успеха, ведь он, как известно (возможно, не всем), один и для нобелевского лауреата по литературе и для простого сибирского мужичка... 

Вот и начинайте по пунктам:
1. Если "девочек" обманули один раз, то объясняйте каких именно девочек (и/или) когда это произошло. Без такого уточнения последующее изложение просто теряет смысл. Нет причинно-следственной связи. От себя ещё хочу добавить уточняющий вопрос: у кого оказались вывихнуты мозги? Может, Марго, как специалист, докажет мне, что здесь нет языковой (речевой) ошибки?.. 
2. Можно ли кого-то обмануть "с детства"? Это по-русски? Если да, то докажите. Найдите подтверждение в литературе, художественной и специальной. Марго, неужели найдете??
И т.д. по всем замечаниям и вопросам Графа. 

И вот ТОЛЬКО ПОСЛЕ ЭТОГО можно (да и то нежелательно) использовать любимые некоторыми "авторами" "аргументы" типа "а судьи кто?", "сам дурак", "а ещё в шляпе" и т.д.
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Виктор Граков
Вышедши

Высокая поэзия не подвластна пошлым законам логики и правилам русской грамматики. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

Клянусь, Граф, сегодня с утра пыталась именно  здесь с Вами и побеседовать, да почему-то не только утром, но и весь день не могла зайти на "Пристань". Решила, что какие-то проблемы с сайтом, а тут, оказывается,  всем, кроме меня, доступ был. Теперь уже опять устамши, так что поговорим завтра (если, конечно, меня сюда пропустят smiley).

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

Ну, положим, о "судьях" я не сказала ни  слова, так что не стоит передергивать.  wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

Князь, чтобы мне обстоятельно ответить на Ваши вопросы, надо собраться с мыслями -- как минимум. Так что сегодня ничего не выйдет.  Завтра -- быть может. Хотя я вообще не люблю длинных разговоров. Тем более с "подтвержденими из литературы, художественной и специальной".

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

Ого, Виктор, круто завернули!  А быть может,  выс. п. вообще ничему не подвластна, раз уж  и русская грамматика ей побоку? wink

0
Оценок пока нет

Виктор иронизирует *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

Вы же за правду: тогда всем сёстрам по серьгам!

 Вас постоянно  раздражает моё мнение, но и не только - всё: приговоры  мне публикуете без конца. ВОТ ВАШЕ:

"А вот Вы, уважаемая, злостный дилетант. То есть, дилетант, который не только ничего не знает и не умеет в поэзии, но и не желает ничему учиться."

Есть, оказывается хорошие и злостные дилетатнты.

Правда - горькое лекарство, зато какое  полезное, ваши приговоры некорректны, тенденциозны и без явных доказательств - так,  сотрясение воздуха: нет ни одного с вашей стороны приличного комментария - одни ярлыки, а это , как известное явление: во всём виновата Россия.И коль уж вы декларировали - ПРАВДА И ТОЛЬКО, то уж будьте честны и порядочны, тем более вы тут хозяин, выступайте по существу, а не рубите, как капусту  авторов, вы просто обязаны быть  на высоте во всём - назвались" груздём", так несите ответственность за всё и следите за своей речью.Мелко для ВАС  обижаться, это смешно, Вы же ратуете за объективность и желаете быть высшей инстанцией в сфере критики "ВЫ -  мы Граф Тимофеев ТТ."Я даже знаю, как ВЫ поступите.

Любая ярость - это слабость.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

ЭТО ВИКТОРУ ГРАКОВУ ОТВЕТ:

Тут кто -то кого -то учит? Я ВАС  умоляю, тут только приговоры: лишь Питон - изощрённо умён и психологически устойчив, корректен и обучен быть толерантным с любым, не выходя из себя и не угрожая, что он ас.

 Так что не надо, что у меня совсем нет чувства ритма, плохо с содержанием, это , как в школе: у нас был  учитель, задавая нам сочинение,  писал и сам.

И ещё, объективно: сайт - хороший, хамить по большому счёту - никто  этого тут  не делает, может , у администрации - повышенное чувство юмора, иронии,что нам не нравится.

Технически - вообще - супер,видно, что люди профессионально и отлично работают головой,  ну а наше тщеславие, увы, - это человеческое несовершенство - всеобщее.

Совершенство - явно, нам  всем  не грозит.

Ну и ещё - может было бы неплохо, если бы сайт предложил пусть минимально платные,  умные и по существу,  рецензии, я бы была за ,можно бы таким образом и сайт поддержать.

Конечно, совестно, на чужом поле предъявлять претензии, еще и не заплатив ни копеечки, не зная реальных и , видимо, немалых усилий по поддержанию  ресурса.

Так что ни поминайте лихом. Ауфвидерзеен, как немцы говорят.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

Да не бойтесь - это я сказала, ВАМ  не стоит бояться.
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

Я, думаю, что вы сейчас проявили слабость - обиделись, а жаль, и ещё: качество не измеряется количеством, а корень зла всегда в самом человеке, я бы так сказала так : всегда всё сложно, и виноваты не обстоятельства, а то, КАК МЫ РЕАГИРУЕМ на них. - В этом соль.

 

0
Оценок пока нет

Милая Надежда!

Нас "раздражает" не Ваше мнение, а Ваше нежелание слушать и слышать.

Мы Вам уже и критерии разъяснили,  и примеры "как надо" привели, а Вы все про нападки да гонения.

Попробуем еще раз. На сегодняшний день Вы пишете очень плохо. Даже хуже, чем Хосе. Ни одно Ваше произведение ни по одному из упомянутых критериев не выдерживает никакой критики. Вы просто не знаете азов. Это не "приговор" и не "ярлык". Это констатация факта. Что делать? Постигать эти самые азы. Можно начать вот с этого:

http://www.stihi.ru/2003/10/08-128

http://www.stihi.ru/2003/10/08-141

И совершенно бесплатно. *)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Надежда
Вышедши

Зря ВЫ,  конечно, про мою "глухоту", но за ссылки спасибо.
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Админ
Вышедши

Мы не "обиделись" и не "проявили".

Правила тут такие. За грубость автор получает предупреждение. За повторную грубость удаляется. Без каких-то особых эмоций.

wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

Сама так же подумала, да хотелось приколоться.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"Но например музыканта не попадающего в ноты и не чувствующегог ритма попрут из любого оркестра".

Ну, не попадающий в ноты и не чувствующий ритма -- это и вовсе не музыкант. Однако стоит ли отождествлять "Пристань"  с оркестром? Может, и солирующим выделить здесь хоть какое-то местечко? Тогда, к примеру, и мое рэпистое с ходу не  вышвырнули бы на помойку: http://gp.satrapov.net/content/230515-5026 -- только потому, что "рэп мы не едим". А Вы говорите, "шансы у всех равны". :(

 

PS. Странно как-то ответы подклеиваются. Отвечала Виктору Гракову на его № 24 и кликала куда надо. С чего это  вышел "Ответ на № 26"?

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"А было предложение Вам - как редактору-корректору - попытаться сформулировать якобы высказанную автором мысль."

Формулирую. По мнению автора стиха (а автор любого произведения имеет право на собственное мнение), девочкам с детства внушают мысль об их исключительности в этом мире по сравнению с представителями мужеского пола. И они в массе своей  выдрючиваются по-всякому, дабы эту свою особливость показать/поддержать. Тут и ложь в ход идет, и все что угодно. А мальчики не дураки, и в этом массовом хоре -- прямо как у лягушек на болоте -- каждый все же хочет выбрать ту, что для него станет царевною. Но поскольку массовка -- это монолит, видимо, тяжек мальчиковый труд по выбору-то, вот и прыгают они от одной к другой, вынужденные "перепробовать всех", дабы не оплошать с результатом.

Такие дела, как говорил мой любимый Воннегут.

 

Кстати, где-то тут по поводу "свиного" аватара Хосе прошлись. Должна пояснить, что он эту аватарку поставил в шутку после одного моего  шутливого же замечания, проявив тем самым хорошее чувство юмора.

Кстати-2. Я вовсе не защищаю Хосе, поскольку и сама не люблю хамства. Но все же понять его можно: человек был в отчаянии.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"От себя ещё хочу добавить уточняющий вопрос: у кого оказались вывихнуты мозги? Может, Марго, как специалист, докажет мне, что здесь нет языковой (речевой) ошибки?.. "

У девочек, разумеется:

Обманули девочек с детства,
Просто вывихнули
[им] мозги.

_____________

"Можно ли кого-то обмануть "с детства"? Это по-русски? Если да, то докажите. Найдите подтверждение в литературе, художественной и специальной. Марго, неужели найдете?"

Ну да, здесь грамматическая ошибка. Д. б. либо "обманули в детстве", либо они "обмануты с детства." Так ведь никто и не говорил, что стих идеален, я  всего лишь сказала, что он имеет право на жизнь. (Надеюсь корявости, к примеру, у того же Блока  приводить в пример Вы меня не попросите?)

Уф, кажись, ответила всем. А если кому осталась должна, "я всех прощаю". laugh

 

0
Оценок пока нет
Ну и где тут редактор-корректор? Мы лично видим тут сестру милосердия, пытающуюся выходить смертельно больного.
 
Даже если допустить, что автор пытался сказать именно это, то:
  1. Англичане называют таких людей “male chauvinist pigs”, что можно перевести как «мужчины - шовинистические свиньи». На чем основано это обобщение автора? И почему это мужчины должны «пробовать всех»? По какому праву? Они чем-то лучше этих якобы никудышных девочек?
  2. Даже эта весьма сомнительная «философь» оформлена автором настолько коряво и топорно, что аж дух захватывает. Или Вы так не считаете? Может, тогда приведете примеры каких-то выдающихся мест с точки зрения поэтического мастерства или хотя бы русского языка? Как редактор-корректор *)
 
Вот и получается. "Право на жизнь" данный калека, может, и имеет. Только – зачем же? *)
 
Теперь про «личность» Хосе. Мы поняли, что он «в шутку». А вот Вы не поняли, что и мы «в шутку». *)
 
«Но все же понять его можно: человек был в отчаянии.»
 
  1. Любой пишущий подобную лабуду просто обязан быть в отчаянии.
  2. Лучше пусть автор будет в отчаянии, чем его читатели.
*)
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"На чем основано это обобщение автора? И почему это мужчины должны «пробовать всех»? По какому праву? Они чем-то лучше этих якобы никудышных девочек?"

А это Вы кому вопрос задавали? Если мне, то я выше сказала: "Автор любого произведения имеет право на собственное мнение" -- тем самым, в сущности, превентивно ответив на Ваш вопрос.

Что касается моего "милосердия" по отношению к автору, то, считайте, это профессиональное: с авторами  текстов (любых) редактору, выправляющему написанное (подчеркиваю: все-таки выправляющему), следует обращаться бережно. Или хотя бы учтиво. Простые отношения "творец -- правильщик" Вам это подскажут. Как редактору, разумеется; у читателя свои права, вплоть до права выкинуть все к чертовой матери, разорвав любую книжку в клочья.

А кто в итоге побеждает, автор или редактор, по-разному случается. Вспомните хотя бы Достоевского с его "круглым столом овальной формы" -- нелепицу, в которой редактор так и не сумел убедить-победить Ф. М.
_______

Даже эта весьма сомнительная «философь» оформлена автором настолько коряво и топорно, что аж дух захватывает. Или Вы так не считаете? Может, тогда приведете примеры каких-то выдающихся мест с точки зрения поэтического мастерства…

По этому поводу я тоже уже все сказала, перечитайте мое повыше (и пониже тож: http://gp.satrapov.net/comment/16458#comment-16458).
______

Может, тогда приведете примеры каких-то выдающихся мест с точки зрения... хотя бы русского языка? Как редактор-корректор *)

А вот мои профессиональные качества Вы зацепили напрасно -- точнее, позволили себе выразить сомнение в их наличии.  Даже с учетом того, что Вы здесь хозяин, а я гость. 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

У девочек, разумеется:
Обманули девочек с детства,
Просто вывихнули [им] мозги.

А вот и не угадали. У врагов, "разумеется":
Обманули девочек с детства,
Просто вывихнули [себе] мозги [в поисках наиболее изощренной лжи].
Нет? Почему? Почему я, как читатель, не могу понять эту строку именно так?

Ну да, здесь грамматическая ошибка. Д. б. либо "обманули в детстве", либо они "обмануты с детства." 

Правильно, это ошибка. Только почему Вы называете эту ошибку грамматической? Грамматически фраза построена верно. Все слова согласованы в соответствии с правилами языка. Просто автор не знает разницы между тем, что происходит "в детстве" и тем, что откладывается "с детства". Более того, при правильном употреблении сочетания и без того сомнительная рифма становится просто никакой. 

Так ведь никто и не говорил, что стих идеален, я  всего лишь сказала, что он имеет право на жизнь. (Надеюсь корявости, к примеру, у того же Блока  приводить в пример Вы меня не попросите?)

Во как... Задам вопрос по-другому. Вы хотели бы, чтобы Ваши (лично Ваши!) дети и внуки учились здравому смыслу и русскому языку на подобных "творениях"? Не ужаснетесь, когда внучок начнет выдавать плохо выстроенные речи, в которых одна бессмыслица (и/или безграмотность) будет наезжать на другую?..
Упреждая возможное возражение -- да, это не для детей, но дети читают всё, что попадает под руку. Интернет -- вот он. А вот фильтруют детишки прочитанное, ориентируясь на мнение старших и авторитетных для них. "Да, бабушка ведь сказала, что имеет право на жизнь, а я-то ведь круче, я ещё и не такую околесицу могу выдать..."cheeky

А корявости Блока -- это исключение из правила. Он вошёл в историю не за их счет. И, прикиньте, сколько лет прошло, а ему их вспоминают. Согласитесь, что корявости никого не украшают. А Блок уже не может бегать  по своим читателям со словами "а судьи кто, а судьи кто?".. Так почему бы современным авторам уже сейчас не послушать других и не исправить то, за что потом будет стыдно?

Ещё. Так, фантазия... не обращайте внимания. Как мне, в моих сладких снах, представляется правильное разрешение этой ситуации. Примерно так:
ХОСЕ: Граф Тимофеев, ты, конечно, язва, но спасибо тебе! Сейчас я вижу как воспринимается мое стихо грамотными читателями и вижу свои явные промахи как в отношении русского языка, так и в отношении логики изложения. Я ещё поработаю над ним и докажу и тебе и остальным, что я способен делать вещи куда как лучше.
НАДЕЖДА: Граф Тимофеев для меня не авторитет, конечно, но я заглянула в учебники русского языка, почитала литературу по основам стихосложения, пробежалась по работам Жирмунского, Лотмана и других авторитетных литературоведов и должна сказать -- Вы правы, Граф.
МАРГО: Этот стих имеет право на жизнь. Да. Но ТОЛЬКО В ТОМ случае, если автор исправит все явные ошибки и накладки изложения и сумеет ГРАМОТНО и ВНЯТНО донести до читателя свою мысль. А ешё лучше, если он умудрится найти для этого какие-то изобразительные средства, чтобы его текст не был бы столь примитивно прозаичен и прямолинеен. 

И ещё. Я тут не отслеживал, но согласен со всеми, кто сказал, что на собственную "философь" автор имеет полное право. Нравится она нам или не нравится -- это десятый вопрос. Это можно обсуждать, но только уже за рамками собственно поэтики.
Тем более, что сама-то мысль мне понравилась. Мне кажется, её можно выразить и покороче. Навскидку так:
Чтоб в жизни были счастье и успех,
Чтобы поймать за хвост удачи птицу,
Нам девок надо перещупать всех,
Возможно, что какая-то сгодится.

cheeky

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"Только почему Вы называете эту ошибку грамматической? Грамматически фраза построена верно. Все слова согласованы в соответствии с правилами языка."

Именно что согласование неверное, с использованием неправильного предлога/падежа. Потому и грамматическая.

___________

"Вы хотели бы, чтобы Ваши (лично Ваши!) дети и внуки учились здравому смыслу и русскому языку на подобных "творениях"?

Зачем? Свое дитя я русскому языку и безо всяких творений научила (и продолжаю учить) -- так же, как меня в свое время учила мама. А до внуков мне не дожить, так что проблема снялась сама собой.

____________

МАРГО: Этот стих имеет право на жизнь. Да. Но ТОЛЬКО В ТОМ случае, если автор исправит все явные ошибки и накладки изложения и сумеет ГРАМОТНО и ВНЯТНО донести до читателя свою мысль. А ешё лучше, если он умудрится найти для этого какие-то изобразительные средства, чтобы его текст не был бы столь примитивно прозаичен и прямолинеен. 

Ну, это Вы от своего имени скажите. А я все, что хотела по этому поводу сказать, уже сказала и даже  пару раз повторила.

____________

Чтоб в жизни были счастье и успех,
Чтобы поймать за хвост удачи птицу,
Нам девок надо перещупать всех,
Возможно, что какая-то сгодится.

Реально прокатит. В определенных слоях общества. Где, безусловно, свои кумиры и своя собственная поэзия.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Именно что согласование неверное, с использованием неправильного предлога/падежа. Потому и грамматическая.

Эээ... "с детства" -- разве неправильное сочетание предлога/падежа? В предложении "я упал из реки" есть грамматическая ошибка?

Зачем? Свое дитя я русскому языку и безо всяких творений научила (и продолжаю учить) -- так же, как меня в свое время учила мама. А до внуков мне не дожить, так что проблема снялась сама собой.

То есть, дитя книжек не читает, телевизор не смотрит, к интернету доступа не имеет?
А чужие внуки  Вас не волнуют?

Ну, это Вы от своего имени скажите. А я все, что хотела по этому поводу сказать, уже сказала и даже  пару раз повторила.

А я ж заранее сказал, цитирую:

Так, фантазия... не обращайте внимания. Как мне, в моих сладких снах, представляется

Так что к Вам эти слова не имеют никакого отношения. Но... не торопитесь отмахиваться. Возможно, когда-нибудь и Вам придет в голову мысль, что над ошибками надо работать...

Реально прокатит. В определенных слоях общества. Где, безусловно, свои кумиры и своя собственная поэзия.

Угу. Я понимаю, что это не так возвышенно и шедеврально, как понравившееся Вам:
Чтобы выбрать из вас, хоть кого-то,
Нужно, господи, пробовать всех.

но мысль автора, как мне кажется, я передал верно. devil

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

И ещё. Вы таки не ответили на вопрос. Действительно ли автор ЯСНО дал понять, что мозги вывихнуты именно у девочек, а не у врагов? Нет ли здесь двойственности понимания, которую относят к речевым ошибкам?

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Марго
Вышедши

"Эээ... "с детства" -- разве неправильное сочетание предлога/падежа?"

Несогласование не конкретно  в этом месте, а по отношению к глаголу "обмануть" в той форме, в которой он использован в этом предложении ("обманули"). А грамматические ошибки — это и ошибки в структуре самого предложения тоже: http://gramma.ru/EXM/?id=4.110. Впрочем, мне как практику не столь важно, как это классифицировать: грамматическая ошибка, семантическая или стилистическая, -- а обучать кого-то, слава богу, мне не приходится.

Никогда не забуду, как на заре моего редакторства моя наставница, работая с автором, эдак свысока, но по-простому ему говорила: "У Вас, голубчик, семантика утонула". Так что главное, чтобы авторы нас понимали. А я здесь, повыше, чисто конкретно разъяснила, в чем ошибка автора стиха.

___________

То есть, дитя книжек не читает, телевизор не смотрит, к интернету доступа не имеет?

Отчего же? Всё есть. Но со сложными вопросами по русскому почему-то ко мне приходит.

__________

А чужие внуки  Вас не волнуют?

Нет.

__________

Возможно, когда-нибудь и Вам придет в голову мысль, что над ошибками надо работать...

Меня эта мысль никогда и не покидала. Только  тут надо чисто конкретно классифицировать ошибки и понимать, какие из них стоит  находить и исправлять исключительно самому, а по поводу каких стоит прислушаться к постороннему мнению.

__________

это не так возвышенно и шедеврально, как понравившееся Вам:

Господи, ну где я говорила о "понравившемся"?! Становится скучно...sad

 

0
Оценок пока нет

Страницы