... зона повышенного творческого риска *)

возвращение слов

Не мешают слова говорить,
Потому что их нет.
Человек ещё юн, и не знает, что ходит под богом.
Он рычит, и рисует на серой пещерной стене,
Что ещё не назвал, но уже осознал и потрогал -
Не руками, а чувством, возникшим под шкурой в груди.
Эти образы рвутся на свет через тёмную пропасть
Бессловесности снов и по камню вот-вот полетит
Мамонтёнок, как птица, и солнце нанижет на хобот.
В горле режется стон, но уже не похожий на вой
Одинокого волка, на клёкот орла непохожий…
Это просто слова возвращаются с неба домой
По слогам

и звучанием пробуют мир осторожно.

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
3345

вполне. с некоторыми идеями можно поспорить. но исполнено достойно.

с успешным заселением, однако *)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

спасибо) спорить - это я люблю иногда)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Да, идея спорна.

 Если слова " возвращаются с неба домой", то почему человек ещё не знает о своем предназначении и не знает, что  " ходит под Богом..." ?

Есть похожее стихотворение у Егора Белоглазова:

http://www.stihi.ru/2010/02/06/2246

-------------------------------------------

Non nоmen

(с)
В мире вечных вещей я рожден 
называть имена,
Обрекая Икара упасть, а хрусталь — 
расколоться,
И шальную звезду приковать 
неподвижностью Солнца,
И, пройдя через стену, закрыть ее 
словом «стена».
Называть, вызывая из неба и небытия;
Незакрытая клетка кошмарна иллюзией 
воли, —
Мы встаем на больную судьбу, 
и от этакой боли
Даже люди, как вещи, кричат, называя 
себя.........

 

0
Оценок пока нет

 

а где патрет али аватарка какая-нить? *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

в чём спорность идеи-то, чё то не понял?

Если слова " возвращаются с неба домой", то почему человек ещё не знает о своем предназначении и не знает, что  " ходит под Богом..." ?(с)  интересно, а почему человек это должен знать? Слова возвращаются без доклада, что мол вот мы возвращаемся с неба, привет мол!)

У Егора хороший стих, но вряд ли он похож на мой, точнее мне больше понравилось, когда один товарищ сравнил его с Гумилёвским)

Так век за веком - скоро ли, Господь? -
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

щас)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Если поминаем Бога, как Творца, то теологически,- человек как раз предназначен быть помощником Бога,- называя  сотворенное. Слово исходит от Бога (  Бог-Сын есть Бог- Слово ).

Так что, где эволюция, там не теология ( и наоборот),- смотря из какой теории исходить. Если из теории эволюции,- то да...от мычания и восклицаний- к слову. (Ваша версия). Но, тогда, причем тут Бог? (Человекообразная обезьяна произошла от Дарвина smiley )

-------------

 А если теологическая доктрина,- то наоборот,-  это была деградация, а не развитие.

Изначально : " Все, чего в этом мире касались глаза и рука,

начинало звучать и навеки меняло дыханье..." (с) Егор Белоглазов

 То есть,- от Человека со-творца -  к  грехопадению, отпадению, изгнанию... потом, Ветхому Завету, Новому Завету, примирению... и попытке вернуть свое изначальное  ( утерянное в результате инволюции) бессмертиеcrying

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

не, моя версия другая, своя) вначале было Слово и Слово могло овеществлятся, потом был человек лишённый слов, потом слова начали возвращаться, но уже не как Слова, а как - слова, не знаю понятно я говоррю или нет? Вот, потом, я предполагаю, когда человек станет Человеком, слова снова смогут овеществлятся и уже не на небе, а на Земле, вот где-то так.

0
Оценок пока нет

другое дело*)

хотя и мрачноват, патрет-то... *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

нууу, Апофис же, обязывает, так сказать, звание))
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя НБС
Вышедши

а еще в том, что, согласно другой теории, никакого слова в начале и не было.

был хаос,мрак и дичь. потом человек слез с дерева и ... заговорил. и тут же сам испугался этого факта. а чтобы как бы чего не вышло, придумал себе фирму "Рога и копыта" - небесную канцелярию. мол, и не я это вовсе заговорил - это меня оттуда сподобили. потому как страшно - есть тока ты с твоей речью, тонкая прослойка биосферы бессознательной - и все. а дальше - необитаемая бездна во все стороны. и как в нее смотреть, чтоб с ума не сойти. от одиночества и чувства собстенного ничтожества...

и тут - эврика! выдумаю-ка я всевышнего и пущай за все отвечает. ну, не на самом деле, а как бы отвечает. кто проверит? кто докажет?

зато уже не страшно. можно и жить, и помереть - спокойно.

wink

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

  smiley дорогой Субъект!

 А было  так : самые что ни на есть " отсталые" народы всегда мистически общались с какими-то  малообъяснимыми силами,-  эти силы вспупали в мыслимый и зримый  контакт с избранными жрецами ( шаманами, врачами), посредством транса ( медитации) и сна.

И, поскольку силы эти отрицать глупо, как и другие паранормальные ( вокруг и около-нормальные ), явления, то оставалось их как-то классифицировать. ( Система классификации чем-то отличается, но и удивительно похожа у всех народов во всех " уголках" ):

так- Базовый шаманизм- это некая ПРАКТИКА духовидение, духообщение ( в трансе), с помощью глюкогенных грибочков, травок, особой ритмики, магических предметов ( бубнов). А городской шаманизм- это сенсорика ( гордская магия), рок-музыка, оккультная живопись, трансовая живопись...

 Но , наряду с шаманизмом, существовала и религия единобожия (Творца). Религиозные представления и мифы есть у всех " отсталых" народов,  и даже предворяют шаманизм ( культ священных мест, предметов, животных ),- как к примеру культ Кон-Тики Веракоче (южноамериканский)- это изначальные религиозные верования.. А уж потом- солнечный ( и лунный) культы+ культ грома (Илиянти)+ культ священных мест (уак)...

   В Полинезийских культах тоже есть  изначально мифы о со-творении.

 Короче, все " отсталые" народы  помнят о Творце. ( Но и общаются с разными духами-помощниками ( которые помогают в охоте,  помогают изгонять болезни ( злых духов). Полинезийские жрецы, к примеру, отправляясь в путешествия на плотах, входили в контакт с духами деревьев и океана и так избегали многих неприятностей и не теряли верного направления. При этом они пели свои молитвы- обращения к духам океана )

----------------------------------

А  Ваша версия- человек есть некая ментализированная обезьяна smiley ( мутант, наверное)

 И зачем ей ( обезьяне) вообще понадобилось говорить? Рот ( и голова) нужны, чтобы есть и выкусывать блох. Вполне можно обойтись звуками, выражающими восторг, удивление, угрозу... ( и жестами),- что скоро и произойдет, - ( уже вполн обходимся смайликами и картиночками... и олбанским...)

 Есть интересная версия, что обезьяна произошла от человека. wink

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя НБС
Вышедши

случай, сударыня, случай wink

0
Оценок пока нет
Вышедши

А я со своей колокольни увидел другое. Автор слово бог написал с маленькой буквы, т.е. просто успешно обыграл сюжет из народной еврейской сказки, которая, на мой взгляд, не сильно противоречит современной теории большого взрыва. Разница только в терминологии.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Насколько мне удалось понять версию автора,- Бог сотворил человекообразную обезьяну, а она как-то уже потом развилась и научилась говорить. И даже, частично постигла значение слов (   с маленькой буквы). Если вначале было Слово, то оно было вначале у Бога.

(с) (автор):

"... не, моя версия другая, своя) : вначале было Слово и Слово могло овеществлятся, потом был человек лишённый слов... "

-----------------------------------------

 но, ТЕОЛОГИЧЕСКИ,-  наоборот,- человек знал тайны земли и неба, потом утратил.

 И когда Слово придет, то это будут уже апокалиптические времена ( эсхатологическая развязка) crying

 

"...Пророчество – волхвов и Иоанна –
исполнилось; теперь оно твоё.
и ангел дней, грядущих и туманных,
приблизится – на шаг – и перельёт
гул ветра в барабанных перепонках –
в слова, что бесполезно отрицать...
и ты узнаешь – в собственном ребёнке –
забытые давно черты Отца..."
(Черный Георг,- «Проклятия благословений»)
http://www.stihi.ru/2011/11/23/799
----------------------------------

 

Условность тишины притянет сферы
Гармонии надмирной, неземной
И звук придет, неощутимый нервом,-
( Земной несоздаваемый струной,

Но чем-то выше,- ангельским ли пеньем,
Рыданием невидимых смычков...)

Рожденный неизвестным вдохновеньем,
Лишен обременяющих оков,-
Он есть и нет. Его не каждый слышит,
Но грусть твою направит в вышину.

И пусть твоя рука его запишет
у музыки неслышимой в плену.

Не наше дело– Времена и Сроки, 
но в голосе ветров звучат ясней,- 
как в пенье аонид* систем высоких,- 
Слова последние Последних Дней.

"...Вглядись: они опять пришли в пустыню...", (С)**
так повторяется, увы, из века в век.
Но Ангел дней несет свою святыню, 
чтобы Слова услышал человек.

(С)** - строчка из стихотворения Черного Георга

0
Оценок пока нет

Вначале было слово - слово "чёрт".

И это не изыски атеизма, а просто не существовало жизни другой. Кого ж включать в словесный шорт?

И стала очевидной пустота, наипервейшей божьею заботой (ей дал Господь названье - "суета"), другие предстояло наработать. 
Был создан наш несовершенный мир и населён словами и вещами.

И переполнился святой потир терпением господним и печалью - не в меру вышел род людской болтлив, изобретателен порой не хуже Бога, творим слова, как по команде "Пли!" И чёрт согласно нам кивает рогом. Названья дав вещам, которых нет, чего нельзя увидеть и понюхать - пустили беды мы на белый свет, покой наш Вавилонской башней рухнул. Известна сила человечьих слов - как надо позови - свернут и горы, поднимут полумёртвых, как кнутом.

А мы открыли сундучок Пандоры. И полетело "трусость", "подлость", "злость"...- перечисленье действует на нервы! Чему названье дали, то сбылось... И чёрта вспоминаем самым первым. И он спешит на неразумных зов (вопим ведь так, что слышно в преисподней!), он тут как тут, схватил - и был таков с очередной ошибкою господней...

:)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Понятно wink Версия Н. Гумилева ( который, как известно, равнял себя с Буддой и Христом , желая изменить природу человека до... ( вот тут вопрос ). Гумилев много путешествовал по Африке и видел человека природного, имеющего нетрадиционные (  магические devil ) способности, потому считал, что их  ( спосбности) надо вернуть ( как и утраченное бессмерти) Но Гумилев тоже исходил из  того, что человек потерял много чего... из того, чему прежде был причастен.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Здрасте всем.

 

А по мне, коллеги, в данном случае журить Автора за «доктрину» не стоило бы. Это художественное произведение. А доктрина и не доктрина, а как ни крути - сюжет. Быть он может каким угодно, был бы хорошо закольцован. И цепочка, озвученная автором уже в разговоре, вполне себе замкнутая, а сталбыть, фабула зачётная:

 

СЛОВО ==> человек ==> слова ==> ЧЕЛОВЕК ==> СЛОВА

 

На мой взгляд, «история» сама по себе придумана хорошо. А вот то, как она была рассказана, мне не то чтобы очень. С т.з. поэтической техники – всё нормально. Рифмы и ритмическая конструкция – всё у Автора ладно. Но сюжет передан в «декорациях», что называется, ассоциаций первого порядка. В первом приближении. Но «история» – богатая. Можно вполне продолжать искать декорации и контексты для её рассказа.

 

И, да. Автор в данном тексте остановился на полпути своего замысла,  а именно:

СЛОВО ==> человек ==> слова

0
Оценок пока нет
Вышедши

А никто и не журит. И сюжет, и исполнение на пять с плюсом. Эт мы слегка в сторону уклонились, чтобы потрендеть о своем, о девичьем.) 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Оу, выходит – журю я))) на мой взгляд, кольчужка исполнения на замысел, таки, не налезла. Опускаем технику в чистом виде (рифмы/ритм) и в этом самом расплюсованном Вами исполнении обнаруживается достаточно много мест и блёклых, и так себе по стилистике. Другое дело, что править стих наверное не стоит. А Тема – да, её бы да покопать.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

"...Но сюжет передан в «декорациях», что называется, ассоциаций первого порядка. В первом приближении. Но «история» – богатая..." (с)

------------------

 Согласна. Если уж браться за такую глобальную идею, то не поверхностно. sad

А то, обидно и за доктрину и за предназначение человека вообще. (Я извиняюсь, эмоции... crying  broken heart )

0
Оценок пока нет
Вышедши

Согласен. Это не Тема, это Темища! Копать - не перекопать. По поводу остального - ничего такого явного не усмотрел. И не передергивайте, Марина.)  Вы не журите, а достаточно профессионально раскладываете стихотворение "по полочкам".
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Понимаете, Logos31, мне вот как раз не кажется этот вариант стихотворения преступлением перед Человечеством или Темой. Никакой обиды Автор никому не наносит. А к любой теме приходится, что называется, подбираться, иногда – подкрадываться. К сожалению, Автора сейчас нет, и мы не можем знать, какие у него на эту Тему планы вообще.

Но Вы абсолютно зря в обиде за «доктрину» и человечество. Автор вправе в своём тексте как угодно поступать с чем угодно. Это - худ. произведение.

И если грубо, то в идеале текст должен читателя заворожить, опутать, а потом - тресь! как следует встряхнуть:. превратить в нового, немножко другого человека. ))) Ну, одна из миллиарда возможных "формул".wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Если это фэнтези,- как вариант,- то претензий  к содержанию  нет... (smiley

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Логос, а почему у Вас возникло именно такое предположение – фэнтези?

------

И удобно ли обращение к Вам - Логос? Если что - тысяча извинений.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Видите ли (ёклмн), Марина, если человек знаком с началами теологии, он понимает ( как правило), что настолько вольное обращение с догматикой, мягко говоря,- неэтично .  Я, к примеру, не соглашусь с версией своего происхождения от человекообразной обезьяны, да ещё и созданной самим Богом.

 (бред...)

 А исследование древних мифов говорит о наличии религиозного сознания практически у всех народов.

 Если же это фэнтези ( свое  вольное толкование Библейской Истории),- то как альтернативный вариант художественного творчества- ...да  пусть будут хоть огнедышащие драконы, smiley

 Кстати, Егор Белоглазов- филолог и теолог

 Черный Георг- мистик, знающий Основы религиозного мировоззрения...

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

если человек знаком с началами теологии, он понимает ( как правило), что настолько вольное обращение с догматикой, мягко говоря,- неэтично.

Понимаете, Логос, когда речь идёт о художественном тексте (а стихи, как ни крути – текст художественный), неэтичным, лично мне, представляется судить его с точки зрения догматов и вообще любых философских штучек-дрючек, к тому же и не общепринятых. Ну, в том ключе, что мол – это должно быть так, а вот эдак быть не может, потому что… и далее могучее теософское или дарвиническое обоснование.  

В этом смысле Ваша версия «фэнтези» и особенно то, как Вы её объяснили, мне кажется немного того… слишком))) Выходит, существует либо теологическое, либо фэнтези, а всё остальное ай-яй-яй?

Я думаю, когда Автор использует в контексте своего произведения, пусть даже и Логос-Слово, он вовсе не обязан использовать его, как кто-то там учит. Не обязательно при этом он трактует что-то Библейское.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

А " все остальное", Марина, понятием Слово  ( от Творца исходящее, как инструмент Творения) не оперирует и Творение, Бога не поминает.

 Есть  гипотеза инопланетного происхождения жизни на земле,-  гипотеза опытов на Земле инопланетных цивилизаций, есть теория эволюции, теория инволюции... (Правда, и с гипотезой инопланетного происхождения не все ясно,- откуда инопланетная жизнь взялась ))

-------------------------------------

 Интересно получается,- если человек ( поэт) обращается к любой исторической теме ( к примеру) или пишет философскую лирику, то он тоже может писать себе " от балды" ( " от фонаря"), не зная истории, не обращаясь к источникам?!  Но есть историчкий роман ( или драма), а есть фэнтези ( на тему). Серьезные вещи нельзя писать, не зная первоисточника. Или, по- Вашему, любое художественное произведение можно "приукрасить" как угодно своими измышлизмами и обозвать это своим авторским видением ? smiley Я не знала...

 К примеру, написал А. Виноградов роман о Паганини... ( и сделал с его биографией что хотел...smiley ) ?

 Или поэзия есть нечто оторванное от жизни, в принципе?..  ( Обычно, если у меня в тексте есть исторические неточности или накладки, то мне на них непременно почему-то указывают ( вот ведь,- душители свободного творчества! Пойду напишу им жесткий отпор!)wink

 Так почему же, обращаясь к Библейской Истории, можно перекраивать её до уровня бреда?

Обращаясь к темам Творения ( тем более, упоминая Бога -Отца) и Бога-Сына (Слово),  неплохо бы ознакомиться с Библейской Историей. (Это моё глубокое имхо smiley ). 

Да и в Откровении Иоанна  есть предупреждение : " ... и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни..." (с)

---------------------------

"...и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его..."

" И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою..."

"... и  нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..."

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Милая, Логос, во-первых, я с Вами категорически согласна, мат.часть нужно изучать, и не потому что НУЖНО, а потому что без владенияя любой Темой, невозможно эффективно использовать её образы и коды. Но далее вовсе необязательно придерживаться источника.  Есть искусство, а есть наука. И то, что для науки – ВСЁ (точность, фактологичность, доказуемость и прочее, а особенно определённость дефиниций, сухой, даже демонический, канцелярит), для искусства – малоприемлемо.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

как-то один из моих знакомых ( историк, филосов... просто талантливый человек), не знающий основ теологии, взялся толковать Ветхий Завет ( а именно, историю Иова многострадального...) При этом он обозвал Иова перфекционистом, в своих рассуждениях smiley Но почему-то  никто с ним не согласился. Напротив- посоветовали учить матчасть...

 Впрочем, спасибо за неравнодушие (wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Логос, мы говорим под конкретным текстом, так ведь? Стихотворение у нас. А мне всё время кажется, что в Вашем представлении Автор держит экзамен по теологии. И билет ему достался неахти, и экзаменатор строгий...

 

Но Автор написал то, что хотел написать, а не то, за что ему поставят оценку в зачётку.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

интересное обсуждение было, не было даже пространства чтобы втиснуться) думаю все где-то правы, единственное, что хочется сказать, что стишок, как бы должен сам говорить, и если он не сказал чего-то или его интерпретивали не так как бы его автору хотелось, значит виноват автор... или читатель, но так как читатель всегда прав, то остаётся токо первый пункт. хотя автор с этим пунктом категорически не согласен))

0
Оценок пока нет

+1 *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

не, ну куда мне до другого поэта, о такой убедительности мне токо мечтать и мечтать)

берегите глаза) возможно и надо с большой буквы, но мне кажется здесь бог, пока не Бог для этих людей, хотя могу и ошибаться.

У автора под шубой) но в груди))

спасибо

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

Ых, и тут тебя нет, и на Стихире... :((( Возвращайся! :)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
На При©тани

Эсме, спасибо за на водку! laughСтихотворение интересно само по себе. Вполне красиво, вполне импонирует по смыслу. Комменты тоже почитать любопытно, правда, больше интересует другое, а как сегодня Сиятельство - видит что-то спорное, то, что видел три года назад? Потому как я сам так и не уразумел, чего же такого спорного оспаривали комментаторы. crying
Ну, да со мной такое бывает. devil

ЗЫ: после "снов" перед "и" нужна запятая. Разве нет?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

дык я чо - я ничо... Сиятельство на главную вывесил, а я и не знала, что Валера тут был :)

0
Оценок пока нет
Вышедши

Убыл каменный век - порубили его на дрова.

Первый критик пришел и взглянул на скалу вдохновенно.

Он смотрел на слона - и застряли живые слова.

Потому, что искусство - оно и без слов - ахрененно.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

всё-таки афигительные комментарии под этим стишком,) вот сколько времени прошло, а читаются мной с таким же удовольствием как и впервые!))

спасибо, госпожа Э...,что не забываете))

Вова, Александр и вам спасибо)

0
Оценок пока нет