... зона повышенного творческого риска *)

возвращение слов

Не мешают слова говорить,
Потому что их нет.
Человек ещё юн, и не знает, что ходит под богом.
Он рычит, и рисует на серой пещерной стене,
Что ещё не назвал, но уже осознал и потрогал -
Не руками, а чувством, возникшим под шкурой в груди.
Эти образы рвутся на свет через тёмную пропасть
Бессловесности снов и по камню вот-вот полетит
Мамонтёнок, как птица, и солнце нанижет на хобот.
В горле режется стон, но уже не похожий на вой
Одинокого волка, на клёкот орла непохожий…
Это просто слова возвращаются с неба домой
По слогам

и звучанием пробуют мир осторожно.

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
3345

вполне. с некоторыми идеями можно поспорить. но исполнено достойно.

с успешным заселением, однако *)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

спасибо) спорить - это я люблю иногда)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Да, идея спорна.

 Если слова " возвращаются с неба домой", то почему человек ещё не знает о своем предназначении и не знает, что  " ходит под Богом..." ?

Есть похожее стихотворение у Егора Белоглазова:

http://www.stihi.ru/2010/02/06/2246

-------------------------------------------

Non nоmen

(с)
В мире вечных вещей я рожден 
называть имена,
Обрекая Икара упасть, а хрусталь — 
расколоться,
И шальную звезду приковать 
неподвижностью Солнца,
И, пройдя через стену, закрыть ее 
словом «стена».
Называть, вызывая из неба и небытия;
Незакрытая клетка кошмарна иллюзией 
воли, —
Мы встаем на больную судьбу, 
и от этакой боли
Даже люди, как вещи, кричат, называя 
себя.........

 

0
Оценок пока нет

 

а где патрет али аватарка какая-нить? *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

в чём спорность идеи-то, чё то не понял?

Если слова " возвращаются с неба домой", то почему человек ещё не знает о своем предназначении и не знает, что  " ходит под Богом..." ?(с)  интересно, а почему человек это должен знать? Слова возвращаются без доклада, что мол вот мы возвращаемся с неба, привет мол!)

У Егора хороший стих, но вряд ли он похож на мой, точнее мне больше понравилось, когда один товарищ сравнил его с Гумилёвским)

Так век за веком - скоро ли, Господь? -
Под скальпелем природы и искусства
Кричит наш дух, изнемогает плоть,
Рождая орган для шестого чувства.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

щас)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Если поминаем Бога, как Творца, то теологически,- человек как раз предназначен быть помощником Бога,- называя  сотворенное. Слово исходит от Бога (  Бог-Сын есть Бог- Слово ).

Так что, где эволюция, там не теология ( и наоборот),- смотря из какой теории исходить. Если из теории эволюции,- то да...от мычания и восклицаний- к слову. (Ваша версия). Но, тогда, причем тут Бог? (Человекообразная обезьяна произошла от Дарвина smiley )

-------------

 А если теологическая доктрина,- то наоборот,-  это была деградация, а не развитие.

Изначально : " Все, чего в этом мире касались глаза и рука,

начинало звучать и навеки меняло дыханье..." (с) Егор Белоглазов

 То есть,- от Человека со-творца -  к  грехопадению, отпадению, изгнанию... потом, Ветхому Завету, Новому Завету, примирению... и попытке вернуть свое изначальное  ( утерянное в результате инволюции) бессмертиеcrying

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

не, моя версия другая, своя) вначале было Слово и Слово могло овеществлятся, потом был человек лишённый слов, потом слова начали возвращаться, но уже не как Слова, а как - слова, не знаю понятно я говоррю или нет? Вот, потом, я предполагаю, когда человек станет Человеком, слова снова смогут овеществлятся и уже не на небе, а на Земле, вот где-то так.

0
Оценок пока нет

другое дело*)

хотя и мрачноват, патрет-то... *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

нууу, Апофис же, обязывает, так сказать, звание))
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя НБС
Вышедши

а еще в том, что, согласно другой теории, никакого слова в начале и не было.

был хаос,мрак и дичь. потом человек слез с дерева и ... заговорил. и тут же сам испугался этого факта. а чтобы как бы чего не вышло, придумал себе фирму "Рога и копыта" - небесную канцелярию. мол, и не я это вовсе заговорил - это меня оттуда сподобили. потому как страшно - есть тока ты с твоей речью, тонкая прослойка биосферы бессознательной - и все. а дальше - необитаемая бездна во все стороны. и как в нее смотреть, чтоб с ума не сойти. от одиночества и чувства собстенного ничтожества...

и тут - эврика! выдумаю-ка я всевышнего и пущай за все отвечает. ну, не на самом деле, а как бы отвечает. кто проверит? кто докажет?

зато уже не страшно. можно и жить, и помереть - спокойно.

wink

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

  smiley дорогой Субъект!

 А было  так : самые что ни на есть " отсталые" народы всегда мистически общались с какими-то  малообъяснимыми силами,-  эти силы вспупали в мыслимый и зримый  контакт с избранными жрецами ( шаманами, врачами), посредством транса ( медитации) и сна.

И, поскольку силы эти отрицать глупо, как и другие паранормальные ( вокруг и около-нормальные ), явления, то оставалось их как-то классифицировать. ( Система классификации чем-то отличается, но и удивительно похожа у всех народов во всех " уголках" ):

так- Базовый шаманизм- это некая ПРАКТИКА духовидение, духообщение ( в трансе), с помощью глюкогенных грибочков, травок, особой ритмики, магических предметов ( бубнов). А городской шаманизм- это сенсорика ( гордская магия), рок-музыка, оккультная живопись, трансовая живопись...

 Но , наряду с шаманизмом, существовала и религия единобожия (Творца). Религиозные представления и мифы есть у всех " отсталых" народов,  и даже предворяют шаманизм ( культ священных мест, предметов, животных ),- как к примеру культ Кон-Тики Веракоче (южноамериканский)- это изначальные религиозные верования.. А уж потом- солнечный ( и лунный) культы+ культ грома (Илиянти)+ культ священных мест (уак)...

   В Полинезийских культах тоже есть  изначально мифы о со-творении.

 Короче, все " отсталые" народы  помнят о Творце. ( Но и общаются с разными духами-помощниками ( которые помогают в охоте,  помогают изгонять болезни ( злых духов). Полинезийские жрецы, к примеру, отправляясь в путешествия на плотах, входили в контакт с духами деревьев и океана и так избегали многих неприятностей и не теряли верного направления. При этом они пели свои молитвы- обращения к духам океана )

----------------------------------

А  Ваша версия- человек есть некая ментализированная обезьяна smiley ( мутант, наверное)

 И зачем ей ( обезьяне) вообще понадобилось говорить? Рот ( и голова) нужны, чтобы есть и выкусывать блох. Вполне можно обойтись звуками, выражающими восторг, удивление, угрозу... ( и жестами),- что скоро и произойдет, - ( уже вполн обходимся смайликами и картиночками... и олбанским...)

 Есть интересная версия, что обезьяна произошла от человека. wink

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя НБС
Вышедши

случай, сударыня, случай wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Родечка
Вышедши

А я со своей колокольни увидел другое. Автор слово бог написал с маленькой буквы, т.е. просто успешно обыграл сюжет из народной еврейской сказки, которая, на мой взгляд, не сильно противоречит современной теории большого взрыва. Разница только в терминологии.

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Насколько мне удалось понять версию автора,- Бог сотворил человекообразную обезьяну, а она как-то уже потом развилась и научилась говорить. И даже, частично постигла значение слов (   с маленькой буквы). Если вначале было Слово, то оно было вначале у Бога.

(с) (автор):

"... не, моя версия другая, своя) : вначале было Слово и Слово могло овеществлятся, потом был человек лишённый слов... "

-----------------------------------------

 но, ТЕОЛОГИЧЕСКИ,-  наоборот,- человек знал тайны земли и неба, потом утратил.

 И когда Слово придет, то это будут уже апокалиптические времена ( эсхатологическая развязка) crying

 

"...Пророчество – волхвов и Иоанна –
исполнилось; теперь оно твоё.
и ангел дней, грядущих и туманных,
приблизится – на шаг – и перельёт
гул ветра в барабанных перепонках –
в слова, что бесполезно отрицать...
и ты узнаешь – в собственном ребёнке –
забытые давно черты Отца..."
(Черный Георг,- «Проклятия благословений»)
http://www.stihi.ru/2011/11/23/799
----------------------------------

 

Условность тишины притянет сферы
Гармонии надмирной, неземной
И звук придет, неощутимый нервом,-
( Земной несоздаваемый струной,

Но чем-то выше,- ангельским ли пеньем,
Рыданием невидимых смычков...)

Рожденный неизвестным вдохновеньем,
Лишен обременяющих оков,-
Он есть и нет. Его не каждый слышит,
Но грусть твою направит в вышину.

И пусть твоя рука его запишет
у музыки неслышимой в плену.

Не наше дело– Времена и Сроки, 
но в голосе ветров звучат ясней,- 
как в пенье аонид* систем высоких,- 
Слова последние Последних Дней.

"...Вглядись: они опять пришли в пустыню...", (С)**
так повторяется, увы, из века в век.
Но Ангел дней несет свою святыню, 
чтобы Слова услышал человек.

(С)** - строчка из стихотворения Черного Георга

0
Оценок пока нет

Вначале было слово - слово "чёрт".

И это не изыски атеизма, а просто не существовало жизни другой. Кого ж включать в словесный шорт?

И стала очевидной пустота, наипервейшей божьею заботой (ей дал Господь названье - "суета"), другие предстояло наработать. 
Был создан наш несовершенный мир и населён словами и вещами.

И переполнился святой потир терпением господним и печалью - не в меру вышел род людской болтлив, изобретателен порой не хуже Бога, творим слова, как по команде "Пли!" И чёрт согласно нам кивает рогом. Названья дав вещам, которых нет, чего нельзя увидеть и понюхать - пустили беды мы на белый свет, покой наш Вавилонской башней рухнул. Известна сила человечьих слов - как надо позови - свернут и горы, поднимут полумёртвых, как кнутом.

А мы открыли сундучок Пандоры. И полетело "трусость", "подлость", "злость"...- перечисленье действует на нервы! Чему названье дали, то сбылось... И чёрта вспоминаем самым первым. И он спешит на неразумных зов (вопим ведь так, что слышно в преисподней!), он тут как тут, схватил - и был таков с очередной ошибкою господней...

:)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Понятно wink Версия Н. Гумилева ( который, как известно, равнял себя с Буддой и Христом , желая изменить природу человека до... ( вот тут вопрос ). Гумилев много путешествовал по Африке и видел человека природного, имеющего нетрадиционные (  магические devil ) способности, потому считал, что их  ( спосбности) надо вернуть ( как и утраченное бессмерти) Но Гумилев тоже исходил из  того, что человек потерял много чего... из того, чему прежде был причастен.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Здрасте всем.

 

А по мне, коллеги, в данном случае журить Автора за «доктрину» не стоило бы. Это художественное произведение. А доктрина и не доктрина, а как ни крути - сюжет. Быть он может каким угодно, был бы хорошо закольцован. И цепочка, озвученная автором уже в разговоре, вполне себе замкнутая, а сталбыть, фабула зачётная:

 

СЛОВО ==> человек ==> слова ==> ЧЕЛОВЕК ==> СЛОВА

 

На мой взгляд, «история» сама по себе придумана хорошо. А вот то, как она была рассказана, мне не то чтобы очень. С т.з. поэтической техники – всё нормально. Рифмы и ритмическая конструкция – всё у Автора ладно. Но сюжет передан в «декорациях», что называется, ассоциаций первого порядка. В первом приближении. Но «история» – богатая. Можно вполне продолжать искать декорации и контексты для её рассказа.

 

И, да. Автор в данном тексте остановился на полпути своего замысла,  а именно:

СЛОВО ==> человек ==> слова

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Родечка
Вышедши

А никто и не журит. И сюжет, и исполнение на пять с плюсом. Эт мы слегка в сторону уклонились, чтобы потрендеть о своем, о девичьем.) 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Оу, выходит – журю я))) на мой взгляд, кольчужка исполнения на замысел, таки, не налезла. Опускаем технику в чистом виде (рифмы/ритм) и в этом самом расплюсованном Вами исполнении обнаруживается достаточно много мест и блёклых, и так себе по стилистике. Другое дело, что править стих наверное не стоит. А Тема – да, её бы да покопать.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

"...Но сюжет передан в «декорациях», что называется, ассоциаций первого порядка. В первом приближении. Но «история» – богатая..." (с)

------------------

 Согласна. Если уж браться за такую глобальную идею, то не поверхностно. sad

А то, обидно и за доктрину и за предназначение человека вообще. (Я извиняюсь, эмоции... crying  broken heart )

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Родечка
Вышедши

Согласен. Это не Тема, это Темища! Копать - не перекопать. По поводу остального - ничего такого явного не усмотрел. И не передергивайте, Марина.)  Вы не журите, а достаточно профессионально раскладываете стихотворение "по полочкам".
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Понимаете, Logos31, мне вот как раз не кажется этот вариант стихотворения преступлением перед Человечеством или Темой. Никакой обиды Автор никому не наносит. А к любой теме приходится, что называется, подбираться, иногда – подкрадываться. К сожалению, Автора сейчас нет, и мы не можем знать, какие у него на эту Тему планы вообще.

Но Вы абсолютно зря в обиде за «доктрину» и человечество. Автор вправе в своём тексте как угодно поступать с чем угодно. Это - худ. произведение.

И если грубо, то в идеале текст должен читателя заворожить, опутать, а потом - тресь! как следует встряхнуть:. превратить в нового, немножко другого человека. ))) Ну, одна из миллиарда возможных "формул".wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Если это фэнтези,- как вариант,- то претензий  к содержанию  нет... (smiley

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Логос, а почему у Вас возникло именно такое предположение – фэнтези?

------

И удобно ли обращение к Вам - Логос? Если что - тысяча извинений.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

Видите ли (ёклмн), Марина, если человек знаком с началами теологии, он понимает ( как правило), что настолько вольное обращение с догматикой, мягко говоря,- неэтично .  Я, к примеру, не соглашусь с версией своего происхождения от человекообразной обезьяны, да ещё и созданной самим Богом.

 (бред...)

 А исследование древних мифов говорит о наличии религиозного сознания практически у всех народов.

 Если же это фэнтези ( свое  вольное толкование Библейской Истории),- то как альтернативный вариант художественного творчества- ...да  пусть будут хоть огнедышащие драконы, smiley

 Кстати, Егор Белоглазов- филолог и теолог

 Черный Георг- мистик, знающий Основы религиозного мировоззрения...

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

если человек знаком с началами теологии, он понимает ( как правило), что настолько вольное обращение с догматикой, мягко говоря,- неэтично.

Понимаете, Логос, когда речь идёт о художественном тексте (а стихи, как ни крути – текст художественный), неэтичным, лично мне, представляется судить его с точки зрения догматов и вообще любых философских штучек-дрючек, к тому же и не общепринятых. Ну, в том ключе, что мол – это должно быть так, а вот эдак быть не может, потому что… и далее могучее теософское или дарвиническое обоснование.  

В этом смысле Ваша версия «фэнтези» и особенно то, как Вы её объяснили, мне кажется немного того… слишком))) Выходит, существует либо теологическое, либо фэнтези, а всё остальное ай-яй-яй?

Я думаю, когда Автор использует в контексте своего произведения, пусть даже и Логос-Слово, он вовсе не обязан использовать его, как кто-то там учит. Не обязательно при этом он трактует что-то Библейское.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

А " все остальное", Марина, понятием Слово  ( от Творца исходящее, как инструмент Творения) не оперирует и Творение, Бога не поминает.

 Есть  гипотеза инопланетного происхождения жизни на земле,-  гипотеза опытов на Земле инопланетных цивилизаций, есть теория эволюции, теория инволюции... (Правда, и с гипотезой инопланетного происхождения не все ясно,- откуда инопланетная жизнь взялась ))

-------------------------------------

 Интересно получается,- если человек ( поэт) обращается к любой исторической теме ( к примеру) или пишет философскую лирику, то он тоже может писать себе " от балды" ( " от фонаря"), не зная истории, не обращаясь к источникам?!  Но есть историчкий роман ( или драма), а есть фэнтези ( на тему). Серьезные вещи нельзя писать, не зная первоисточника. Или, по- Вашему, любое художественное произведение можно "приукрасить" как угодно своими измышлизмами и обозвать это своим авторским видением ? smiley Я не знала...

 К примеру, написал А. Виноградов роман о Паганини... ( и сделал с его биографией что хотел...smiley ) ?

 Или поэзия есть нечто оторванное от жизни, в принципе?..  ( Обычно, если у меня в тексте есть исторические неточности или накладки, то мне на них непременно почему-то указывают ( вот ведь,- душители свободного творчества! Пойду напишу им жесткий отпор!)wink

 Так почему же, обращаясь к Библейской Истории, можно перекраивать её до уровня бреда?

Обращаясь к темам Творения ( тем более, упоминая Бога -Отца) и Бога-Сына (Слово),  неплохо бы ознакомиться с Библейской Историей. (Это моё глубокое имхо smiley ). 

Да и в Откровении Иоанна  есть предупреждение : " ... и если кто отнимет что от слов книги пророчества сего, у того отнимет Бог участие в книге жизни..." (с)

---------------------------

"...и сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его..."

" И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душою живою..."

"... и  нарек человек имена всем скотам и птицам небесным и всем зверям полевым..."

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Милая, Логос, во-первых, я с Вами категорически согласна, мат.часть нужно изучать, и не потому что НУЖНО, а потому что без владенияя любой Темой, невозможно эффективно использовать её образы и коды. Но далее вовсе необязательно придерживаться источника.  Есть искусство, а есть наука. И то, что для науки – ВСЁ (точность, фактологичность, доказуемость и прочее, а особенно определённость дефиниций, сухой, даже демонический, канцелярит), для искусства – малоприемлемо.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Logos31
Вышедши

как-то один из моих знакомых ( историк, филосов... просто талантливый человек), не знающий основ теологии, взялся толковать Ветхий Завет ( а именно, историю Иова многострадального...) При этом он обозвал Иова перфекционистом, в своих рассуждениях smiley Но почему-то  никто с ним не согласился. Напротив- посоветовали учить матчасть...

 Впрочем, спасибо за неравнодушие (wink

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ёklmn
Вышедши

Логос, мы говорим под конкретным текстом, так ведь? Стихотворение у нас. А мне всё время кажется, что в Вашем представлении Автор держит экзамен по теологии. И билет ему достался неахти, и экзаменатор строгий...

 

Но Автор написал то, что хотел написать, а не то, за что ему поставят оценку в зачётку.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

интересное обсуждение было, не было даже пространства чтобы втиснуться) думаю все где-то правы, единственное, что хочется сказать, что стишок, как бы должен сам говорить, и если он не сказал чего-то или его интерпретивали не так как бы его автору хотелось, значит виноват автор... или читатель, но так как читатель всегда прав, то остаётся токо первый пункт. хотя автор с этим пунктом категорически не согласен))

0
Оценок пока нет

+1 *)

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

не, ну куда мне до другого поэта, о такой убедительности мне токо мечтать и мечтать)

берегите глаза) возможно и надо с большой буквы, но мне кажется здесь бог, пока не Бог для этих людей, хотя могу и ошибаться.

У автора под шубой) но в груди))

спасибо

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

Ых, и тут тебя нет, и на Стихире... :((( Возвращайся! :)

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя ВоваН
Вышедши

Эсме, спасибо за на водку! laughСтихотворение интересно само по себе. Вполне красиво, вполне импонирует по смыслу. Комменты тоже почитать любопытно, правда, больше интересует другое, а как сегодня Сиятельство - видит что-то спорное, то, что видел три года назад? Потому как я сам так и не уразумел, чего же такого спорного оспаривали комментаторы. crying
Ну, да со мной такое бывает. devil

ЗЫ: после "снов" перед "и" нужна запятая. Разве нет?

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Ветровоск
Вышедши

дык я чо - я ничо... Сиятельство на главную вывесил, а я и не знала, что Валера тут был :)

0
Оценок пока нет
На При©тани

Убыл каменный век - порубили его на дрова.

Первый критик пришел и взглянул на скалу вдохновенно.

Он смотрел на слона - и застряли живые слова.

Потому, что искусство - оно и без слов - ахрененно.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя апофис
Вышедши

всё-таки афигительные комментарии под этим стишком,) вот сколько времени прошло, а читаются мной с таким же удовольствием как и впервые!))

спасибо, госпожа Э...,что не забываете))

Вова, Александр и вам спасибо)

0
Оценок пока нет