... зона повышенного творческого риска *)

Приговор Павла Асеева

Павел Асеев
Ссылка на авторскую страницу:
http://litcult.ru/user/10347

Физик-теоретик, лирик-любитель, в свободное время увлекающийся сочинением стихотворений и рассказов. Характер нордический, вредная привычка есть: люблю рассуждать о достоинствах и недостатках чужого творчества (иногда даже вслух), поэтому уже третий год редактор ЛитКульта. 

 

жанр 1

жанр 2

жанр 3

жанр 4

жанр 5

 

Комментарии

Жанр "Городская лирика"

1-1. Город, впитавший море   6 баллов
Ирина Корнетова – команда «Абыр»

Ах, Одесса... Как основное художественное средство я бы отметил здесь контраст эпитетов(весёлый, ясноглазый, отважный – скорбящий, безмолвный, безжалостный, грубый). Вообще говоря, в современной поэзии роль эпитетов значительно снизилась. Особенно, если говорить о «чистых» эпитетах, без примеси какой-нибудь метонимии. Всё-таки количество пар прилагательное+существительное хоть и велико, но конечно. А если оставить из них только те, которые сочетаются и поэтичны сами по себе вне контекста, то останутся сплошные штампы или просто скучные сочетания. Мир метафор куда богачее и плодотворнее. Тем не менее в данном случае игра на контрасте отчасти оправдывает «эпитетоцентрированность» стихотворения, хотя образ Одессы до известных событий, мне кажется, всё равно оказался слишком клишированным. Ещё отдельная тема для разговора – использование в конкурсе (и, видимо, для победы в конкурсе) болезненной для многих темы злободневных политических событий. Но, пожалуй, эту тему оставлю за скобками и просто поверю автору, что он об этом пишет потому что не может не писать.
 

1-2. Мост   5 баллов
Алексей Ирреальный – команда «Марина и джентльмены в придачу»

Метафора «камыши улеглись на бетонные руки» интересна, спасибо. А вот «таинство, где утки принимают еду» не очень по-русски вышло, за это не спасибо. Тема, можно сказать, классическая – в этом и плюс: автор не прогадал, и опыт русской поэзии показывает, что такая тема трогает читателя. Но в этом же и минус: автор не удивил.
 

1-4. Мой город   5 баллов
Татьяна Костопулу – команда «Альфа»

К стихотворениям 1-3 и 1-4
Стихотворения 1-3 и 1-4 в предложенном мне списке оказались рядом, и, боюсь, что это не сыграло им на руку. Уж очень сильно они перекликаются мотивами, ритмом и началом. В одном тема – круг «день – вечер – ночь», в другом – часть более масштабного временного круга – «весна сменяет зиму». И там, и там – центральные мотивы жизни и движения. Но и там, и там мне не хватило интересных новых образов – хотя в 1-4 понравилось про «сквозь асфальт пробьются новостройки».
 

1-7. БоГородское   6 баллов
hoogin – команда «Мушкетёры без Дюма»

Местами было очень интересно читать, а местами, особенно, когда шла речь о весне эпохи постмодерна, складывалось впечатление, что это всё-таки китч: ну нет ни в стихотворении духа постмодерна, ни картины весеннего города именно эпохи постмодерна. И хотелось бы узнать, о каких голосах воды, в которых нечто неопределённо-личное купало другое нечто вовсе неуказанное, идёт речь?
 

1-9. Городу   2 балла
Solga – команда «inaya команда»

В стихотворении собраны почти все «городские клише»: рекламы, неон, бетонно-асфальтовые мотивы. «Дома растут... Их посадили?» – слишком прямолинейное сравнение домов и растений, в 1-4, например, то же сравнение исполнено намного изящнее. Местами предложения слабо связаны логически: «Мы предназначены с пелён//Твердыне серой на потребу.//Вот у деревьев нет имён –//Зато они качают небо.»
 

1-11. Вологда   7 баллов
Александр Барин – команда «КТВС»

По-моему, это первое стихотворение, которое можно отнести к городской лирике именно по жанру и настроению, а не только по теме. Очень хорошо читать стихотворение, вспоминая Есенина. Так и хочется запеть: «Низкий дом без меня ссутулится//Старый пёс мой давно исдох//На московских изогнутных улицах//Умереть, знать, судил мне бог», а потом не меняя мелодии и рифм про Вологду: «Я вдыхаю тебя, твой запах неспешной улицы//Мне покаяться некому, Бог отпустил меня//Он устал от грехов, ошибок моих сутулиться//Это надо прожить, чтобы Бога в себе познать»
 

1-12. Мой город   4 балла
Татьяна Жилинская – команда «Держи краба»

Ещё одно стихотворение на тему 1-4. «Его ритмичность, темпы, гам, стук» – гам и стук сливаются, и получается какой-то «гамстук». Финал, состоящий из кричалок и стеклобетонного ямба отторгает, да и в целом не получилось выделить чего-то интересного.
 

1-15. Дворы Капеллы   9 баллов
Наринэ Карапетян – команда «Филеас Фогг»

Хорошая образность (мне особенно понравилось про «скрестились тени//и молча режутся на ножах» – пример удачного сочетания визуального и эмоционального содержания образа). Но, правда, есть в стихотворении уже изрядно поношенные растаявший след и лоскут неба – общего впечатления они ни в коем случае не портят, но немного разбавляют текст. Что касается стилистики, то после державных столпов и вершения судеб разговорное сокращение «сакс» слегка режет слух.
 

1-17. На Мартовской улице   4 балла
Жиль де Ре (Семён Гонсалес) – команда «Черная метка»

Поначалу анафора «На мартовской улице» была интересной: стилистический приём как-никак. Но при использовании любого стилистического приёма важно понимать, а что же он даёт. Анафора очень часто работает своеобразной пружиной, создаёт необходимое эмоциональное напряжение. Но, видимо, не здесь. А здесь анафора даже конфликтует с композицией, так что авторский вгляд и реплики старушек перемешиваются в кучу. Ко всему этому уже в третьей строфе, разрывая предложение «На мартовской улице в доме четыре// на мартовской улице странный притон», мартовская улица становится чем-то искусственным, вещью в себе. И финал, когда оказалось, что вся эта улица оказалась мартовской только для того, чтобы сочетаться с котом, разочаровывает. Из плюсов: мне понравилось изящно-полуабсурдное «На Мартовской улице новый Джамаль// А прошлый Джамаль был, конечно, проворней». Остальное сильно недотягивает и выглядит затянуто и пусто. И да, когда я читаю, что старушка говорит «иль в храм», «машины паркует народ» то начинаю чувствовать себя Станиславским.
 

1-18. *** (Зимний город сегодня особенно как-то замедлен...)   9 баллов
Елена Чурилова – команда «Кавказская ссылка»

Что касается жемчуга и спокойствия, то здесь хотелось бы чуть более полного и точного раскрытия. А то художественное средство есть – и оно как бы декларирует, что за ним скрывается поэтический образ, но, мне кажется, пока это только декларация и потому не так интересна. В остальном же очень интересно получилось – прямо радуюсь от удачного и точного эпитета «заблудившийся Ленин», и женская клаузула удачно помогает создать настроение и мелодичность.
 

1-19. В городе   5 баллов
Алексей Казарновский – команда «МОССАЛИТ»

Про лоскутное небо писал в 1-15 – штамп ещё тот. Но если 1-15 спасли более свежие и точные образы, то здесь образная составляющая страдает сильно – автор в основном компенсирует её эмоциальной. Но и, описывая сферу эмоционального, автор берёт то, что валяется на поверхности: душа изрезана, в грудь что-то врывается, что-то обжигает мозг – теми же словами пишут, как про трагическую любовь, так и про боль одиночества или бессмысленность существования.
 

1-20. *** (В морозной дымке стынет Исаакий...)   5 баллов
Репин В. – команда «Коралловый риф»

Зарисовка из жизни Петербурга 19 века. Весна, масленница. Но, к сожалению, для меня осталось непонятным, зачем писать именно о том времени (а не, например, о веке шестнадцатом). И, признаюсь, я вообще не понял, в чём суть, кроме очередного прославления весны. По технике неплохо, и если бы не прямолинейный финал, оценил бы стихотворение выше.
 

1-23. *** (В песочном городе идут дожди…)   9 баллов
Паша Полозов – команда «Культовые Авторы»

Из вкусовщины: эпилог пустой и лишний – закончить бы на том накале эмоций, которого удалось достичь автору, и получился бы шедевр. И да – кто такой Гётте? Я только Гёте знаю.
 

1-24. Небесный кочевник   6 баллов
Родечка – команда «Летучие голодранцы»

«Заглядывая за карниз.» – ритмически довольно небрежно. Англицизм «руфер» с «печенегом» (если верить автору, то сарматским) сочетаются не очень. Но в целом питерская зимняя зарисовка неплохая.
 

1-25. Вчера   6 баллов
Денис – команда «Три плюс два»

Главный недостаток стихотворения, что образ баяниста раскрыт уж больно штрихами. Детдом, фазанка, свадьба и афган – это понятно, конечно. Но это счастливые семьи все одинаковые, а драма, если она, конечно, есть, должна скрываться где-то внутри этого ряда от детдома до афгана. И, видимо, полагая, что самой этой драмы не хватает, автор пытается играть на чувствах читателя, ещё больше давя на жалость – в самом финале открывая, что баянист безногий. На мой взгляд, это слишком грубый приём, хотя безусловно и он, конечно, имеет право на жизнь. По технике бы придрался к повтору «там – там» во втором катрене, выглядит шероховато.
 

1-26. Мой город   4 балла
Лана Григ – команда «Сиреновая Бригантина»

«Наладил торговые связи», «построил надёжный оплот» – не покидало ощущение, что читаю какой-то исторический очерк в газете. Заинтересовала, пожалуй, только финальная строчка – вот от неё бы исходить надо было, а не с алчного хватания свободных метров. Но этой последней строчки не хватило, чтобы исправить впечатление.
 

1-27. *** (Мой двор не терпит вешней смуты...)   3 балла
Катя Солдатенко – команда «Русалки Ревского»

Очень не хватило содержания в стихотворении.
 

color=red]1-28. Помолюсь о тебе, горький город. Пойми… и прости![/color]   5 баллов
Ирина Ашомко – команда «Дети Билли Бонса»

Удачная получилась игра на обыгрывании прежнего названия города: «Горький город» (и аллюзия к пьесе в той же строчке). Думаю, что автор даже сам знает насколько удачная, иначе бы не стал повторять её дважды. Но если шутка, прозвучавшая несколько раз всё ещё может остаться смешной, то для игры слов повтор смерти подобен. А вот про остальное сказать что-то хорошее не могу. Про миллионы, утекающие за бугор, карман России, центр Поволжья – всё это было бы более уместно в публицистике. Но даже там сленговое «возвращаться в реал» выбивался бы стилистически.
 

1-30. Пробежка   4 балла
Сергей Ляховой – команда «Солнце Итаки»

Этажность очень сильно ассоциируется с бюрократическим языком. И, ох уж эти тяжеловесные и неуклюжие существительные на -ость. Выглядят важно, ходят пижонами, а на деле – пшик – пустые, и ничего в этом «-ость», кроме желания пощеголять, и нет. А вообще стандартный образ города: асфальт, многоэтажки и реклама. С первых не возникло ощущение точного выбора слов: если «отголоски шагов» тянутся, то почему спешно? «Тянутся», наоборот, скорее, подразумевает медлительность. Эпитет «контральтовый» к шагам вызвал у меня недоумение – ну да ладно, автор художник и, значит, так видит.
 

1-33. Ночная рапсодия   4 балла
Олеся Атланова – команда «Пентаграмма»

Ох уж эти оттенки! (Не читал, не смотрел, но осуждаю) И охота автору аллюзией связывать своё стихотворение с очередной нашумевшей пустышкой? Про окказионализмы с «-остью» наподобие «тиктакности» я уже писал и ругался, но, видимо, не устану ругаться. Пугает меня эта тенденция у современных поэтов (а это именно тенденция – помимо конкурса знаю авторов, любящих подобные приёмы) – надеюсь, не станет она традицией. Что же касается рапсодии, то не хватило музыкальности – долго думал, чем же руководствовался автор при выборе ритма, но так и не пришёл к какому-либо разумному выводу. Из образов я бы выделил, пожалуй, только про «макну перо в густую темень» – остальное пустовато. Много ненужных местоимений (особенно, «свой»), которые служат, по-видимому, ритмическими затычками.
 

1-34. Потерянный город   5 баллов
Масяня – команда «Банда Online»

«Которой больше нет на карте, которой вовсе больше нет» – вода, а с учётом «вовсе больше» даже, получается «вода водяная». Про важность, лезущую из ушей – мне показалось, что автор чуть-чуть не выдержал заданную им самим тональность. Тема про важную серую массу не очень нова и лежит на поверхности, в её раскрытии тоже не очень много нового интересного. Но фонарь получился живым.
 

1-35. Ночной трамвай   10 баллов
Ля – команда «Левиафан»

Очень хорошо. Даже не хочется искать к чему придираться (и потому не буду). Буду хвалить и много. Городская лирика не только по теме, но и по настроению. И да, это именно лирика. Живой язык, финал с ключом в завершающем слове.
Мне часто кажется, что мастерство писателя (поэта или прозаика) можно определить по тому, как он подбирает глаголы. Именно глаголы – потому что они в отличие от многострадальных существительных – как раз то, что делает речь живой. И вот меня с первых строк подкупляет очень точное «взглядом мазнёт» – не пробежит взглядом, не коснётся (это было бы слишком невыразительно), а именно «мазнёт».

==============================================

Жанр "Любовная лирика"

Здесь комментировать буду меньше, поскольку в жанре любовной лирики один из важнейших для меня критериев является одновременно одним из наиболее субъективных: собственно, критерий это – верю ли я автору или нет.
 

2-4. Милая девочка   6 баллов
Ууганцэцэг - первый цветок Монголии, Бурладор – команда «Союзники»

Про “Тонкий верёвочный мост над пучиной быта” – хорошо. Остальное – вот-вот свалится в клише.
 

2-7. Фламандская драма, или Слово о родовой ветке   5 баллов
Марта Журавлёва – команда «Остров Необитая»

Самый серьёзный минус стихотворения – то, что стихотворение с сюжетом, но сюжет раскрыт довольно сумбурно. Зачем-то вплетён Отелло (у сего мавра история была совсем другая). Ну, и диалектика ОН – ОНА (именно так с заглавных букв) отдаёт слегка привкусом дешевизны и безвкусицы (“спасибо” многочисленным сетературным прозаикам). Ну, и да, не верю... Если это слово о любви, о том, что “Нет такого несчастья, что выпало б Вам, //А меня обошло, не делясь пополам!”, – то акцент на родовой ветке совершенно неуместен. Даже если бы родился не знаменитый художник, с точки зрения любви (а не истории живописи) такая любовь и такое прощение были бы не менее славными.
 

2-11. Не Андерсен   5 баллов
Лойсо – команда «Левиафан»

Бедные-бедные Кай и Герда! Как же их замучали за последние годы многочисленные сетевые поклонники сказок Андерсена, начиная от Саши Бес и иже с ней и заканчивая... а чёрт его знает, кем заканчивая – видимо, рано ещё говорить о конце. В одних стихотворениях Кай, Герда и Снежная Королева – персонажи сетевого чата или ICQ, в других Каю двадцать пять, он выглядит хорошо и вспоминает криогенную медицину и лоботомию, тогда как Герды двадцать три, и у неё никотин внутри, алкоголь в крови, транквилизаторы, операции, гепарин, бары, тотализаторы и пари. В этом стихотворении всего лишь безобидные моцарелла, форель и токай. И, казалось, зачем это я вспоминаю кого-то ещё, когда нужно оценивать именно это стихотворение? А дело в том, что несмотря на все его интересности и достоинства оно теряется в общей массе стихотворений по мотивам «Снежной королевы», написанных одним и тем же языком, похожими художественными средствами, в сходном стиле.
 

2-13. *** (Так вяжут рот незрелые плоды…)   6 баллов
Ольга Харапавлу – команда «Культовые Авторы»

Ритмический сбой “твоё имя” испортил всё впечатление.
 

2-15. Апельсиновая девушка   9 баллов
Лигрица – команда «MIR флибустьеров»

Очень интересно. Отдельное спасибо за ёмкое «домишки прижались к борделям,// как нищие к юбкам напудренных дам.»
 

2-17. А она молчит…   10 баллов
Виктория Дворецкая – команда «Абыр»

Очень понравилось, особенно, финал по ёмкости и контрасту. И образность очень неплохая. Кроме того, стихотворение выигрывает у тех, где “любовная лирика” – это скорее тема, чем жанр. Здесь это жанр.
 

2-30. Забыла   6 баллов
Daugava – команда «Сельпо»

По содержанию стихотворение не очень заинтересовало, но вот мелодичность хочется отметить.
 

2-34. Крокет   6 баллов
Ярослава – команда «Пернатые Акулы»

Всё неплохо, но так и не сумел разобраться, к месту ли здесь крокет и почему именно крокет, а не лапта или гольф.

==============================================

Жанр "Мистическая лирика"

3-3. Летучий Голландец   4 балла
Натико – команда «Коралловый риф»

История голландца стара, по-своему романтична, но автор мало что добавил в неё новое. “Секунды склянки отбивают” – по-моему, произошла некая путаница с морской терминологией. Склянки (особенно в контексте отбивать склянки) – это получасовой промежуток. Секунды, отмечающие полчаса картечью у виска? Странно... Кроме того, автор вначале злоупотребляет местоимением он, так что местами возникает неоднозначность, о ком идёт речь – то ли о моряке, то ли о штурвале (и тот, и другой может быть крепким) – на этом можно было бы сыграть, но в том виде, в каком есть – вопринимается как ляп.
 

3-4. *** (Не обвенчана. Опрометчиво...)   4 балла
Rewsky – команда «Русалки Ревского»

Как зарисовка, да. Как полноценное стихотворение, не хватило какой-то нарративной составляющей.
 

3-5. Волшебство на вырост   8 баллов
Ирина МелNik – команда «Абыр»

Я не сторонник чтения дифтонгов в два слога в слове брандмауэер, как это предлагает автор – на то он и дифтонг, чтобы сливаться в один слог. Но да не суть. А вот дуализм обычного мира – и волшебного его видения с носорогами, муравьями и улитками показался милым и любопытным. И хорошая перекличка бездомного кота в начале с пушкинским котом в финале. Режут слух и путают «бытийные» корни в строчке «Всё как обычно… необычно, как быть должно», а в остальном очень понравилось.
 

3-6. Остров потерянных душ   3 балла
Елена Севрюгина – команда «Дети Билли Бонса»

Стихотворению с такой заявленной темой и такого довольно большого объёма не хватает второго дна, слишком уж здесь содержание прямолинейно, а восклицательные знаки многочисленны и кричащи.
 

3-11. Туристка   5 баллов
Маргариновая Маргаритка – команда «Сельпо»

Автору удалось собрать в единое стихотворение и «Властелина колец» и библейские мотивы, и «Игру престолов», и древнегреческую мифологию, и францисканцев. И вроде бы даже туристка, появившаяся в финале вполне оправдывает такую сборную солянку. Но вот только чем запомнится стихотворение, кроме того, что в нём столько всего понамешено? Мне, пожалуй, увы, ничем.
 

3-13. Морана   7 баллов
Лоция – команда «Левиафан»

Кто все эти люди? Но автор может не отвечать – про кого-то просто не мог не слышать, а для остальных есть гугл. Не скажу, что полностью фольклорная, но фольклорно-неоязыческая зарисовка получилась. Получилась, но... В подобных произведениях всегда есть опасность, что этот самый фольклорно-неоязыческий антураж и стилизация заменят полностью содержание. И отчасти, мне кажется, так и произошло.
 

3-15. Фреска   3 балла
Сергей Кириллов (Одиссей Улисс) – команда «Солнце Итаки»

Тлен, прах, слепые, зрячие и прочие клише псевдоготики.
 

3-17. В сумерках   4 балла
Winky Sheep – команда «Культовые Авторы»

Кто-то практикует вуду, кто-то не практикует, а полковник Кольт уравнял их шансы. По форме сонет, по духу – слишком автологично для сонета. Из плюсов отметил бы только антуражность, но этого не хватило.
 

3-18. Кусочек лета   3 балла
Елена Тютина – команда «Три плюс два»

Показалось бедновато по технике – дважды в рифмах лето, дважды некто.
 

3-20. Час быка   6 баллов
Чёрная Талава – команда «КТВС»

Финал стихотворения как бы не очень располагает к тому, чтобы я сейчас писал комментарий. Но конкурс есть конкурс, и ещё меньше подобная деликатная тема располагает к мишуре а-ля “Стынет кровь”, “Звёзды вдруг сложились в пентаграмму”, заигрыванию с Палаником и Селеной итд.
 

3-21. Кукла   8 баллов
Limbo – команда «inaya команда»

Интересно, симпатично, но финал не оправдал моих ожиданий, не хватило катарсиса.
 

3-22. Они   7 баллов
Амиран Адамия – команда «Кавказская ссылка»

“Ночь лёд разбивает клюкой” – амфиболия и не очень читаемо. “Каждой паре по твари выбирают они” – хорошо. Дальше до этой планки, которую сам автор себе задал, не дотягивает, но саспенс, напряжение есть.
 

3-23. Ворон   10 баллов
Луна Манакури – команда «Мушкетёры без Дюма»

Хороший балладный нарратив, композиция. Да и вообще хорошо, чёрт возьми!
 

3-28. Окно   8 баллов
Е. Луцко – команда «Тортуга»

История не скажу, что новая, но рассказана хорошо.

==============================================

Жанр "Философская лирика"

4-2. Терять не жалко…   6 баллов
volot – команда «inaya команда»

Не знаю, как у других читателей, но у меня ещё с прошлого тура аллергия на повешенных на рее, но это, конечно, к делу не относится – рея здесь к месту. За прошедшую неделю 2-3 раза точно читал в разных местах про «время – паттологоанатом». Видимо, идеи имеют склонность к витанию в воздухе. А тем не менее эта строчка меня как раз заинтересовала при первом чтении. Из неудачного хотел бы отметить инверсию: «мой в мире этом путь».
 

4-6. Остановиться   5 баллов
Леший – команда «Абыр»

Очень смущает меня разговорная усечённая форма “наив” в стихотворении, которое по форме сонет.
 

4-7. Слова   6 баллов
Анна Рубинштейн – команда «Русалки Ревского»

Интересно, а кто обозначил обозначенный объём? Примерно так же, как понравилась вторая половина стихотворения, первая не понравилась – показалась пустой и излишне назидательной. И финал остался для меня загадкой.
 

4-9. Неформат   5 баллов
Марина Старчевская – команда «Марина и джентльмены в придачу»

Математическое такое стихотворение. Но вот, если ряд, окружность, квадраты, теоремы, сжимаемость в точку и даже норму (хоть и не «простую норму») можно отнести к математическому образному ряду, то многопиксельность и форматы – это уже ближе к computer science.
 

4-11. Успеть присниться   6 баллов
Виктор Граков – команда «Пришельцы»

«Бредёт с косой... простой ответ на сложные вопросы» – это отлично! Правда. А вот дальше стало скучно и не так интересно.
 

4-16. От и до   7 баллов
Грановская Ирина – команда «Пентаграмма»

Очень интересно, действительно, философская лирика, хоть и не идеально: например, сильно режет слух инверсия “следствий деревьями”.
 

4-18. *** (Лёд под сердцем и мгла на краю пера…)   10 баллов
Injoner79 – команда «Мушкетёры без Дюма»

Отличное стихотворение. Очень содержательное, интересное с технической точки зрения. И достаточно лаконично, что тоже плюс.
 

4-24. Состояния   6 баллов
Ласси (Ольга Щеголькова) – команда «Черная метка»

Про улитку автор в финале удачно вспомнил. А вот про амплитуды – это всё наносное.
 

4-35. Тени отражений   7 баллов
Бабка Ёшка – команда «Остров Необитая»

Хороший финал (и созвучие тень – настенный) и полёт мысли показался достаточно оригинальным.

==============================================

Жанр "Юмористические стихи"

Здесь я позволю себе после каждого стихотворения оставить смайлик, ибо жанр располагает.
 

5-1. Привет, народ!   6 баллов
Тень ветра (Таина Ким) – команда «Черная метка»

:-) Закольцованность хорошая
 

5-2. Романтическое путешествие (сонет)   4 баллов
Ксения Григорович – команда «Сиреновая Бригантина»

:-/ Троллейбусы по утрам в час пик (а также любой другой вид общественного транспорта) – это печально.
 

5-3. *** (Наверное, такая полоса…)   6 баллов
Сергей Павлов – команда «Культовые Авторы»

%-) “Читатель ждёт уж рифму...” - да, тоже люблю иронию Александра Сергеевича. У него, правда, в аналогичном месте “Евгения Онегина” всё гораздо тоньше. Обыгрывая банальную рифму розы-морозы, А. С. проявляет ещё и техническое изящество, и на самом деле рифма оказывается “морозы”-”рифмы розы”.
 

5-4. Граффитиман   4 балла
Матрос Эвери – команда «Союзники»

:-/
 

5-5. Пингвилеон (Homo vulgaris)   4 балла
Марина Докудовская – команда «Держи краба»

:-/
 

5-6. Карточный долг   6 баллов
Ольга Хворост – команда «Русалки Ревского»

:-) Но начало, конечно же, махровейший из штампов. Но финал абсурден и тем прекрасен.
 

5-7. Железный ромео   5 баллов
Александр Коковихин – команда «Марина и джентльмены в придачу»

:-) Авторская ремарка весьма вовремя подоспела: «Это пахло не экстримом, а трагедией уже...» В остальном несколько натянуто.
 

5-8. Поэтическая пропорция   6 баллов
Алиса – команда «КТВС»

:-) Вот если бы не было написано уже Игорем Иртеньевым, Тамарой Панферовой и иже с ними про проценты, то оценил бы гораздо сильнее. А так автор попадает в двадцать процентов вторичных поэтов. (В файле, который мне прислали была звёздочка после «сорок процентов из них» – возможно, как раз ссылка на оригинал, но кроме звёздочки текста примечания я не нашёл).
 

5-9. Три капли валерьянки   3 балла
Rizhanka – команда «inaya команда»

:-/ Да, и есть ритмически неряшливые места.
 

5-10. Кукиш   4 балла
Вячеслав Киричок – команда «Альфа»

:-/
 

5-11. Ганушкинское   4 балла
Дмитрий С. Бочаров – команда «Графская бочка»

:-(
 

5-12. Конец света (Апокалипсис местного значения)   4 балла
Андрей Тенигин – команда «Пираньи пера»

:-/ Анекдот, может, и не плох, только рассказан как по шаблону.
 

5-13. *** (И в джинсах её попка хороша...)   3 балла
Игорь Даренко – команда «Кавказская ссылка»

O_o
 

5-14. "Я к Вам пишу…"   4 балла
Роман Шилов – команда «Солнце Итаки»

:-/
 

5-15. Дилер (эпоха импортозамещения)   5 баллов
Е. Кравец – команда «Тортуга»

:-/
 

5-16. *** (Вам форофо? Сфеётесь, фраво?..)   2 балла
Ditto – Билли с бомсом – команда «MIR флибустьеров»

:-( Феферофифие из эпиграфа – самое то, чтобы посмеяться. А вот стихотворение получилось вторичным и даже проктолог не спасает.
 

5-17. Пиастровое   2 балла
Александр Копп – команда «Дети Билли Бонса»

:-( Судьи неподкупны, не поможет (а если и подкупны, то в другой валюте). А вообще на мой взгляд самые несмешные шутки в КВНе – это про Маслякова и про Гусмана (про Гусмана вроде раньше были иногда смешными, но надоело). Вот так и тут, мне кажется, это заранее проигрышная тема – шутить о конкурсе на самом конкурсе. Какая-то вещь-в-себе получается.
 

5-18. Надувная муза   6 баллов
delfinnn – команда «ИЛИ»

:-)
 

5-19. Без тебя   4 балла
Мари Полякова – команда «Коралловый риф»

:-/
 

5-20. Лирическое надрывное   5 баллов
Локи – команда «Левиафан»

:-/
 

5-21. Необычайное приключение, бывшее с автором в ночь с 6 на 7 января 2015 года   3 балла
Андрей Парошин – команда «МОССАЛИТ»

:-/ Ритмически небрежно и довольно сильно затянуто
 

5-22. Ничего смешного   5 баллов
НБС – команда «Летучие голодранцы»

:-/ Выше-то хоть пиастрами подкупить пытались, а голые сатиры – ну, как-то совсем неинтересно.
 

5-23. Хочу в весну   6 баллов
Александр Граков (Лекса) – команда «Пентаграмма»

:-/ На самом деле это стихотворение замечательно подходит под городскую лирику («Мой город, и в снегу, и без оков»). Годится и к любовному жанру – там сердце тревожит, и оно с особой нежностью – и вообще восьмое марта. Начало вообще вылитая философская лирика. Вот только в мистику трудно пристроить. И хотя, как именно юмористическое, стихотворение на меня впечатление не произвело, но с остальных жанров на шестёрку, пожалуй, хватит (в порядке исключения).
 

5-24. O'key, Google   5 баллов
Михаил Битёв – команда «Сельпо»

:-)
 

5-25. Инет   5 баллов
Андрей Блинов – команда «Филеас Фогг»

:-/ А почему-то на «котятки фото» выдаёт именно котят. Что я делаю не так? Тема как-то не очень новая, довольно банальная (и раскрыта без особых ярких мест), и потому показалась не очень смешной. Но исполнение всё-таки не скучное.
 

5-26. С портретом Иосифа   7 баллов
simon – команда «Мушкетёры без Дюма»

Вот здесь я обойдусь без смайлика. По-моему, стихотворение намного глубже, чем предполагает жанр и намного шире этого жанра. Было интересно читать. Чисто технически я бы не стал рифмовать проблем/bien – несколько разные звуки в русском и французском. И финал, признаюсь, не очень понял.
 

5-27. Измена   4 балла
Призрачная Встречная, она же Братислава – команда «Корабль-призрак»

:-/
 

5-28. Сатисфакция   4 балла
Алекс Фо – команда «Абыр»

:-/
 

5-29. Виновники   6 баллов
maksar29 – команда «Банда Online»

:-) Финал всё-таки недотянут.
 

5-30. За вдохновение и дам   4 балла
Алексв – команда «Остров Необитая»

:-/
 

5-31. У попа была…   6 баллов
Альфа Люм – команда «КПД» (Комитет По Дритатулям)

:-) Интересная вариация на тему скороговорок
 

5-32. Галатея. Версия   7 баллов
Аполло (замена произведением) – команда «Три плюс два»

:-) Финал прекрасен
 

5-33. Лучшая профессия   4 балла
Галка Сороко_Вороно – команда «Пернатые Акулы»

:-/
 

5-34. В матовых тонах   6 баллов
Марцана – команда «Пришельцы»

:-)
 

5-35. О виртуальной любви   10 баллов
Китайчонок Ли – команда «Штормовое предупреждение»

xD!!! Это прекрасно, спасибо автору.

 

0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
4607