Беспредел-2. Спецтур. Приговор Екатерины Ла

Приветствую всех беспредельщиков!

Ожидала от этого тура многого – мне казалось, что именно в конкурсе лучшего стиха от команды предоставляется возможность пробить свой творческий потолок и достичь невозможного) Но, к сожалению, понравилось далеко не все. В этом туре были написаны как действительно сильные произведения, так и средние и откровенно слабые. Что вызвало удивление – неужели среди написанного командой не нашлось ничего лучшего?

Выбранные темы тоже местами озадачили. Казалось бы, фантазию авторов ничто не ограничивало… а вышло далеко не везде неожиданно и небанально, порой - скучновато и предсказуемо.

Напишу подробнее о впечатлениях.

1. Снежная баба  5/5/4

Выразительно, технично, интересно, афористично.

В целом – похоже, аллегория))

То есть описываются, вероятно, не снеговик и пень, а вполне реальные люди, обычная семейная чета и их жизненная история. Не самый позитивный сюжет, но общую безнадежность несколько скрашивает авторская ирония.

Много неожиданных, небанальных деталей. Особенно понравились тени, повесившиеся на веревке зеленой тоски, шальные куранты копыт и омонимы «ржа» - «ржа». Но все-таки в целом - несколько многословно и тяжеловато для восприятия, местами даже несколько вымученно, легкости и непосредственности не хватило.

«Свой надсаженный внутренний голос демонстрирует дряблый живот.» - кто что демонстрирует, свой голос - живот или живот – свой голос? Видимо, имелся в виду голос живота, но построение фразы это не сразу позволяет понять.

Соловьиные залетные ночи, два сплетенных в объятиях тела и звёздный вальс звучат несколько попсово)

Общее впечатление: технично, продуманно, выверенно, но местами перебор с навороченной метафоричностью, все-таки в поэтическом тексте форма не должна давить и заслонять собой содержание и настроение, мысли, эмоции.

==========================================================

2. Просто представь!..   4/4/2

Неплохо, но в целом – ничего особенного, начиная с гумилевского «жирафа» уже очень много раз писали на эту тему)) И что нового получилось здесь сказать у автора? Никаких интересных находок не увидела. Некоторые строки – откровенные банальности (например, «А ты, вся изящна, легка и воздушна» или «море шуршит, набегая на берег»)

"ссскорее сссюда поспешшши..." – хороший прием с повтором шипящих, действительно передает шуршание, плеск и шепот моря.

«ничуть не робея,

резвятся, в восторге визжа…» - словесная избыточность, очевидно, что резвиться и робеть одновременно нельзя и похоже, «ничуть не робея» там просто втычка для рифмы.

«оторвешься от пут» тоже не лучшая фраза.

Плед – это вообще махровая банальность в такого рода лирике))) Еще нужно было написать про уютный кокон, узоры на стеклах и кота)))

Классная строка – «море сверкает, как чудо-кристалл». Но она такая необычная и выразительная здесь всего одна, к сожалению))

=========================================================

3. 1984,404       3/4/4

Симпатично, выбранная тема довольно неожиданна. Понравились оригинальность, изложения, детали, легкость. Не совсем понравился ритм считалочки. Пожалуй, ритм создает здесь наибольшую дисгармонию при чтении, Ну, не могу я всерьёз воспринимать глубокие мысли, высказанные в ритме таких вещей как «Вышел месяц из тумана» или «шла собака по роялю»)))

«Но где нравы слишком строги» - не нравится построение фразы, может, начать строку с «там, где…»?

«Гильотинные чины», «Сотни правильных писак.», «Враг народа – графоман», «мир табу» - классно.

Идея – что перфекционизм убивает и жизнь есть  только там, где есть поиск и ошибки – мне понятна.

Но местами все же недотянуто, отдельные моменты показались недоработанными, над некоторыми строками еще стоило бы подумать, мне кажется.

4. Эльф  5/4/4

Здесь как раз пример удачно выбранной темы. «Экзамен в столице эльфов» понравился, «гранитно-грубые пещерные тролли» - очень хорошо, «Я бегал волком, скакал лягушкой и плавал кролем; летал вороной, нырял тюленем, качался кленом; Я был кометой, речным туманом, горячей лавой» - вообще совершенно замечательно. И таких моментов в произведении много. Вот здесь как раз с фантазией автора все в порядке, это стихотворение - именно то, что хотелось видеть в этом туре. Сочетание легкости и абсурда, безбашенности и непринужденности.

В первой строке несколько удивило обращение к Клаве.

Слишком неожиданно звучит это имя рядом с эльфами и троллями))

Дальше становится понятно, что стихотворение, похоже, не совсем об эльфах и троллях, и многое в переносном смысле)) Но имя героини все так же кажется инородным.

Техника, ирония, иносказательность понравились.

=======================================================

5. Апория Зенона. Дихотомия    3/4/3

Использовать парадокс в качестве возможного невозможного – интересная идея. Но то, как раскрыта тема, мне не слишком нравится.

Неровно по технике. Во второй строке непонятно, о ком/чем идет речь. То, что автор обращается к читателю, понятно только начиная с третьей.

И гладишь черно-белого кота.

Но Бегемот, прищурившись на свет… - в романе Бегемот не был чёрно-белым, это был огромный чёрный кот.

Но Бегемот, прищурившись на свет,

Не даст совет. Он, нахватавшись корму… - это очень несогласованно и эклектично в целом. Прищуриться можно «на свету» или «от света», на свет – смотрят, выползают и т.д. «Нахватавшись корму» о коте звучит крайне неудачно.

Лишь кот за шею лапами обнимет, - офигеть)) Это кот так выражает сочувствие? Вам так и хотелось, чтобы на этой гротескно-пафосной строке читатели начинали ржать?)) Кстати, Бегемоту такая сентиментальность была совершенно не свойственна.

И текст, что пробивался как-нибудь

Из пустословья, сорняков, мякины

Случайным стеблем выгибает спину.

И ты росток, конечно, не отринешь,

Поверив, что и этот пройден путь. – невнятно, высокопарно, неубедительно. Особенно неясен смысл двух последних строк. Образ текста у меня не трансформируется в образ выгибающего спину ростка, образ ростка и образ пути тоже не слишком сочетаются по логике.

=========================================================

6. Возвращение в детство  5/5/4

Живое, симпатичное, непосредственное.

Читается легко, настроение нравится. Замечаний по технике практически нет. Ну, разве что немного засомневала уютная мякоть постели))

Пижама ребячества, босоного-курносое детство, галактика видика – неплохие образы. И дактилические рифмы в этом пятистопном анапесте очень красиво звучат))

Написано просто, без особых наворотов, но не примитивно, и здесь эта простота уместна. Наверное, о детстве и нужно писать такими словами.

Немного не хватило оригинальности, каких-то очень индивидуальных деталей. А обобщений и предсказуемых моментов многовато. Но это субъективно. В целом все-таки получилось выразительно и зримо.

Одно из лучших произведений в этом туре.

=========================================================

7. Круговорот   2/2/2

Первый же катрен – совершенно неудобоваримая и нелогичная каша из образов. Там сразу и механический старый бог, и мотающий срок зэк, и колесо для белки… Дальше лучше не становится. Ребенок кричит с колокольни храма?))) Ужас))

 И потом будущее время довольно неожиданно сменяется прошедшим: только что было «возвестят», и в третьем катрене уже «звал»…

Время жизни как выдох-вдох,

Остальное по жизни – спорно. – да и вообще все спорно, непонятно, сомнительно и загадочно в этом тексте) Хотлось написать глубоко и философски, а вышло странно, невнятно и навороченно

Финал только усиливает это впечатление.

Почему же в пустыне глас?

Вопиющего кто-то слышал? – а в чем? смысл? двух вопросительных знаков подряд?))))

При этом первый вопросительный знак довольно неудачно разбивает предложение.

Очень слабое произведение. Местами – типичное мгт))) Не понравилось.

=======================================================

8. Путь   3/3/3

Неплохое стихотворение, на первый взгляд. Ностальгическое, в меру ироничное, в меру лиричное, с довольно неожиданными метафорами и сравнениями. Например, белок в ким-чи, ползание по стропилам по-паучьи, антрацитовые сны, аллюзия с Бальмонтом – неизбиты и интересны.

Но если читать внимательно - многие строки, детали и образы вызывают вопросы.

И рушилась, с крушением – на мой взгляд, смысловой повтор. Можно было бы не ставить рядом рушилась и крушение, или поискать какое-то более интересное слово вместо крушения.

И еще… империя и Союз в данном случае – синонимы? империя рушилась с крушением союза – не лучшее по смыслу выражение в целом. Или нужно уточнить, о какой империи идет речь.

под нАтискОм – именно так у меня читается это слово, с двумя ударениями. Пиррихии в разных стопах ямба неравноценны, и не всегда получается пропустить размерное ударение.

Взамен тоске и лебезеньям сучьим, - «сучьи лебезенья» - это крайне неудачное выражение, выпадающее к тому же стилистически.

А позже ночь вытягивал в струну, - не смогла представить, как можно вытянуть в струну ночь, плохо визуализируется образ.

Зажгутся, пусть не зеленью весны,

Но точно и не чем-то одиозным. – труднопонятный оборот в целом. А почему сны не могут зажечься чем-то одиозным?)) В целом – ощущение, что некоторые слова совершенно случайны и притянуты тут просто для рифмы.

Своих судеб угадывая контур. – у всех судеб один контур?) Видимо, потому что упомянуть раздельные очертания ритм не позволяет?))

Могло бы получиться неплохо, в духе ностальгических «писем» Бродского, который тоже писал о разрушившейся империи… тут и по ритму немного похоже))

Но техника, логика, образность в целом оставляют желать лучшего.

=====================================================

9. Снегурочка    4/4/3

Не лучшая стилизация. Очень портит произведение медитативная повествовательность и зарисовочность, нет какой-то общей объединяющей идеи, настроения, четкой композиции.

Респект автору, знающему много устаревших слов))

Сто аршин, тятя, сныть, айда – это все хорошо и уместно.

Но какую цель преследовал автор - подробно описать быт того времени? Или создать живого, достоверного героя, который будет вызывать сопереживание? Последнее не очень получилось, на мой взгляд. Слишком неторопливо, подробно и спокойно излагаются события – для существа, которое вот-вот растает на костре)) Не получилось оживить персонаж, передать чувства и эмоции. Нет в произведении какой-то вспышки, вопреки словам героини - получилось не больно и не страшно, и катарсиса в итоге не происходит)

Вышло скорее банально, скучно и многословно.

И финал получился неубедительным и невыразительным.