Бес его знает. Мне, наоборот, кажется, что эта "нелепица" хорошо отражает настрой героя ("к чёрту!", "не помню..."). Кстати, и в форме второй строфы "рваную прыть" попытался отобразить. ))
А теперь плохое, в моём фирменном, так нелюбимом Андреем стиле.
Это к тому, что автору читать дальнейшие неконструктивные измышления вовсе не обязательно.
«Толи был сон, Толи жизнь протекла».
Тут меня недавно упрекнули в незнании глиняного мальчика Пети, поэтому стыдно признаваться, что с Толей я тоже не знаком.
«Протечка жизни» это что-то сантехническое? Толя – водопроводчик?
«и глаза... чьи? – не помню…
– укором»
Крайне неудачная инверсия, как ни расставляй препинаки с ударениями, как не играй со строфикой, «не помнить укором» никуда не девается.
Рифма «скоро–укором» получилась небанальной, а вот поди ж ты.
Но «не помню памятью», «не помню головой» и даже «не помню мозгом» было бы гораздо хуже.
В начале текста шла речь о бьющемся в окна ветре, а потом «и глаза... чьи? – не помню».
Так и хочется поёрничать над глазастым ветром. Не, ну а чо? Вон у мух, которым в окна биться привычно, глазищи о-го-го! Назовите мне хоть одну причину, по которой у ветра должно быть по-другому.
Мою офтальмологическую теорию подтверждает «И хотел бы – забыть ли, завыть»(с)
В контексте АЗовского текста ни к чему, кроме глаз, это желание относиться не может.
Сравнение жизни со сном – конечно новое слово в литературе и в поэзии, в частности.
Сравнение краткости жизни и быстротечности сна – ещё новее.
В качестве мести за внятность и новизну текста – 1 балл, за отсутствие ударений – ещё 1 балл, итого – 2.
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
Питона осенило, как "улучшить" текст для целей обхахатывания (надеюсь, здесь ведутся протоколы исправлений, хотя бы время и объект, и здешний модератор может подтвердить, что текст остался нетронутым после "претензий" питона). Этот "знаток" привычно корчит из себя полного дебила, со всеми его "протечками жизни", "Толями" и прочими бредами. Навалил кучку змеиного дерьма, насладился запахом - и пополз дальше. Всерьёз отвечать на подобное - никакого смысла.
Дык - понимаю... где уж не понять. Выдумать чужую ошибку и подробно обсмеять её - здесь - норма, а усомниться в здравости психики такого "изобретателя" - моветон. Учту.
Любопытно стало, а как определяется мера дозволенной грубости и несдержанности? Просто после ознакомления с отдельными репликами других обитателей джунглей портала, иногда возникает впечатление, что это определение слишком уж субъективно.
По мере сил и возможностей, так сказать. Для сведения: за последние дни желтые карточки получили также авторы Ян и Питон22. А в общем и целом, любая оценка субъективна. Даже УК разные судьи интерпретируют по-разному.
Или нужно прямым текстом назвать кого-то дебилом?)))
Ада, прямым не прямым разницы нет. Есть разница лишь в том, что это либо о тексте, либо о личности. Здесь Питон ни коим разом не задел личность Андрея. А вот Андрей наоборот, задел личность, а не текст. Я, например, общаюсь по принципу: если мою личность не трогают, то и я стараюсь не переходить эту границу. И разницы нет, в каком ключе написан отзыв на стихотворение - если там всё о тексте. Верный этот отзыв или нет - дело десятое. Это не даёт основания для перехода на личность. Ошибаются все, а если учесть неоднозначность эстетического вопроса в стихосложении (технические моменты я не беру в расчёт), то и сказать однозначно кто прав, а кто нет - не выйдет.
АС (и - Админ): Кстати, а если я назову дебильным метод (подделать текст при "цитировании" и увлеченно критиковать эту подделку), именно метод и основанный на нём критический текст, а не личность глубокоуважаемого критика, - это нарушение правил или нет? ))
(На #15) Насчёт "до ума довести" - мне он как раз так нравится: если дописать кучу "последовательных" рассуждений, текст станет правильно-водянистым, а здесь мне как раз нравится концентрат эмоции, краткость. Пусть - с недосказками: пущай читатель чуток пофантазирует.
"Полноразмерные" тексты близкого содержания у меня тоже есть (наша киса назовёт их "понтами"), может, как-нибудь опубликую
Андрей, это вы админа спросите. Свой взгляд я уже высказал. Что касается текста, мне без разницы, какими эпитетами его характеризуют. Если текст оскорбится, то может и вызовет на дуэль. Понимаете, текст нельзя оскорбить, а вот автора текста - запросто.
подделать текст при "цитировании" и увлеченно критиковать эту подделку
Тут, как бы разговор был не со мной, но про меня, поэтому хочу кое-что прояснить.
АЗ талдычит про подделки, при этом ни разу не привёл примера и не объяснил, а в чём она, подделка.
Для данного текста, полагаю, во-первых, в Толях.
Князь Тьмы дал «наводку» и вот отсутствие местоимения «это» сделало
«Толи был сон, Толи жизнь протекла» (с)Питон 22 прям подделкой оригинальной фразы
«То ли это был сон, то ли жизнь протекла…» (с) Андрей Злой.
Полсотни пиасторв тому, кто объяснит мне, как «это» разлепляет/склеивает Толи.
Так что АЗ, поздравляю вас, соврамши.
Вторая подделка – протечка жизни.
Как будто фраза «то ли жизнь протекла» выдумана мною, а не АЗом.
Ещё полсотни пиастров тому, кто обоснует причину, по которой «протекла» – не про протечку и что это вот прям очень точно лирически выверенный термин, работающий на целостность и динамику сюжета.
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
Полсотни пиасторв тому, кто объяснит мне, как «это» разлепляет/склеивает Толи.
Так что АЗ, поздравляю вас, соврамши.
Питон, пиастров не нужно, но с этими толями вы не правы. Я объясню почему, только без всяких ссылок, так как знаю точно, о чём говорю. Могу лишь сказать, где можно проверить мой ответ.
то ли был сон - вот здесь происходит слияние. А объясняют всё это законы фразовой акцентуации. В этой фразе один акцент и падает он на слово (сон). Лексема (то ли) и глагол (был), который здесь выступает в роли вспомогательного глагола, имею ослабленную семантическую нагрузку. Лексема (то ли) определяет залог двойственности фразы, после которой требуется второй вариант. Как правило, это такая же лексема (то ли). Вспомогательный глагол (был) указывает только на время. Его можно с лёгкостью опустить - то ли сон, семантически ничего не изменится, пропадёт лишь указание на прошедшее время. И вот, перед ударным словом возникает трёхсложный трёхсоставной безударный интервал (то ли был), который не имеет акцентной фразовой нагрузки. А в русском языке - это редкость. И случается она лишь в словах, где ударение падает на четвёртый слог. Во всех остальных случаях должна быть пауза. Вот и выходит, что либо пауза после после (то ли), тогда и выходит тОли был сОн, указательное местоимение (то) в лексеме (то ли) берёт на себя ударение,либо пауза после (был), тогда выходит - толИбыл сОн. Здесь образуется либо ямб, либо дактиль, в зависимости от месторасположения паузы. Прочитать можно хоть так, хоть так. Но эти моменты - тонкости, которые чувствуют не все. Ошибками они не являются, но указывают на низкое мастерство автора. Я много встречаю людей, которые говорят об этих слияниях и сдвигах (кОгда и т.д.). Но не встречал ни одного, кто может хоть что-то объяснить. И очень часто сливают слова и сдвигают вопреки всем правилам, потому что привыкли это делать. Я эти моменты знаю очень хорошо и очень давно. А вот так объяснять всем - да ну их нафиг. Пусть дальше эти ляпы и сдвиги ищут - ничего в этом не понимая. Спрашивал я у них почему так-то, отвечают - я так чувствую. Плюнешь на них и забудешь - так чаще всего. Но развелось этих умников, как мух на свалке.
А вот если там есть указательная частица (это), то фраза - то ли это был сон имеет два фразовых акцента. Первый падает на указательную частицу (это), второй - на (сон). то ли Это был сОн - а здесь образуется анапест. Слияние не происходит, так как (то ли), имеет вполне обычный для русского языка двухсложный составной безударный интервал. Прочитать об этом можно в законах фразовой акцентуации. В статьях о вспомогательных глаголах. И в статьях о многосложных безударных интервалах.
Ас Пупкин #24: "А объясняют всё это законы фразовой акцентуации."
Ас, голубчик, а с чем их едят-то? Никак с горохом или всё же с гречкой? И что об этом говорит философская теория математической логики. Не томите, а то Прасковья опять от бессоницы будет мучаться. Будьте же милосердны, как мы к Вам...
А может быть Вы ошиблись и не фразовой, а фазовой?
И потом, не от всего у меня бессонница. Такие, как у Аса, рассуждения навивают на меня умиротворение. Нечто вроде: как космические корабли бороздят просторы... Полный релакс!.... Крепкий здоровый сон обеспечен!
Хорошо Вам, а я после мучительных колебаний, поверив Асу на слово, всё же зашёл в интернет с таким вопросом и тут же выскочил от первой же статьи, как ошпаренный, в полном трансе. Прав был профессор Преображенский - нельзя читать утром газеты и заходить на Пристань перед сном...
То ли дело рюмка рома, Ночью сон, поутру чай; То ли дело, братцы, дома!.. Ну, пошел же, погоняй!..
- что за "дело" тут у "Толи"? "Рюмка рома" дома? Ох уж этот "наше всё"!
Идея предложенного уважаемым Питоном "критического метода" прекрасна и проста - старательно притворяться идиотом, дабы бросить благодатный блик кретинизма на автора и свою крутость показать. Браво-брависсимо! Кроме того, такие его рецки очень полезны с точки зрения гигиены - после прочтения хочется срочно вымыться.
Отвечу Питоше шедевром, в котором он вряд ли найдёт столь алкаемого им (см. у Фрейда) "Толю": http://gp.satrapov.net/content/040418-10018 . Тээк сказать, "наш ответ ЧемберПитону!")
А, если всерьёз, ни малейшего "Толи" у меня при чтении заведомо никому не послышится, - "то ли" произносится безударно, и спутать стандартное выражение с именем невозможно (примерно об этом - только чересчур учёно - говорит АС).
Кстати, у Пушкина "то ли" - интонационно - с ударным "то", но - всё равно никто за пару веков приведённого отрывка не спутал "то ли" с "Толей". Т.е., ошибка - из пальца высосана (см. #4), что для питона биологически неправильно.
Да слышал недавно разговорчик в пристанском пакгаузе: "Вам сколько толи-то? Рулончик или два? Завернуть вас в неё или сами унесёте? Как что? Ноги, конечно..."
Оказалось, что Андрею только палец покажи... И это была бы шуточка, но - увы! - окружающим ни вместе с ним, ни над его явно болезненной склонностью по любому поводу впадать в похабное детство уже хихикать совсем не хочется. Противно!
Господа, мне кажется, вы как-то чрезмерно увлеклись. Я, вроде, не ханжа, но в бомжатнике, с его духом (в обоих смыслах) чувствую себя чужой.
Упаси Господь, я не пытаюсь вам как-то запретить резвиться и шалить! На Пристани это не принято. Я просто рассказала вам о своих впечатлениях и ощущениях.
Уважаемые ревнители и ревнительницы нравственности! Разумеется, я не стал бы писать в таком тоне никому из Вас - нет причин. А вот Питону... Если человек пишет мне и автору отрецензированного мной (вполне критически, но не хамски) текста ( http://gp.satrapov.net/comment/82693#comment-82693 ) : Любви и частья вам, парни! Не забывайте предохраняться! то нет ничего странного, что в ответ огребает то, что огрёб. Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке. Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
Я тебе, искатель справедливости, так отвечу: это – меньшее, что я могу сделать для тебя, Яна и Поликарпа.
И, поверь, предохраняться – не такой уж плохой совет (не позорься с предсказуемым обыгрыванием моего личного опыта в этих вопросах), вот ты, например, не уберёгся.
А пока, понимая, что салфетку для сопелек от меня ты не примешь, постарайся хотя бы не выглядеть фуфлогоном.
Он, видите ли «не стал бы писать в таком тоне никому из Вас (читай, кроме меня, прим. моё) - нет причин».
Что ж, цытатко в студию!
«Сейчас здесь появится АС Пупкин со страницей цитат из справочников по стихосложению... ))) Убегаю!» 04/04/2018 - 07:40
«Марго - стандартно - рванула по тропинке "Сам дурак!", хотя и не слишком успешно и не совсем о том авторе» 01/04/2018 - 16:19
«Фантастика. Сколько можно на пустом месте умных корчить? Я ещё понимаю, спор - с какого конца яйцо бить: с острого или с тупого... глубокий практический смысл, философский контекст, лингвистические параллели... А тут?!!
Нееет, лапутянская академия была бы тут островком мудрости...» 01/04/2018 - 15:18
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке. Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Прекрасно. Питоша запсиховал - чует, что прокололся. Что-либо обсуждать с ним не вижу смысла: кроме шипения, ничего не услышишь. Специфика породы. А мои "обидные" замечания - да есть и эти, есть и куча прочих: все знают, что я не стесняюсь спорить. Но - обычно остаюсь в рамках цензурности (даже последний приведённый длиннопузиком пример - кусок обычной шуточной пародии, см. http://gp.satrapov.net/content/221217-9520 , а не скандал с кем-то). В общем, шипение меня порадовало.
Извините, князь, но "симметричный ответ" - вполне естественный метод поведения, если не хочешь, чтобы об тебя ноги вытирали. Питон получил именно такой. Вам неприятно тоже? - Тогда с претензиями - к первоисточнику: к Питону.
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...
"Рваная прыть" напрягла мну :( не в стиле, мне кажется.
Бес его знает. Мне, наоборот, кажется, что эта "нелепица" хорошо отражает настрой героя ("к чёрту!", "не помню..."). Кстати, и в форме второй строфы "рваную прыть" попытался отобразить. ))
Забавный факт - питону пальцы не положены, а высасывать "замечания" из пальца - обожает. .
«Толи был сон, Толи жизнь протекла». цитирует Питон.
То ли это был сон, то ли жизнь протекла - читаю я в тексте.
Вот эта вот возможность задним числом что-то переписать периодически сбивает меня с толку. ((
Андрей, что там было на самом деле? Питон переврал цитату? Или Вы что-то подправили после чего заметили "высасывать "замечания" из пальца - обожает. ."?
Ответьте, пжлста. Ничего личного, просто интересно. ))
Питона осенило, как "улучшить" текст для целей обхахатывания (надеюсь, здесь ведутся протоколы исправлений, хотя бы время и объект, и здешний модератор может подтвердить, что текст остался нетронутым после "претензий" питона).
Этот "знаток" привычно корчит из себя полного дебила, со всеми его "протечками жизни", "Толями" и прочими бредами. Навалил кучку змеиного дерьма, насладился запахом - и пополз дальше.
Всерьёз отвечать на подобное - никакого смысла.
Автор Андрей Злой получает желтую карточку за грубость и несдержанность.
Дык - понимаю... где уж не понять.
Выдумать чужую ошибку и подробно обсмеять её - здесь - норма, а усомниться в здравости психики такого "изобретателя" - моветон.
Учту.
По мере сил и возможностей, так сказать. Для сведения: за последние дни желтые карточки получили также авторы Ян и Питон22. А в общем и целом, любая оценка субъективна. Даже УК разные судьи интерпретируют по-разному.
Ну так, на всякий случай, что бы в курсе быть, каким образ
аом хамить можно, а каким - нет)угу)) Вот в другой ветке автор Марго нахамила всем рецензентам скопом, и еще порталу - "как здесь стало отупительно", и ничо)))
Или нужно прямым текстом назвать кого-то дебилом?)))
Это значительно облегчает работу правосудию
Ада, прямым не прямым разницы нет. Есть разница лишь в том, что это либо о тексте, либо о личности. Здесь Питон ни коим разом не задел личность Андрея. А вот Андрей наоборот, задел личность, а не текст. Я, например, общаюсь по принципу: если мою личность не трогают, то и я стараюсь не переходить эту границу. И разницы нет, в каком ключе написан отзыв на стихотворение - если там всё о тексте. Верный этот отзыв или нет - дело десятое. Это не даёт основания для перехода на личность. Ошибаются все, а если учесть неоднозначность эстетического вопроса в стихосложении (технические моменты я не беру в расчёт), то и сказать однозначно кто прав, а кто нет - не выйдет.
АС (и - Админ): Кстати, а если я назову дебильным метод (подделать текст при "цитировании" и увлеченно критиковать эту подделку), именно метод и основанный на нём критический текст, а не личность глубокоуважаемого критика, - это нарушение правил или нет? ))
Андрей, это вы админа спросите. Свой взгляд я уже высказал. Что касается текста, мне без разницы, какими эпитетами его характеризуют. Если текст оскорбится, то может и вызовет на дуэль. Понимаете, текст нельзя оскорбить, а вот автора текста - запросто.
и здешний модератор может подтвердить, что текст остался нетронутым после "претензий" питона).
Понял, спасибо. Получается, это промашка Питона, а он обычно очень аккуратен в таких вопросах...
Этот "знаток" привычно корчит из себя полного дебила, со всеми его "протечками жизни", "Толями" и прочими бредами.
А это высказывание уже Ваша промашка, Андрей. Эмоции эмоциями, но держать себя в руках надо. Как мне кажется...
Прям бяда с энтими поетами, никто в простоте ничё не скажет...
Ща я попытаюсь выступить переводчиком... эээ... не переводчиком, нет, толмачом - во!
Андрей, Питон утверждает, что первые две строки Вашего стиха сформулированы криво. При этом просит учесть, что стихи, вообще-то, предполагают чтение вслух, а не только (и даже не столько) просматривание глазами. Поэтому ребята (те, что похитрей) стараются при написании стихов по максимуму избежать разночтения их нетленных строк. У Вас "Толя" реально звучит настойчиво, причем великого смысла в этой настойчивости и я тоже не вижу. Да, в русском языке неизбежны такого рода накладки, но - зачем напирать на них?..
Питон, Вы написали то, что Вам слышится, в виде цитаты. Это нехорошо. Надо как-то оговаривать эти вещи. Я лично реально был введен в заблуждение... Плюс - чисто лично - не надо перегибать палку в доказывании своей позиции, достаточно просто её обозначить...
Питон, пиастров не нужно, но с этими толями вы не правы. Я объясню почему, только без всяких ссылок, так как знаю точно, о чём говорю. Могу лишь сказать, где можно проверить мой ответ.
то ли был сон - вот здесь происходит слияние. А объясняют всё это законы фразовой акцентуации. В этой фразе один акцент и падает он на слово (сон). Лексема (то ли) и глагол (был), который здесь выступает в роли вспомогательного глагола, имею ослабленную семантическую нагрузку. Лексема (то ли) определяет залог двойственности фразы, после которой требуется второй вариант. Как правило, это такая же лексема (то ли). Вспомогательный глагол (был) указывает только на время. Его можно с лёгкостью опустить - то ли сон, семантически ничего не изменится, пропадёт лишь указание на прошедшее время. И вот, перед ударным словом возникает трёхсложный трёхсоставной безударный интервал (то ли был), который не имеет акцентной фразовой нагрузки. А в русском языке - это редкость. И случается она лишь в словах, где ударение падает на четвёртый слог. Во всех остальных случаях должна быть пауза. Вот и выходит, что либо пауза после после (то ли), тогда и выходит тОли был сОн, указательное местоимение (то) в лексеме (то ли) берёт на себя ударение,либо пауза после (был), тогда выходит - толИбыл сОн. Здесь образуется либо ямб, либо дактиль, в зависимости от месторасположения паузы. Прочитать можно хоть так, хоть так. Но эти моменты - тонкости, которые чувствуют не все. Ошибками они не являются, но указывают на низкое мастерство автора. Я много встречаю людей, которые говорят об этих слияниях и сдвигах (кОгда и т.д.). Но не встречал ни одного, кто может хоть что-то объяснить. И очень часто сливают слова и сдвигают вопреки всем правилам, потому что привыкли это делать. Я эти моменты знаю очень хорошо и очень давно. А вот так объяснять всем - да ну их нафиг. Пусть дальше эти ляпы и сдвиги ищут - ничего в этом не понимая. Спрашивал я у них почему так-то, отвечают - я так чувствую. Плюнешь на них и забудешь - так чаще всего. Но развелось этих умников, как мух на свалке.
А вот если там есть указательная частица (это), то фраза - то ли это был сон имеет два фразовых акцента. Первый падает на указательную частицу (это), второй - на (сон). то ли Это был сОн - а здесь образуется анапест. Слияние не происходит, так как (то ли), имеет вполне обычный для русского языка двухсложный составной безударный интервал. Прочитать об этом можно в законах фразовой акцентуации. В статьях о вспомогательных глаголах. И в статьях о многосложных безударных интервалах.
Граф, я конечно вездесущая, но не на столько.
И потом, не от всего у меня бессонница. Такие, как у Аса, рассуждения навивают на меня умиротворение. Нечто вроде: как космические корабли бороздят просторы... Полный релакс!.... Крепкий здоровый сон обеспечен!
Почему
Ночью сон, поутру чай;
То ли дело, братцы, дома!..
Ну, пошел же, погоняй!..
Кроме того, такие его рецки очень полезны с точки зрения гигиены - после прочтения хочется срочно вымыться.
ЧемберПитону!")А, если всерьёз, ни малейшего "Толи" у меня при чтении заведомо никому не послышится, - "то ли" произносится безударно, и спутать стандартное выражение с именем невозможно (примерно об этом - только чересчур учёно - говорит АС).
Кстати, у Пушкина "то ли" - интонационно - с ударным "то", но - всё равно никто за пару веков приведённого отрывка не спутал "то ли" с "Толей". Т.е., ошибка - из пальца высосана (см. #4), что для питона биологически неправильно.
Толи ещё бу-удет, Толи ещё бу-удет, Толи ещё будет ой-ой-ёй! (с)
Отсосать-то он отсосал... но Вы уверены, что это был палец?
ой, как остроумно. ну, прям - ой
А чё - уж и спросить нельзя? Мы - люди тёмные, почти как Князь Тьмы.
Господа, мне кажется, вы как-то чрезмерно увлеклись. Я, вроде, не ханжа, но в бомжатнике, с его духом (в обоих смыслах) чувствую себя чужой.
Упаси Господь, я не пытаюсь вам как-то запретить резвиться и шалить! На Пристани это не принято. Я просто рассказала вам о своих впечатлениях и ощущениях.
(Я это, в основном, о той же реплике, что и Персея.)
Разумеется, я не стал бы писать в таком тоне никому из Вас - нет причин.
А вот Питону...
Если человек пишет мне и автору отрецензированного мной (вполне критически, но не хамски) текста ( http://gp.satrapov.net/comment/82693#comment-82693 ) :
Любви и частья вам, парни!
Не забывайте предохраняться!
то нет ничего странного, что в ответ огребает то, что огрёб.
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке.
Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
на № 42
Я ещё понимаю, спор - с какого конца яйцо бить: с острого или с тупого... глубокий практический смысл, философский контекст, лингвистические параллели... А тут?!!
Справедливо, по-моему. С каждым индивидуумом говорю на его языке.
Ах, ему неприятно?! Зато - по заслугам.
ЕМУ - не знаю как... Всяко бывает. А вот НАМ, смотрящим со стороны, однозначно неприятно...
Предлагаю попробовать разговаривать с людьми на своем языке. Может, согласен, это будет ещё хуже, но мы тут хотя бы путаться перестанем - кто есть кто...
Что-либо обсуждать с ним не вижу смысла: кроме шипения, ничего не услышишь. Специфика породы.
А мои "обидные" замечания - да есть и эти, есть и куча прочих: все знают, что я не стесняюсь спорить. Но - обычно остаюсь в рамках цензурности (даже последний приведённый длиннопузиком пример - кусок обычной шуточной пародии, см. http://gp.satrapov.net/content/221217-9520 , а не скандал с кем-то).
В общем, шипение меня порадовало.
Фуфлогон, как есть фуфлогон. Ни слова по существу, одни эмоции (эпитет опущен, чтоб Админа не тревожить) стихоскладавца в кавычках.
Жди, болезный, ты меня всерьёз своей гениальностью раззадорил.
Да, открою тайну: "самдурак" не работает.
(по пачке фталазола, длиннопузенький, пять раз в день вместо еды - и будете здоровы)
Князь, Вам функция «отписаться» не знакома и Вы вынуждены, преодолевая рвотные позывы, читать подобные разборки?
Хватит изображать из себя кисейную барышню.
Я хочу быть в курсе, поэтому, когда появляется на это время, просто сканирую все новые сообщения на сайте. Да, если яйцо тухлое, то нет смысла его есть целиком. Но, к сожалению, чтобы убедиться в тухлости, надо хотя бы понюхать... (( Юрий! Вы с Андреем ОБА заигрались в эту войнушку. Беспощадную (это бы ещё ладно...) и бессмысленную. Каждый хочет победить, это понятно, но в какой-то момент проигрывать начинают ОБЕ СТОРОНЫ. И начиная с этого момента тот, кто поумней, должен остановиться первым - в этом и будет его победа. А отсчет уже пошёл...