... зона повышенного творческого риска *)

О длине пиписок (заметки проезжего)

          Я тут человек случайный, так - мимо пробегал...
          Но в дискуссиях по поводу произведений уже успел немного опупеть (не посчитайте, что от слова "Пупкин").
          Почтенные, пардон, ну, чем мы тут занимаемся? Пиписками меряемся?
 
          Допустим, у некоего автора прочитаю (извините, если с кем случайно совпало): 
                    Послушайте: безоблачность небес,
                    свечение луны, беспечность ветра,
                    изгиб морской волны наперевес,
                    и то, как тяготят земные недра.
          Сострою профессорский (змеиный, кис-кискин, люциферский...) вид и начну, к примеру:
          1) Как можно "слушать" безоблачность, свечение, беспечность, изгиб... Явно не тот глагол! Срочно исправить.
          2) "свечение луны" - Луна сама не светит, а лишь отражает свет, в школе надо было учить астрономию!.. 
          3) Как может быть "Беспечность ветра"? Как перемещение воздушных масс может быть "беспечным"? (... далее - полстраницы цитат о словах "беспечность" и "ветер" из словаря...).
          4) "изгиб наперевес" - это как? Винтовка наперевес - понятно, но "изгиб волны" наперевес? Кто её держит? Автор даже значения используемых слов не знает!!!! (... + ещё порция цитат из справочников...)
          6) Вааау!!! Ураааа!!! Грубая грамматическая ошибка - запятая перед "и то,"! Надо автору перечитать учебник для (... бес знает, какого...) класса!
          (и кучка иных, не менее "мудрых" и "литературнообязывающих", замечаний - верите, что найдутся? я ведь и на несколько страничек продолжить могу... ))) ).
          Плюс устрою диспут постов на 50, нужно ли двоеточие после "Послушайте", или, как у Маяковского - восклицательный знак обязателен? (ссылки на классиков..., запрос в Грамота.ру)
 
          Бред? Но именно таким бредом и занимаемся здесь. С наслаждением и чувством собственного превосходства.
          Тем более бред, если автору ставят в вину грамматические ошибки, которые он не совершал, и требуют исправить из куля в рогожу. Со ссылками на с потолка притянутые школьные правила.
          А если бы Вам попались стихи Хлебникова, раннего Заболоцкого, Хармса, ... - представляю, как свысока бы Вы их "унасекомили"!
 
          Давайте попытаемся действовать по менее "спортивной" схеме.
          1) Автор публикации - как бы мы к нему ни относились - не идиот, не недоносок, а наш коллега. Примите это за аксиому, и попытайтесь, прежде чем свысока уделывать оппонента, прочитать написанное. Чаще всего всё нормально, хотя и не всегда удобочитаемо. Если уж совсем уверены - "ляп!" - пишите, советуйте. Автор встал в позу и не принимает? - не настаивайте с пеной у рта: его дело, его стих. Ему же хуже - если неправ, следующие читатели поржут, прочитав.
          2) Любой автор имеет право на игру слов, на словотворчество, на образность, на аллюзии. Словарь Ожегова в поэзии авторитетен, но допускаются и преднамеренные нарушения его "постулатов". Поэт - творец, в том числе и творец языка. Если тот или иной финт Вам не нравится - скажите своё "имхо", но не становитесь в позу "высшей инстанции", судии непогрешимого.
          3) Не заводитесь. Это - "где-то как-то по больщому счёту" - литературный сайт, а для щекотки собственных нервов есть уйма более удачных сайтов - общественно-политических, например.
          Поймите: мнение читателя существенно для автора, но, вполне возможно, Вы - просто читатель другого "региона" поэзии, а это - "не Ваше!". Высказывайте, откровенно, но без распальцовок: Вы хотите автору помочь или себя, великого и ужасного, показать?
          И, тем более, выглядит (со стороны) совершенно нелепым обсуждение личных дрязг между парой "критиков" в рецках на текст третьего автора.
 
          Мне кажется, это - всем очевидные предложения, но, почему-то, ... Даже меня, старого дурня, этот "брейнринг" на нелепые обсуждения провоцирует.
          А пиписками меряться здесь тоже есть где - на конкурсах, например.
 
0
Оценок пока нет
Свидетельство о публикации №: 
9702
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Округление говорите. Тогда ещё больше ошибок будет, чем было. Нужно исключения прописывать. А вот если ты в математике ноль без палочки, попробуй догадаться какие параметры отнести к исключениям.

0
Оценок пока нет

АС, очень многое зависит от того, какие цели вы перед собой ставите и какие задачи решаете. )) Я писал простые программы, там не нужно было прописывать исключения. )) Еще раз повторюсь: Я НЕ МАТЕМАТИК! Если вы вдруг не поняли с первого раза. )) Не надо меня грузить теоремами и гипотезами, я не пытаюсь с вами спорить о профессиональных математических нюансах. Если вы в математике что-то понимаете - флаг вам в руки, я могу только поаплодировать и позавидовать. )) Но вы так и не ответили на вопрос: на чем строится, на чем базируется математика, в которой вы так хорошо разбираетесь? А также вы не ответили на более простой вопрос: вы сами на Ассемблере писали?

Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) Основа двоичной системы. Значения, которые может принимать бит информации. При умножении на ноль результат ноль при любом числе (за исключением операций с бесконечными величинами, если не ошибаюсь). Умножение на единицу - операция бессмысленная. )) Что-нибудь еще? )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Graf O'Mann
Вышедши
Алексей, ну что Вы пытаетесь понять искуственный интеллект, разработанный группой пьяных программистов - а это Ас Пупкин и есть! - когда в нём произошло деление на ноль, переполнение памяти и короткое замыкание одновременно.  А кнопка принудительного выключения провалились и не работает...
Dance
Мне Вас, прямо-таки, жалко...
LOL
А Пупкина ни капельки не жалко - он железный... Конь...
Pardon
Ему бы только лужи девальвировать!
Dance
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Алексей, я вас не гружу математикой. Вы сами здесь заявили, что писали на ассемблере. Так вот, начну с округления. Берём мы 0, 999999999.... и округляем, и выходит 0,9...=1. А вы говорите, что это чушь и нигде она не применяется. С ассемблером вы никогда не работали. Даже самый отсталый программист в этой области будет дико ржать после вот такого: 

Про 0 и 1 вопрос не понял: что вас конкретно интересует? Это цифры. )) 

Алексей, запомните: 0 - нет напряжений, 1 - есть напряжение. Ассемблер работает напрямую с железом, без различных подпрограмм. То есть, с   процессорами, чипсетами, микросхемами и т.д. Вам Андрей выше дал все ответы перо математику, вы просто не понимаете о чем он говорит. Как вам объяснить, я не знаю - я не преподаватель. Да даже бы если был преподаватель - я не знаю ваш уровень знаний. И чтобы понять то о чём я вам скажу, вам нужно будет уйму литературы прочитать, которая позволит понять суть мысли. Теперь про ассемблер. Да писал программы на микросхемы. И программатор был и ставил сам программы. Было это давно в 90 годы. Жизнь заставила этим заниматься. Делали музыкальную светотехнику. В то время был студентом.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Вообще-то программирование на ассемблере вообще не требует знания математики. Более того, математические задачи на ассемблере никто в здравом уме разрабатывать не станет - затраты времени непропорциональны, да и результат исчезает вместе с системой ЭВМ, для которой программа написана, обидно. 
На ассемблере пишутся ОС, компиляторы, системы "реального времени" и т.п. - от чего либо требуется максимальная скорость, либо - взаимодействие с аппаратурой ЭВМ. "Для математики" на ассемблере пишутся (да и то - не всегда) только библиотеки стандартных подпрограмм или реализуется вычисление стандартных математических функций для компиляторов.
Это - совершенно другая область науки (скорее - техники) с другой спецификой. Математики тут - чистый ноль, но обычно требуются навыки в системном программировании и хорошее знание архитектуры целевой ЭВМ.
О чём Вы рассуждаете - не возьму в толк.
 
И уравнения Навье-Стокса, на которых АС так странно зациклен, реально и успешно решаются численными методами. Как и масса прочих нетривиальных уравнений. Нечто, решаемое "в букивках" - скорее исключение, чем правило (например, любимый АС Навье-Стокс отлично решается для течения в прямой бесконечной трубе - только кому сие интересно?).
Первая математическая работенка, за которую мне заплатили, )) была программка для МИР-1, численно решавшая бредовенькую систему уравнений для метеорологов; было это в декабре 1971... Для практики - в большинстве случаев - вполне достаточно и численных методов. 
Выше я говорю о совсем другой области математики - её фундаменте, логических основах. 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Вообще-то программирование на ассемблере вообще не требует знания математики.

И всё остальное ниже - это бла, бла, бла. Вы как раз решали математическую задачу, которую программисты решить не могли. В силу ограниченного знания математики. А уже потом они это решение писали на ассемблере. А вы говорите математика не нужна.  Сами себе противоречите.Я выше и написал, что ассемблер работает непосредственно с аппаратными средствами.  Зачем вы мне пишете это?  Я без вас всё это прекрасно знаю. Зачем мне писать на ассемблере, когда есть компиляторы. Или вы думаете, что америку мне открыли. А вот вопросы управления тем же процессором (микросхемой) вам не один компилятор не позволит решить, если вы не понимаете принцип работы. А принцип работы строится на математических основах.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Андрей, вам ли объяснять что решить и доказать - это разные вещи. Я выше писал, что некоторые уравнения можно объяснить с помощью элементарной математики. Поднимитесь выше - посмотрите. А вот если вы их доказать в состоянии все, то посоветую это сделать. Премия есть за это и нехилая.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Пардон, "Алексей, вот не верю, что вы не зная математики работали с ассемблером." - это кто написал? ))
Т.е,, Вы считаете, что для написания программ на ассемблере (!) требуется офигенное знание математики. 
Или - "Вы как раз решали математическую задачу, ... А уже потом они это решение писали на ассемблере." - какой псих это будет делать? Пока - не наблюдал таковых. Разработки на ассемблере и вычислительные "математические" задачи пересекаются только в крайне узкой области - в библиотеках стандартных функций для компиляторов. Ну, может иногда ассемблерные программы упаковки данных можно подвести под "знание математики". А на 99% - это совершенно разные области программирования.
В моё время вычислительные математические задачи решали на языках высокого уровня, сейчас вообще "обленились" - есть несколько удобных систем типа Matcad, где многое можно сделать, почти не думая. 
"Смешались в кучу кони, люди..." 
Спокойной ночи. И да приснится Вам некто, записывающий на ассемблере стихи. )))
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

 сейчас вообще "обленились" - есть несколько удобных систем типа Matcad, где многое можно сделать, почти не думая. 

Андрей, ну зачем вы мне элементарные вещи объясняете. Я это без вас всё знаю. Сейчас есть куча компиляторов, которые позволяют работать с микросхемами. Я же написал, что писал программы для микросхем в 90 годы. И тогда были компиляторы для них, но они были настолько примитивными, что приходилось знать математику.  Что вы заладили с этими компиляторами. Ежу понятно, что для разработки, к примеру, сайта не один дурак не станет писать на ассемблере, когда куча продвинутых языков существует. А вот для процессоров (микросхем) и в наши дни пишут. Сами привели в пример досовские файлы ос, которые работают с аппаратными средствами. Но они тоже скомпилированы, но компиляторы эти простые. Чем проще компилятор, тем быстрее будет работать ваша машина. То есть, программа будет меньшего объёма. В процессоре есть проги, которые вообще без всяких компиляторов пишут. Не все, но есть. Вы настолько элементарные вещи пишите, что я не пойму зачем. Вы не понимаете принцип работы микросхем - вот в этом вся проблема. 

Т.е,, Вы считаете, что для написания программ на ассемблере (!) требуется офигенное знание математики. 

Не офигенное, но требуется. Так как не один компилятор не застрахован от ошибок. А ошибки возникают благодаря исключениям в математике. И это очень часто происходит в программировании. Бывает эти исключения можно выявить только на тестах. Да примеров сколько угодно: выходит прога - та же виндовс. А через некоторое время они выпускают обновление. А почему, а потому, что при определённых условиях возникают исключения и происходят сбои. Она может нормально работать, пока не возникнут определённые условия. Вот и вывод: строят эту программу на аксиомах, но при определённых значения эти аксиомы рушатся. Вот тогда пишут подпрограмму, которая отслеживает эти исключения. И при появлении значения, которое соответствует исключению, эта подпрограмма придает стандартный вид этому исключению, при котором работа программы не нарушается. Но основа этой подпрограммы не строится на общих принципах математики. И здесь, чтобы понять, по какому принципу будет действовать эта подпрограмма, нужно знать математику. А именно, по каким причинам там происходит ошибка.

0
Оценок пока нет

Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))) Для успешного написания программ на Ассемблере (как и на любом другом языке программирования) требуется не офигенное знание математики, а хороший постановщик задачи. )) Вот я, например, верю, что вы со своей дремучестью писали программы, потому как большого ума там не надо, лишь навыки и соображаловка иногда. ))))

Честно говоря, у меня не было никакого желания дискутировать именно с АСом, знаю я, что это такое и чем заканчивается. )) Меня больше интересовал Андрей и его мнение. Который так и не ответил, на чем же строится математика, если не на аксиоматике. ))) Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))

0
Оценок пока нет

"Если после запятой находится бесконечное множество цифр (в данном случае — нулей), то в следующий после нулей разряд невозможно вписать больше ни одной цифры, поскольку такого разряда не существует. В данном случае дробная часть разницы будет состоять из бесконечного количества нулей, а, следовательно, единицы после нулей не будет."

Это, АС, из статьи по вашей сноске. )) На мой взгляд, здесь налицо подмена понятий ради доказательства заявленного утверждения. )) Речь идет о дроби 0,(0)1 Что мешает автору представить дробь с бесконечным количеством нулей после запятой и единицей в конце?  )) Возможно, дело в некоторых ограничениях, которые существуют в математике для исключения затыков? ) Как пример такого исключения запрет делить на ноль. Или правило, согласно которому в периоде периодической дроби не могут быть один или несколько нулей или одна или несколько девяток. То есть запись 0,(9) формально неверна. )) Как и запись 0,(0)1 )))

В прикладных программах, не решающих непосредственно математические задачи, нет необходимости оперировать бесконечными величинами. Бухгалтер, к примеру, не сможет вам выдать 10,(315) рублей, даже 10,315 рублей не сможет, )) поэтому в бухгалтерских программах указывается разрядность числа - не более двух знаков после запятой. То есть десятичные дроби округляются, программа при этом работает прекрасно, если она нормально написана. )) Бухгалтера вполне удовлетворяет, что при делении 1 на 3 он получает 0,33 и ему совершенно по барабану, что там тройка в периоде. )))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Когда я замутил эту тему, то никак не ожидал столь жарких дискуссий о... математике и ассемблерах.
Ожидал (и - надеялся на) дискуссии о поэтике, грамматике, этике общения. Но - никак не о математике. Чудны дела твои, интернет!
 
Алексей, продинамил Ваш вопрос, написав - "прения прекращаю" (по полводу математики).
Но уж если так настаиваете... ))
 
Что такое математика - сколько математиков, столько и мнений.
Мне кажется, математика - наука о методах строгого мышления. Причём полученные результаты она рекурсивно прикладывает к своим теориям.
Математика не "строится исключительно на аксиоматике" - аксиоматический метод является стандартным языком записи её теорий, но "строится" фундаментальная математика более "неправильным" процессом - разрушением, переработкой "уже выжатых" формальных теорий. Хотя "отработанные" аксиоматические построения (теории) остаются - пользуйтесь ими все, но - понимайте неизбежную их ограниченность. 
Математика исследует строгое мышление и генерирует множество шаблонов для него. Большинству "зрителей" кажется, что именно эти "шаблоны" (математические методы) и есть сама математика.
 
Аналогия: физика, например, - это не куча формул в учебнике (как думает бедный пятиклассник), а изучение законов природы, которые этими формулами предположительно описываются. 
Формулы со временем меняются, законы природы остаются. Хотя даже "опровергнутые" формулы молжно успешно использовать - в ограниченной области задач.
Здесь физические формулы - средство вспомогательное, техническое. Как и аксиоматические теории в математике.
 
Понимаю, что вышенаписанное очень умозрительно и нечётко, но дать "конкретный" ответ не могу - боюсь, его нет.
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Короче, АС в своем репертуаре. ))) "0 - нет напряжения, 1 - есть напряжение, потому что Ассемблер работает напрямую с железом" - такое мог написать только дремучий невежда, который ничего не понимает ни в программировании, ни в электричестве, ни тем более в уравнениях Навье - Стокса. ))

Ню-ню, вам-то видней. Объяснять ослу дорогу - затея бессмысленная, легче морковку перед носом повесить и ей указывать направление, куда ему идти нужно. Хотя бы заглянули в википедию, чтобы понять, что такое ассемблер. Или вы думаете, что микросхема понимает, что такое ноль, а что такое единица. Не смешите народ, Алексей. Я мог бы объяснить всё подробно, но зачем мне это делать. Книжек написано и без меня целая куча. И вот вам бесплатный совет, читайте их - и будет вам счастье. 

 Возможно, потому, что однозначного ответа просто не существует? Математика, как и любое другое направление деятельности человека, развивается и строится на сумме всех знаний и возможностей человечества. ) Может, не стоит так упрощать и уплощать вопрос? ))

Неужели что-то начало проясняться в голове.

Ответ на номер 113.

А ответ банален и в википедии вам про это не объяснят. Алексей, в некоторых ситуациях числа нельзя представить, как было принято это в арифметике. Такие числа можно представить только, как отношение (например, те дроби про которые мы говорим). Проще говоря, чтобы объяснить вам - это бесконечный процесс.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Алексей, вот ссылка. Ресурс бесплатный, автор очень доступно всё объясняет. Здесь можно понять все основы. Вот доказательство вашей глупости, а точнее полного отсутствия знаний и в математике и в информатике. Это об округлении. Не пишите эти глупости больше нигде. Я сомневаюсь, что вы поймёте, так как нужно знать математику. То есть, действия с дробями и быть не шапочно знакомым с двоичной системой исчисления. Советую начать с самых основ, что такое компьютер, что такое программирование и т.д. Я вижу, что вы даже элементарных основ не понимаете. Но всё равно вам придётся нырять в математику, чтобы понять основы. А дальше больше - если будет желание

 

Ближе к железу

Сайт о программировании на ассемблере: http://av-assembler.ru

2.3.6.3. Преобразование дробной части в двоичную форму

Прежде чем продолжить, нам придётся понять, как выполняется преобразование дробной части числа в двоичную форму. Здесь, как говорится, без бутылки не разобраться. Придётся включить мозги на полную мощность (или пропустить пока этот раздел к чёртовой матери).

Дробную часть числа легко преобразовать в двоичное число, если её можно разложить на сумму дробей вида 1/2 + 1/4 + 1/8 + …, то есть на сумму дробей, в знаменателе которых степени двойки. В таблице 2.7 приведено несколько примеров.

Таблица 2.7. Примеры преобразования десятичных дробей. Десятичная дробь

Разложение

Двоичное вещественное число

1/2

1/2

0,1

1/4

1/4

0,01

3/4

1/2 + 1/4

0,11

1/8

1/8

0,001

7/8

1/2 + 1/4 + 1/8

0,111

 

Как вы помните, деление – это сдвиг вправо. Поэтому

1/2 = 1 * 2-1 = 0,1

3/4 = 1/2 + 1/4 = 1 * 2-1 + 1 * 2-2 = 0,1 + 0,01 = 0,11

Однако большинство вещественных чисел нельзя представить в виде конечного числа двоичных разрядов, то есть нельзя разложить подобным образом. Например, дробь 1/5 = 0,2 раскладывается достаточно сложно, при этом сумма дробей со знаменателями в степени двойки лишь приблизительно будет равна 1/5:

1/8 + 1/16 + 1/64 = 0,203125 0,2

А в двоичной форме это будет

0,203125 0,2 = 0,001b + 0,0001b + 0,000001b = 0,001101b

и, как ни странно, потребует 6 разрядов для записи, да ещё и с потерей точности, а, например, число

7/8 = 0,875 = 0,111b

потребует всего 3 разряда. Вот такие парадоксы.

 

И это в упрощённой форме всё представлено. К примеру, число Пи в двоичной системе записывается очень длинно. И всё равно остаются погрешности, которые приводят к ошибкам программы. В общем, просвещайтесь, а потом если будет желание, поговорим. Сейчас, что-то вам объяснять - не вижу смысла, так как знания ваши равны нулю. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

Вот доказательство вашей глупости

У нас сегодня день цивилизованного мира? Или безответственность - уже норма? Куда Админ девался...  Shock

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Гааарячие тут джигиты есть! (или - "В огороде бузина, в Киеве - дядька")
Я уже давно нить потерял, что АС так доказывает. Наблюдаю. Изредка, после пивка, - комментирую. Забавно.
По-моему, спор ради спора. Аутотренинг! )))))) 
 
Нет, я понимаю, например, выступления Питона - успешный троллинг придаёт своей персоне важность вселенскую. Но тут?!..  ))))))
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши
я понимаю, например, выступления Питона
 
Ух ты!
Я горд и щастлив! Мои выступления понятны!
Ай, да Андрей!  Прозорливец, энциклопедист, и этот, как его…
А! Гугл-переводчик!
 
ЗЫ:
«Наблюдаю. Изредка, после пивка, - комментирую. Забавно»(с),
 это, конечно, от скромности. Тоже вселенской.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Со вторым Вашим пришествием, Ваше Длиннейшество!

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Питон22
Вышедши

Наливай!

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Я уже давно нить потерял, что АС так доказывает. Наблюдаю. Изредка, после пивка, - комментирую. Забавно.

А вот не нужно было провоцировать местную публику таким заголовком.Dance Это обычная здесь история. Начинаешь говорить об одном, а тебя тащат в дебри. Любимое занятие Князя. Выискать что-то в комментарии, за что можно зацепиться и увести разговор в другую плоскость. Как это произошло с математикой. Ведь понимает, что не прав, но будет выискивать за что бы ещё зацепиться. И так до бесконечности.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Graf O'Mann
Вышедши
На #116
 
Ас, куда это Вас опять понесло-о-о?! Я же Вас в прерии направлял, мустанг Вы неугомонный!
Blum LOL
Ох уж это весеннее обострение Ваших аналитических способностей! Вы себя-то как в двоичном виде преставляете?

Dance

0
Оценок пока нет

на № 114

Из этого поста я вынес следующие сентенции: "сколько математиков, столько и мнений", и "конкретного ответа, боюсь, нет" (это не дословные цитаты, ежели что))). И с этими утверждениями я вполне солидарен.

Касательно пурги, которую несет АС, не заморачивайтесь, тут уже все к этому привыкли. )) У человека такая каша в голове, что разбираться в ней - прямой путь в дурку. ) К сожалению, временами он начинает хамить, а так вообще безобиден. ))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Алексей, мы это уже проходили и не раз. Я имею в виду разговор про хамство. Я общаюсь так же, как общается собеседник - устал это повторять. А с вашей гениальности - плакать хочется. Я вижу, что вы и из этого поста толком ничего не поняли. Ну, объясню суть, то элементарное, что должен знать любой образованный человек, живущий в наше время. Про якобы, программиста в вашем лице - я вообще молчу.

Итак, берёте любой прибор где есть микросхема, открываете его, чтобы видеть эту микросхему. Смотрите на неё и напрягаете извилины. Какие параметры можно зафиксировать в этой микросхеме? Правильно, Алексей, либо есть напряжение, либо его нет. Значит, этим параметрам можно дать названия. Какие названия? Правильно,Алексей, не важно какие, важно чтобы эти названия отличались друг от друга. Можно их обозначить любыми какракулями, отличными друг от друга. На суть вопроса это никак не повлияет. Как была двоичная система, так она и останется. Теперь думаете, а почему двоичная система? Правильно, Алексей, потому что есть только два состояния: есть напряжение и нет напряжения. Ну, и коли,  мы пользуемся двоичной системой исчисления, то логичней будет не придумывать эти каракули, а обозначить математическими символами. 0 - ничего нет, 1 - есть напряжение. Может вам известны ещё какие-то параметры, которые можно измерить? Если да, то вам нужно бросить стишки и заняться электроникой. Деньги, успех, славу я вам гарантирую. Если вы сможете измерять ещё что-то, то вы всю область перевернёте с ног на голову. Понимаете, 1 и 0, как цифры ничего не значат в двоичной системе. Это просто два символа, которыми обозначили эту систему. Едем дальше. В каждой такой микросхеме есть память. Куда эти единицы и нолики (можно записать каракули) записаны в определённой последовательности. Отделы памяти бывают разными есть логические, есть вычислительные, есть аппаратные. Но суть не в этом. И вот, при поступлении напряжения на эту микросхему, она начинает выдавать прерывающиеся сигналы на различные контакты, согласно порядку этих ноликов и единичек (каракуль). Едем дальше, у каждой микросхемы есть частота. Это такой показатель - сколько раз в секунду она может выдать таких сигналов. А ещё у этой микросхемы есть цикл. Это то, сколько ноликов и единичек может участвовать в одном сигнале. То есть, если у неё частота 100 а цикл 1 бит, то за одну секунду она выдаст 100 комбинаций из 8 ноликов и единиц.

 

А теперь, Алексей, если я такой олух, как вы написали, объясните мне, что же такое 0 и 1 в машинном коде? Если вы мне объясните, что-то иное, имеющее под собой основу - я в обморок грохнусь возле экрана. И после всех ваших заявлений о моей дремучести и невежестве, стоило бы извиниться за лож и глупость, а не писать очередную.

0
Оценок пока нет

Ответьте, что означают 0 и 1. Я хоть буду понимать насколько вы понимаете о чём говорите.

И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь? Укажи, где это я тебе хамил? Впрочем, можно и схамить, раз пошла такая пьянка: ты, АС, хамоватый дурак, и это не лечится. )) С дураками разговаривать - себе дороже, поэтому разговор с тобой я прекращаю. Общий привет! ))

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Вот этого и стоило ожидать от "интеллигенции" - ответ сам дурак. Что очень чётко характеризует собеседника. Алексей, выше в своём посте посмотрите, какие сравнения вы употребили касательно меня.

И где в твоем вопросе сказано про микросхемы или еще что-нибудь?

Алексей, я откуда знаю, что вы даже основ не знаете, раз утверждаете, что писали на ассемблере. А по вашему 0 и 1 для чего-то другого используются, кроме процессоров, микросхем, памяти, в общем, аппаратных средств?  Вот я вас и прошу - расскажите олуху дремучему. Только ответ сам дурак ничего мне не объясняет. Вернее объясняет - но не буду об этом.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Magissa
Вышедши

Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно! А то уже не ту мыслю пошли развивать.  

Лучше идите собачиться на конкурс. Там можно.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

Да мы, может, не только в любви Эйнштейны! 

Сегодня в город с утра ездил, слышал по радио про Софью Ковалевскую - первая женщина-математик, получившая ученую степень заочно (настолько значительной была представленная ею работа). Ну, а ежли вспомнить, чем же различается мужская и женская логика, впору очи долу опустить. Мужской-то половине. Pardon Так шо, Эсме про Эдемский сад, наверное, не выдумала. Fool 
 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
бульк-буль-бульк... эх, раззудись, язык!
АС, мааахонькое уточнение: на своём веку я встречал ЭВМ, работающие не в двоичной, а в троичной и в десятичной системах, да и ассемблер есть не на всех машинах - были семейства ЭВМ, где системы команд не было (в принципе не было!), соответвенно и ассемблер отсутствовал. )))))
Так что - не слишком абсолютизируйте "единицы и нолики": да, привычны, но - непринципиальны.
Эх, молодёжь...
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Graf O'Mann
Вышедши
А ещё есть логарифмическая линейка... А ещё Ваш тёзка Вознесенский писал стихи "гребешком" (ну, как Маяковский - "лесенкой")...
Dance
Ах, не издевайтесь над бедным Асом!
LOL

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
"Ах, не издевайтесь над бедным Асом!" - ить почти что: "О закрой свои бледные ноги." - поэзь, наконец-то! дождался! ))))
Нет, ну, в самом деле - при чём тут биты (что битые, что не битые)? Битой по яйцам... Что мы тут - битломаны? ))
Народ уже Софью Ковалевскую незлым тихим словом поминает...  А мне приходится снова бежать в магазин - пиво незаметно кончилось.
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Так что - не слишком абсолютизируйте "единицы и нолики": да, привычны, но - непринципиальны.
Эх, молодёжь...

Андрей, я выше писал, что 1 и 0 непринципиальны. Никто их не абсолютизирует.  С троичной машиной никогда не приходилось сталкиваться. Слышал, что когда-то были в СССР. С троичной логикой знаком. Да, она попроще будет, чем двоичная. И проги писать будет легче и быстрее. Плюс добавится производительность. Но будут такие машины стоить намного дороже двоичных. Тут кремневые процессора-то стоят космические деньги, когда выходит новинка. Смотрел как-то цену на I9 - 800 тысячь рубликов была. Та ну его нахрен. А если лепить многослойные процессоры, которые будут генерировать отрицательный разряд - то я представляю сколько они будут стоить. Про оптические компьютеры - это пока ещё из разряда фантастики. Я думаю, в ближайшем будущем отойдут от двоичной системы, когда громоздкость не позволит увеличивать мощность. Ну кому нужен в наше время компьютер размером со шкаф. Но я сомневаюсь, что выбор будет сделан в пользу троичной системы. Не намного она и мощнее двоичной. Я думаю, что двинутся в сторону оптических технологий.

Про десятеричную систему даже и не слышал. Это что за агрегат такой. Да, кто же спорит с вами, что не во всех эвм были ассемблеры. Даже в наше время в самых последних процессорах для некоторых прог нет ассемблеров. Пишут их сразу машинным кодом, чтобы увеличить производительность. Я уже писал об этом. Щас погуглю о десятиричных машинах - интересно стало, как они её смастырили.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Там дело не в том, что не удосужились написать ассемблер - просто были системы, где "системы команд" в обычном смысле не было - сразу интерпретировался язык высокого уровня. И за бугром такие были, и у нас (см., например, https://ru.wikipedia.org/wiki/МИР - я на таких немало задачек порешал когда-то).
Троичная - Сетунь, например (хотя на ней я не работал). А десятичная система частенько использовалась в куче программируемых калькуляторов или древних "настольных" ЭВМ. Кстати, и "Миры" считали десятично. Но в мэйнстриме это была экзотика.
 
На современной архитектуре ЭВМ чёткий отпечаток "привычек" поколений программистов.
В начале 80-х мы были убеждены, что будущее - за системами, где на одном чипе - миллионы маломощных процессоров, работающих в параллель. Это позволило бы серьёзно увеличить скорость даже по сравнению с современными процессорами, но - потребовало бы радикально иной парадигмы программирования.
Так что - пока идея используется редко, обычно - в военно-космической области. Среднему программисту и того, что есть, достаточно - зачем переучиваться?
Кстати, реально уже несколько лет скорость "новых поколений" интелевских процессоров почти не растёт, несмотря на рекламу. Потолок "классики" достигнут. 
 
Но - давайте, всё же, прекратим обсуждать "математику", ЭВМ и прочие, к литературе отношения не имеющие, животрепещущие темы. Над нами смеются - и справедливо.
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Тьмы
Вышедши

Чем мне нравится математика, так это тем, что такого цирка, как здесь, там не может быть в принципе. Тут одному мерещится, что математика строится на критике, второму - что теория относительности должна выводиться из аксиом математики, третьему - ещё что-то... А математики понимают друг друга назависимо от пола, возраста, места проживания, цвета кожи, вероисповедания, личного опыта и прочего. А почему математики понимают друг друга - пусть это для некоторых участников "дискуссии" так навсегда и останется загадкой. Тайны украшают жизнь... Pardon

А я поддерживаю призыв:
Ну всё, мальчики, "дураками" обменялись - и полно! 

Право слово, умничайте лучше по тем поводам, где глупость не столь очевидна. Это - хороший совет...

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя АС Пупкин
Вышедши

Князь, вы толком ни теорию стихосложения не знаете, ни математику, ни физику. Насчёт последних двух дисциплин вы меня здесь убедили. Насчёт первой - ранее. Но считаете, что бы ваша тёмная личность не выдавала на свет божий, автоматически становится аксиомой.  Потому как ваши громкие заявления не  имеют хоть какого-то опровержения слов оппонентов. Dance

 

 И как прикажете жить после такого? Сразу застрелиться, или мучиться от своей глупости.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Кошкин
Вышедши

Андрей, возможно Вы не поняли - мне интересно любое мнение, если оно аргументированное. Или - если автор спрашивает - как поступили Вы. Тоже интересно ответить. Не знаю - изменилось ли Ваше мнение относительно моего стиха после моих объяснений - хотелось бы знать. Но - очевидно, что я иначе отношусь к литературе вообще. Например, сначала я тусовался в реале в этой пагубной среде и как-то угодил в Рязанский дом творчества. Так вот, там присутствовала редакция журнала "Что хочет автор" - и я спросил а что же он хочет. Оказалось, авторы хотят напечататся. Это я образно о своём отношении. Что касается, например, "тся" - разумеется, в документах я стараюсь писать по правилам - из чувства контекста, хотя не помню ни одного. Возможно, помогает зрительная память. Ну и т.д. - то-есть, у меня-то как раз нет ни ваших претензий, ни ваших амбиций. Поздновато, возможно, завтра что-нибудь добавлю.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши
Амбиции и претензии есть у всех, здесь "присутствующих". Публикующийся поэт без таковых - немыслим.
Но их неплохо подкреплять внимательным прочтением и шлифовкой собственных текстов. А иначе Ваш немеренный талант останется "вешью в себе", совершенно недоступной пониманию окружающих.
Поэзия - способ "заражения" читателя целевыми эмоциями, заклинания его "духа", а заклинания духов имеют свои традиции и непростые правила. ))
 
Мне тоже интересны мнения читателей. Только иногда в таком "мнении" видно "сочинение на свободную тему" - пишущий придумывает огрехи в тексте (то, о чём там даже близко не говорилось!) и с ехидством, "авторитетно" их разносит. Это и смешит, и - противно.
 
А что касается, например, того самого "тся", то "посыл схватиться за ружьё" и "посыл схватится за ружьё" означают попросту разные вещи - во втором случае утверждается, что некто по имени "посыл" в будущем времени схватится за ружьё. Вряд ли Вы это желали высказать. Чего упираться-то про явную опечатку?
 
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Кошкин
Вышедши

Сходу заметил про тся. Не ожидал от Вас такого упрямства. А где минимальная внимательность? Вы где-нибудь видели у меня, как я сказал, кроме официальных бумаг, мягкий знак в таких глаголах? И как это может быть опечаткой тогда, а? В случае с ружьём  Вы изобрели другое ударение - и у Вас получилось будущее. 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Кошкин
Вышедши

Я - не "заклинаю духов", вот в чём дело. Поэтому для меня не значимы их традиции. Точнее, хорошо, что Вы есть. Вас интересно почитать - самому такое в голову никогда не придёт! Не представляете - сюрпризы на каждом шагу. Но - я очень много цитирую обычно - некоторые произведения различных авторов бывают очень в  тему и мне нравятся. Я ими высказываюсь небуквально. Сейчас принесу ролик Шнурова.

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Кошкин
Вышедши
0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Князь Кошкин
Вышедши

Это - небуквально о том, что если я замолчу - всем будет очень плохо. )  Я понимаю, что многие духи с мной не согласятся. )

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя филин
Вышедши

На 139: первый абзац хоть в мемориз заноси. Во втором, понятно, вместо читатель надо подставлять Питон и забыть о любой свободе мнений.Wink

0
Оценок пока нет

Автор публикации - как бы мы к нему не относились - не идиот,

нИ относились *)

 

 

0
Оценок пока нет
Аватар пользователя Андрей Злой
Вышедши

Спасибо, Вась Сиясь, - правлю.

0
Оценок пока нет

Страницы