Эндшпиль

босотА сюда вписывается?

Виктор, оценку ставить не стану. Поправите стихотворение, потом поставлю. Мысль интересная, а вот огрех целая куча. Первые две строки вообще не имеют смысла. Иногда одна буква в слове может перевернуть всё с ног на голову. Вот это у вас и произошло в первой строке. Интересно, сами увидите. И я вот наивный всегда полагал, что шахматы это спорт. И что КМС по шахматам - это спортивный разряд. Но судя по вашему стиху - это учёное звание. Эндшпиль - это завершаюшая часть поединка. Когда король принимает активное участие в игре. И когда ему угрожают. Как правило если в эндшпиле упали несколько фигур, на этом игра заканчивается.  А они у вас в тексте падают. В эдшпиле остаётся минимальное количество фигур и когда кто-то теряет фигуру, как правило он проигрывает. Даже если эта фигура пешка, они в эндшпиле имеют огромное значение. И не может быть эндшпиль затянутым при падении фигур.

И я не понял, почему у вас сначала идёт конец партии (эндшпиль), а потом начало (гамбит). Видно точно какие-то учёные играют. Королевский гамбит, если он сыгран, а не отставлен. То эта ваша босота уже погибла, если вы под босотой имеете в виду пешки. А у вас в тексте гамбит сыгран - а босоте почему-то не выжить. Если он сыгран, то этой босоты нет уже на поле. Сыгран гамбит - босона не выжила, вот так будет верно. Врямя глагола стоит учитывать. И при королевском гамбите открывается центр доски. И угроза идёт вовсе не босоте, а королю, ферзю и слонам. Как раз наоборот. Плюс при гамбите не бывает цейтнота. Это, как правило, спланированный размен для обострения игры. И ещё вопрос, как можно стонать клавиатурой органа. Звуками органа - я понимаю. Подумайте над этим. К примеру, напиши вы, что дорога стелется клавиатурой органа - было бы хорошо. 

Та конечно, кто б сомневался, что будет такой ответ. Только вот стихотворение ваше от этого лучше не станет. Виктор, в шахматах я очень хорошо разбираюсь, даже разряд был. А вы мне про глупость говорите. Вы мне объясните, хотя бы то, что пытались в первых двух строках сказать. А я вам помогу, их в нужный вид привести, чтобы соответствовали заложенному в них смыслу. А как есть я понять не могу, про что вы там написали.

Графоман, а как вы понимаете первые две строки?

Виктор, вы по существу говорить умеете. Или в вашем арсенале есть только доводы - сам дурак.

Да, босоту вашу можно на пехоту поменять. В шахматах вполне распостранённое название пешек.

Виктор, а вы попробуйте объяснить неумехе. Вижу от вас только перепирания. А вдруг я всё же прав, вы такой вариант не допускаете. Или вы сама непогрешимость.

 Я не собираюсь с вами спорить. Я хочу понять смысл того, что вы написали. Ужели, вам так сложно объяснить первые две строки.

Так, не всё так просто, да?

Виктор, конечно, не всё так просто, когда шуток не понимаешь. Шутит над вами Графоман. В русском языке невозможно отследить закономерность ударений. По этому поводу и написали множество словарей.

Считайте, что уже оставил. Бесполезная это затея с вами о чём-то беседовать.

Иногда и с Асом советуйтесь...

Пахучий - пахота

Духовный - духота

Виктор, так как "пехота"? Не по вкусу? 

Граф, я бы понял так, если бы в тексте было не узнать у Создателя.

Вот вам значение слова исповедать.

ИСПОВЕ́ДОВАТЬ, исповедую, исповедуешь.

1. совер. и несовер., кого-что. Подвергнуть (подвергать) исповеди (о священнике; церк.).

2. совер. и несовер., перен., кого-что. Расспрашивать, стараясь узнать, понять что-нибудь (разг. шутл.).Исповедовать старого приятеля, чтобы узнать его новые взгляды.

3. совер. и несовер. (прош. вр. только несовер.), что. Высказывать, откровенно сообщать что-нибудьинтимное. Он любил исповедовать другу свои задушевные мысли.

4. несовер., что. Открыто признавать, следовать какому-нибудь учению, взглядам, убеждениям (книжн.).Исповедовать мусульманство. Исповедовать самые строгие нравственные принципы.

Подходит всё, кроме пункта три. То есть, получается, что учёные не могут заставить Создателя, чтобы он им свои секреты открыл. А вам не кажется это глупостью?  Или учёные не могут поверить в Создателя. Или они не могут получить от него признание в грехах. Вот и пойми о чём эта строка. И почему он то за белых, то за чёрных. Насколько я помню, он своих убеждений не менял. Да и вообще, кто такие эти белые и чёрные, я не смог сопоставиь. И вообще, причём здесь учёные.Какое отношение они имеют к Создателю или шахматам (войне). Почему не поэты или маляры.

Володь, да чего я притягиваю. Взрослый мужик пишет глупости. С его слов Бог мечется между добром и злом. Тебе самому не противно такое читать. Я то по простоте душевной думал, что он просто букву перепутал. Не исповедать Создателя, а исповедать СоздателЮ. То есть, эти учёные объяснить Богу не могут почему мечутся между добром и злом. Вот только не понял почему именно учёные.А оно хлеще выходит, что Бог не может объяснить учёным почему мечется.

На #30: 

Взрослый мужик пишет глупости.

- во-первых, ты сам-то чем счас занят? Не кипятись, Эсме растроится, она тебя в пример по выдержке и самообладанию ставить не сможет.  
- во-вторых, ты говоришь, глупость, я говорю, нет. Виктору что ж не писать теперь? Напротив - пусть пишет и слушает, и делает выводы. И по-моему, у него хорошо получается и первое, и второе, и третье.  

ЗЫ: Виктор, если босóте так дорого (у меня, кстати, именно этот вариант читается органично), лучше ударение выделить. Что мешает поиграть с ударением? 

То есть, ты предлагаешь оставить "босоту"?

Ага

Сыгран гамбит королевский - не выжить босоте

я плохо ориентируюсь в шахматной теории, поэтому первым делом считываю противопоставление.

Кудинов, ты своих родственников унижай, а Бога оставь в покое. По-моему ты неверующий, вот и забудь про него. Нет его по твоим утверждениям. Так зачем ты его треплешь. Забудь эту тему, раз её не существует. Хочешь, я про твоего отца стишок в таком же духе напишу, чтобы ты понял, чем занимаешься. Никогда не слышал, что верующие люди обращаются к Богу: Отец наш небесный. Ты своей ересью оскорбляешь всех верующих людей. А вообще, сносить нужно такие темы без сожаления.

Хочешь, я про твоего отца стишок в таком же духе напишу

Ты зачем по краю ходишь? 

Ты своей ересью оскорбляешь всех верующих людей.

Есть и другие мнения на этот счёт.

 А вообще, сносить нужно такие темы без сожаления.

Я так и не понял, Ас, с чего это ты так вспылил? Личная неприязнь к автору? Вроде в болезненной религиозности ты прежде замечен не был.  

Володь, я все же думал, что этот человек соображает, что пишет. Скажи мне зачем он сознательно втаптывает в грязь самое дорогое для верующих людей. И почему ему в ответ не могут сделать то же самое. А что у него самое дорогое - родители. И пройтись по ним - равносильно тому, что он делает. Я, конечно, делать этого не стану. Просто объяснил, думал, может поймёт.

Я так и не понял, Ас, с чего это ты так вспылил? 

Володь, вернись в начало и прочти посты, тогда поймёшь. Этот индивид раз за разом проходится по моей личности. Я и так долго терпел. И раз уж на то пошло, найди в моих постах хоть оду характеристику этого человека. Я в отличии от него о тексте пишу. А вот я тебе могу из этой темы, штук десять нелицеприятных высказываний о моей личности найти. Ты чего Кудинову не тычешь этим. Меня учить не стоит и так учёный. Лучше Кудинова поучи, что переходы на личность - это хаммство. Чем он меня тычет, не задумываясь о своём языке.

Володь, вернись в начало и прочти посты, тогда поймёшь

... Вот это у вас и произошло в первой строке. Интересно, сами увидите.  ... судя по вашему стиху... они у вас в тексте... почему у вас сначала идёт ... эта ваша босота...  А у вас в тексте ... 

...оценку ставить не стану. Поправите стихотворение, потом поставлю.  ... Подумайте над этим. К примеру, напиши вы, что дорога стелется клавиатурой органа - было бы хорошо.  

...извините, но всё это смешно.)) Я даже не собираюсь комментировать - время терять.

то б сомневался, что будет такой ответ. Только вот стихотворение ваше от этого лучше не станет. ...вы мне про глупость говорите. Вы мне объясните, хотя бы то, что пытались в первых двух строках сказать. А я вам помогу, их в нужный вид привести, чтобы соответствовали заложенному в них смыслу. А как есть я понять не могу, про что вы там написали.

я по вашему комменту вижу, как вы разбираетесь

вы по существу говорить умеете. Или в вашем арсенале есть только доводы - сам дурак.

Дело в том, что можно набить мозги знаниями до отказа, но не уметь ими (знаниями) пользоваться. Похоже, у вас именно этот случай. Мне жаль. 

...а вы попробуйте объяснить неумехе. Вижу от вас только перепирания. А вдруг я всё же прав, вы такой вариант не допускаете. Или вы сама непогрешимость.

Я уже однажды пробовал объяснять вам как-то стихи. У меня ничего не вышло. Не вижу смысла в дальнейших попытках.

Считайте, что уже оставил. Бесполезная это затея с вами о чём-то беседовать. 

... То есть, получается, что учёные не могут заставить Создателя, чтобы он им свои секреты открыл. А вам не кажется это глупостью?  ... Вот и пойми о чём эта строка. 

- естественная ситуация: читатель ничего не понял, но уразумел, что столкнулся с глупостью. Разумеется, автор тут же обязан грудью броситься, чтобы читателя переубедить! Или грудями... короче, Виктор не бросится. Или, Ас, ты всё же на что-то надеешься?

ты своих родственников унижай, а Бога оставь в покое. По-моему ты неверующий, вот и забудь про него. Нет его по твоим утверждениям. Так зачем ты его треплешь. Забудь эту тему, раз её не существует. Хочешь, я про твоего отца стишок в таком же духе напишу, чтобы ты понял, чем занимаешься. Никогда не слышал, что верующие люди обращаются к Богу: Отец наш небесный. Ты своей ересью оскорбляешь всех верующих людей. А вообще, сносить нужно такие темы без сожаления.

 

Остапа понесло.))

Пупкин, я вижу прогресс в вашем поведении: с неприкрытого хамства вы перешли на его скрытую разновидность - троллинг. Поздравляю. Дерзайте дальше.))

- итак, у нас - мир-дружба-жвачка, хеппи-энд. Шо, опять..? 

Володь, я тоже так думал, что перестал с ним разговаривать. Ты заметил, что после сообщения о том, что он не видит смысла мне что-то объяснять, я разговаривал с Графом и с тобой. А он продолжал по моей личности проходиться. Вот тебе доказательство, выше два сообщения. Вот и я в такой же манере высказался. Хотя в комментарии речь идёт о тексте, хоть ты и не согласен с этим. Грубо - согласен. А как объяснить человеку, что он хамил, только его же методом.

Я предлагаю, проверить Кудинову, оскорбляет он чувство верующих своим опусом или нет. Проскандировать этот стишок в церкви. А потом, если останется жив, проскандировать в мечете. Вот от туда он точно ноги не унесёт. И может быть отобъют ему охоту такие опусы писать. 

Володь, ты мне объясни, почему верующие люди должны терпеть систематические оскорбления. К примеру, стихотворения Виктора Гракова написано вполне корректно. В нём он затронул социальный вопрос, пусть даже связанный с религией. А здесь Кудинов выставил Бога не пойми в каком свете, разжегающим конфликты и мечущимся от одних к другим. Ну зачем он это делает? Либо действительно не понимает, что пишет, либо специально, чтобы разжечь конфликт. А если ты не считаешь, что он оскорбляет Бога. Объясни мне смысл текста, может это я в чём-то ошибаюсь. Только объясни с подробностями. Кого ты видишь в этих чёрных и белых. И кто то за тех, то за других. Вот у меня кроме Бога сюда отнести ни кого не удалось. И черных и белых соотнести кроме как с рассами, или с добром и злом, больше ни с чем не удалось.

я разговаривал с Графом и с тобой. А он продолжал по моей личности проходиться. 

 как объяснить человеку, что он хамил, только его же методом.

 Я предлагаю, проверить Кудинову, оскорбляет он чувство верующих своим опусом или нет. Проскандировать этот стишок в церкви.

 почему верующие люди должны терпеть систематические оскорбления.

К примеру, стихотворения Виктора Гракова написано вполне корректно. В нём он затронул социальный вопрос, пусть даже связанный с религией. А здесь Кудинов выставил Бога не пойми в каком свете, разжегающим конфликты и мечущимся от одних к другим.

Ну зачем он это делает?

Либо действительно не понимает, что пишет, либо специально, чтобы разжечь конфликт.

А если ты не считаешь, что он оскорбляет Бога.

Объясни мне смысл текста, может это я в чём-то ошибаюсь.

Только объясни с подробностями.

Кого ты видишь в этих чёрных и белых. И кто то за тех, то за других.

Вот у меня кроме Бога сюда отнести ни кого не удалось.

И черных и белых соотнести кроме как с рассами, или с добром и злом, больше ни с чем не удалось.

 

Володь, это пустой разговор. Так я и не услышал ответа. Меня не устроит ответ в дуже Виктора: я имел в виду неисповедимы пути Господни. Есть текст, в тексте четко сказано, что кто-то принимает то сторону чёрных, то сторону белых. Если ты понимаешь текст. Объясни кто там мечется, и кто такие чёрные и белые? А все эти доводы, что некорректно спришивать - это перепирательство. Ты, как я вижу, не хочешь отвечать по одной причине. Потому, как кроме моих догадок сюда сложно что-то подставить. Докажи обратное, и я попрошу прошение у Виктора и соглашусь, что был не прав. Только одно но, отталкивайся от текста стихотворения.

Меня четвёртым не приглашать - я не пьющий!

Ничё! Косяк и вчетвером потянуть можно! Главное - найти.  

#46: Ас, я щас матюкаться начну. Отписываюсь.