У меня такие темы разговоров вызывают только удивление.

Если ты верующий, то должен помнить это: " Не суди и не судим будешь"

А если ты атеист и считаешь, что бога нет, то о чём ты споришь.

Это похоже на то, кода спорят, что лучше: картина или музыка.

Когда не о чем поговорить, либо хочется привлечь к себе внимание, то авторы - атеисты,точнее, некоторые из них, ПРЕДНАМЕРЕННО выставляют произведения такого плана, под которыми заведомо развернется дискуссия, обязательно! И они это знают, вот что интересно.

Я считаю, данный вирш не стоит того, чтобы под ним разворачивать такую обширную дискуссию...не стоит. Ибо ни художественной, ни эстетической ценности данное произведение не представляет.ИМХО, конечно. И поговорить ради того, чтобы поговорить - это, извините, от скуки и безделья. Вон, у нас конкурсы простаивают, а вы ругаетесь здесь)))

И еще, сразу всем заинтересованным сторонам:

На вверенной нам территории смеяться над верующими можно. Над атеистами - тоже.

А вот бить морду лица и затыкать рот нелься - ни тем, ни другим. *)

Графоманн, 

речь идёт о засилии религии, точнее православной веры, во всех сферах российской жизни. Так или не так? Так. А это уже ложь. 

То есть как это ложь???
То, что Президент и Правительство ходят в церковь именно как должностные лица в светском государстве - ложь? 
То, что церковь в течение последних двадцати лет агрессивно вернула "церковное имущество", постройки, земли - при содействии "светского государства" - ложь? При этом пострадали учреждения науки (даже в моём маленьком, никому на свете не интересном городке, я навскидку два примера дам - а что происходит в местах, где жизнь погуще? Про Исакий поговорим?)
То, что церковь весьма активно лезет в школу - это ложь? В сельской школе, где учится мой племянник, у него нет физики и не будет астрономии, зато уже есть основы христианства.

Я мог бы перечислять ещё, но - зачем? Этого мало?

Ас,

А если ты атеист и считаешь, что бога нет, то о чём ты споришь.

о том - что есть оскорбление чувств верующих, но не религиозных. По-моему, вполне себе актуальный вопрос, с уже назревшим социальным заказом.

Светлячок,

ни художественной, ни эстетической ценности данное произведение не представляет.

ну, и ладно - а тема? Она тоже не представляет интереса? Предлагаешь ждать, когда она начнёт определять нашу жизнь? А я не хочу семьдесят лет просвещения коту под хвост отправлять. 

Вовкин, что тебе сказать? Я думаю, не всё так однозначно. Церковь - это система. И внутри ее, как и внутри любой системы, имеются как положительные, так и отрицательные моменты, стороны. Ведь батюшки - они тоже люди, такие же, как мы с вами, со всеми достоинствами и недостатками. Что ты думаешь, я, приходя в церковь, не замечаю того, как по- разному ведут себя священнослужители?Всё вижу, всё замечаю, ибо я не фанатка, а здравомыслящий человек. Но тем не менее, я туда хожу иногда, когда есть такая потребность. И стараюсь не обращать внимания на антураж. Это - лишнее. 

Мне интересно другое. Я не понимаю, откуда такая фобия? Кто кого принуждает ходить в церковь и молиться? Вов, о какой науке ты говоришь? У кого церковь что отняла? Ты о планетарии, который существовал в советские времена на Петровской горе? Так это изначально и была церковь, которую коммунисты отобрали и превратили в планетарий. Просто вернули церкви обратно здание. Кстати, там церковь очень хорошая, и батюшки хорошие, хожу туда с удовольствием.По-моему, ты преувеличиваешь проблему)))

В сельской школе, где учится мой племянник, у него нет физики и не будет астрономии, зато уже есть основы христианства.

Вов, так проблема не в том, что есть основы христианства, а в том, что НЕТ ФИЗИКИ И АСТРОНОМИИ! Это проблема, да! Но церковь в этом не виновата, не так ли? Виноваты другие структуры. 

Светик,

Кто кого принуждает ходить в церковь и молиться

я уже сказал: у меня во всех трёх приведённых случаях - государство. Но ты ведь не хочешь это слышать? И не услышишь. Так? 

Вовкин, это на самом деле напоминает фобию) вот я не чувствую, что меня кто-то к чему-то принуждает.

Единственное, к чему меня принуждает государство - к прозябанию в недостойных для нормального человека условиях, с этим у нас на самом деле проблемы. взять нашу медицину, судебную систему, образование и т.д. Но церковь здесь уже не при чем.

Всё, я больше не хочу спорить.

Светлана, вон чё про червя вспомнил.

счастье мимолетно

Неведома Зверушка

Червяк зарывается в мокрый грунт,
Благо земля мягка.
За трактором бурый идет бурун,
Разрезавший червяка.
На две половины живой шнурок
Стальным рассечен ножом.
Червяк был клинически одинок,
Стал счастливо размножён.

-Из веника прутик возьми, сломи!
А веник сломать? Никак!-
На комьях мягкой сырой земли
Двойной рассуждал червяк.
-Мы будем вдвое других сильней
И вдвое счастливей их…

Грачи маршируют по борозде,
И я завершаю стих.

© Copyright: Неведома Зверушка, 2004

Всё, я больше не хочу спорить.

Значит, дальше будешь соглашаться? вот и ладушки!  Ктати! где обещаный поклёп на добронравного бота?  И не прикрывайся Асом! Тем более, что он, лентяй, даже не сам написал. 

Значит, дальше будешь соглашаться?

ага, размечтался!))) просто червяка нужно уважить)))) 

проблема не в том, что есть основы христианства, а в том, что НЕТ ФИЗИКИ И АСТРОНОМИИ

Ага, ну да, конечно - как причудливо в твоём сознании совместились академии и костры инквизиции. 

Светлячок, ты ж не хотела продолжать разговор на тему! Зачем пост обновляешь?  Или - утро вечера мудренее, и ты изготовилась соглашаться? 

Вовкин, стала читать, очепятки обнаружила - две! жжжжуть...решила исправить)))))а ты уже пристаешь с утра

Чисто по теме стихотворения:

Тест по вопросу "стоит ли смотреть это видео":
Бейсбольный мяч и бита в сумме стоят 1 доллар 10 центов. Сколько стоит бейсбольный мяч, если известно, что бита дороже на 1 доллар?"
Ответ в ролике.

Володя, огромное тебе спасибо, за это видео! Я теперь знаю куда ещё уходят мои налоги. 

Люди, которые верят в то, что ветер дует от того, что деревья качаются, останутся при своём мнении, даже если срубить все деревья..... 

Ага. Вера - жыстокая штука. Аргументами её пошатнуть ещё никому не удавалось. Впрочем, тут вопрос не о вере вообще, а о том чтобы "всяк сверчок знал свой шесток". Ну, или попросту, "кесарю - кесарево, а богу - богово". Религиозные люди этот принцип придумали, жаль что считают - придумали не для себя. 

Интересно, что если в "качающиеся деревья и ветер" ввести научную составляющую, то можно привлечь огромное число сторонников данной теории, которые не просто согласятся с ней, а будут развивать её и совершенствовать. И наоборот, если в ядерную физику плеснуть теологии, то с "научной" картиной мира будут согласны даже религиозные фанатики...

Не уверена, что верно озвучила свою мысль.

И будет у нас тогда ответ на вопрос под роликом всегда: десять центов. Хотя, почему будет? Уже есть во многом. 

Очень неприятно знать, что человек настолько предсказуем. Что нами может управлять мало-мальски грамотный психолог и/или политтехнолог. Не хочется быть флюгером в руках человека с вентилятором... 

Оль, если тебя этот момент всерьёз обеспокоил, ща ещё притащу - конкретно по этому поводу...

Вот! 

Вов, этот вопрос обеспокоил меня уже очень давно. Когда я столкнулась с формированием и внедрением корпоративной культуры в организации, - стало противно до тошноты... А играть потом со всеми вместе в эти игры было ещё омерзительней. 

 Я очень радовалась, когда находились люди, которые не желали играть, понимая, что ими манипулируют. Их было не мало, но и не много. Правда таких либо сразу увольняли, либо ставили на руководящие посты.. Второе - реже.
 

Володя, спасибо за первое видео. Я выписал авторов и названия книг, которые в нём упоминаются. Если кому интересно, вот они:

1 Канеман "Думай медленно, решай быстро"
2 Элиезер Юдковский "Гарри Поттер и метод рационального мышления"
3 Паскаль Буайе "Объясняя религию"
4 Леви Брюль "Первобытное мышление"

Второе видео ещё не смотрел.

Спасибо, Виктор!

ГраФОманн, объясните, с какой стати я должен вам что-то доказывать? Я такой причины не наблюдаю. И не собираюсь наблюдать до тех пор, пока Вы (раз уж заступиться за верующих решили) не продемонстрируете несостоятельность употребления этого выражения в приведённом контексте. Собственно, с чего бы Вам и следовало начать свою обличительную тираду.

А хорош бы я был, взявшись "манипулировать", ну, скажем, в пользу бедных... 

Да вот Вы утверждаете, что выражение (или принцип по-вашему) "богу - богово, кесарю - кесарево" придумали "религиозные люди" и насаждают его для оболванивания вопящих от ужаса атеистов. 

Кхе... каким-то Вы читаете прелюбопытным образом. Давайте-ка вместе и по слогам (цитата из Вашего же поста, ну, где Вы меня цитировали):

 Вован: "Ну, или попросту, "кесарю - кесарево, а богу - богово". Религиозные люди этот принцип придумали, жаль что считают - придумали не для себя."

Итак, религиозные люди (заметьте, не верующие и не фанатики) придумали этот принцип. До сих пор прочитали правильно. А вот прочему "придумали не для себя" Вы прочитали как "насаждают его для оболванивания вопящих от ужаса атеистов", хотел бы я поинтересоваться? Ну, не из-за необузданной же фантазии, в самом деле? Ведь Вы ж серьёзно к вопросу подошли, поучить меня было собрались (зря оскорбились - я б и поучиться не прочь, если чего новое есть), а тут такое легкомыслие.

Я же не просил Вас что-либо мне доказывать. Я только спросил, знаете ли Вы историю возникновения и сугубо практический смысл этого выражения. 

Вы ловко задали вопрос - кинься я на него отвечать, точно пришлось бы оправдываться и что-нибудь доказывать. Ну, хотя бы, что я не верблюд, а филин. Однако ж оправдываться мне тут просто не в чем.  

Только и мне лапшу на уши о засильи православной церкви вешать не надо.

Вот это вот Вы совсем уже зря. Или Вам удалось отыскать своё имя в постах, против которых так ополчились? (Или Вы решили малость потроллить и расширить наш диалог до поста #208? Лишнее это, и аргументов не добавляет, и всё сильней запутывает. Но тут уж - как нравится).

"концессии" - "конфессии" понятнее будет. С концессиями Путин разобрался ещё на заре своего президентства.

ГрафОМанн, вот, теперь ежели спокойно рассмотреть наш недолгий диалог, разве Вы не заметите, как ярко продемонстрировали справедливость того самого замечания, против которого протестуете? Я выдал общее утверждение в контексте темы разговора. Вам оно не пришлось по душе. Это нормально. Но вы не просто сообщили о своём несогласии, а претендовали на то, чтобы изменить мою точку зрения. Или не было? Я-то, будучи на стороне атеистов, с уважением отношусь к принципу "кесарю - кесарево, а богу богово", а Вы, что ж - находясь на стороне верующих, попросту им пренебрегаете? Ну и в чём же ошибочность того, что я сказал? 

А эт чо за наезд?

Вы же человек партийный. С чего же это Вы, нарушая партийную дисциплину, будете агитировать в пользу других партий?

Давайте уж, выкладывайте, что там за камень за пазухой? Тяжело с камнями-то ходить. Лучше сразу скидывать. 

На #203: эх хотел бы я знать, кто здесь кто по мнению Питона:

закончить этот диалог слепого с глухонемым.

всем известно, что оба спорщика довольно неплохо изъясняются. Но ведь кому-то же Питон в этом праве отказал! Себе что ль по христианской традиции?

Люди, да неужто же это из-за этого Граф на Пристани не пишет больше? Сидит себе иногда в уголочке, вяжет...  

Мне нравится это "а ну-ка"... 
Ну, давайте пойдём по указанному порядку. Тока с конца. 

А насчёт "партийности! это никакой не наезд..Это утверждение общего плана (как Вам и нравится выражаться), что у человека есть определённые устоявшиеся политические взгляды, которые он со своими однопартийцами разделяет и он, даже сам не замечая того, будет их кпорно продвигать. А остальные будут им противиться. Это общий принцип. Или не так?.  

Ничё не понял. И малость напрягся. О какой партии речь? В какую переметнулся? В чём проявился перемёт?

Пока поясните, я соображу, как короче остальные пункты пояснить. А то в кучу сваливая, мы вообще друг друга понимать перестанем. И так уже цепляются посты двухнедельной давности. Мне правда интересна причина Вашей горячности.  

Ах, вот оно что! Ну, спасибо, что прояснили. А то я уже в догадках потерялся. 

 пропаганду против верующих и православия Вы ведёте упорно, не вдаваясь во все аспекты реальной жизни, истории, политики и т. д.. и не одёргивая себя принципом "не навреди"

Во-первых, ни разу не веду, во-вторых, клятву Гиппократа не давал и не собираюсь. А следовать лозунгу лётчика тоже не намерен, поскольку никого не приручал.

Насчёт споров - поддерживаю целиком и полностью, бо они уместны, когда есть общий предмет. Мы с ним так и не определились.

Терь по поводу Панчина. Впервые вижу его в этом ролике. Возможно, в последний раз. Но это вовсе не значит, что не согласен с тем, что он здесь говорит. Ваши аргументы звучат по-детски: "Не слушайте его, он в другом месте громко пукал!". Какое отношение взгляды Панчина на ГМО (а то, что они у него определённые - не удивительно, учитывая его образование) имеют к рассматриваемой в ролике теме? Как они дезавуируют приведённые факты? Да никакого и никак. 
Я, кстати, вполне допускаю, что могу ошибаться как в отдельных положениях, так и вцелом. А вот Вы, я вижу, нет. Да, приди я в церковь со своими рассуждениями и начни их излагать кому-нибудь там, это было бы глупо, неуместно, кащунственно. А Ваше таперешнее поведение на светской площадке не смахивает ли на то же самое? Или Вы в угоду какой-то фантазии решили уже, что вся ойкумена - одна сплошная церковь? Ну, дак причина когнитивного диссонанса, который при этом будет неизбежен, вовсе не в окружающих. 
Вы и теперь остаётесь в убеждении, что "кесарю кесарево, а богу богово" не описывает сложившуюся ситуацию?

Вы настаивали, чтобы я привёл источник, согласно которому понимаю это изречение. Пожалуйста:

 В Евангелии от Матфея (гл. 22, ст. 15—21) приведен ответ Иисуса Христа людям, посланным от фарисеев. Намереваясь «уловить Его в словах», они спросили  
Иисуса: позволительно ли  платить налоги кесарю? Иисус, указывая на динарий (римская монета) с 
изображением кесаря, спросил  их: «Чье это изображение и надпись? Говорят Ему: кесаревы. Тогда говорит им: 
итак отдавайте  кесарево кесарю, а Божие Богу». 

Любопытно услышать какое-то столь глубокое его толкование, которое не позволило бы всё понимать так, как оно читается.

Но я ни на чём не настаиваю. Мы можем прекратить спор теперь. Я просто объяснился. 

# 242: Лехко! 
Питон, Вы же с рождения живёте на одном из таких камней. И до сих пор Бога ни разу не затрудняло вертеть его как вздумается. 
Кстати, если захочется кому усомниться (ну, там, мотивируя тем, что если камень поднимают, то должно быть соприкосновение с дланью божьей и где его можно наблюдать на земле), ответ будет простой: повсеместно! Причем, некоторых ладонь божья так придавила, что их реально плющит. 

Если всесилен – сможет создать партию для беспартийных, если всемогущ – сможет стать её председателем.

Есть такая партия! (с)
Религиозные люди, сознательные верующие. Для личного знакомства с председателем, предлагается пройти в ближайшую церковь и посмотреть в топ иконостаса. Можно в синагогу или мечеть (о подробностях их устройства я не оседомлён, но, думаю, и там проблем не будет, а если что - помогут).

Ну, вот. Это что же получается - я беспартийный??? Во дела.

ЗЫ: Есть такой бывший физик-ядерщик, ныне писатель-фантаст Вадим Зеланд (псевдоним, скорее всего). Так вот, он разработал гипотезу "Трансерфинг", которая популярно объясняет взаимодействие структур-надстроек сознания (он их называет маятниками). Интересное следствие из этой гипотезы - любая структура, не являясь элементом материальной реальности, реально руководит своими вполне материальными приверженцами. Так что, во втором ответе я и не шутил. 

Так чисто, наблюдение в стиле Канта: есть мнение, что всякий смертный "у последнее черты вспоминает о боге" - страх самая мощная движущая человеческое сознание сила. Есть ведь разные гипотезы о том что может быть там (некоторые весьма интересные и жуткие до не могу). Так что выбор-то под конец остаётся небольшой: или к своим, или в пустоту (как там было у Воланда). Подспудно это осознавая всякий беспартийный при всей своей внешней независимости, оглядывается на руководящие указания ЦК. Мало ли что, ещё не пустят совсем... Ну, как, Питон, внутреннее противоречие в ответе аннулировано?

Вот же, истинный святоша! Не смог удержаться от чтоб съязвить

Радуйтесь и не занимайтесь фарисейством.

Ладно! Мы ж всепрощающие и всепонимающие,  попустим.  

Graf O'Mann,

Прочла Ваши комментарии и расстроилась. По-вашему: я не должна использовать выражение про Бога и кесаря, применяя "в общем контексте", а  только "по делу".  По какому такому делу? Вы уточните... А "общий контекст" - это как? Всуе? Мы тут все Бога всуе упоминаем, Господи прости, а теперь и кесаря тоже!... Словоблуды безбожные! Так что ли?

ВоваН никого не агитировал. Он продемонстрировал точку зрения некого Панчина на вопрос вмешательства теологов в "научную" науку. И при чём здесь ГМО? 

ВоваН, дарю. ))