Бизон и блоха
Паслись на лугу как-то летом бизоны.
Щипали газон, наслаждались озоном.
Все было спокойно, уютно, знакомо,
На веки давила дневная истома.
Уже захрапели хорьки в карауле,
Еще бы часок - и бизоны заснули.
Но тут приключилось внезапно такое,
Что стадо забыло тотчас о покое:
На нос одному из животных вскочила
Ни зебра, ни львица, ни бобр, ни горилла,
Ни деверь, ни тёща, ни мать, ни сноха -
Вскочила блоха… и прочла два стиха.
Блоха оказалась маститым поэтом ,
Была уже трижды одобрена где-то,
Была "твёрдым" профи, и в этом сезоне
Решила стихи испытать на бизоне.
Заслышав блоху, перестали петь птицы -
Читать так стихи – мудренО наловчиться!
Вот только бизон, не дослушав блохи,
Нутром содрогнулся…и сделал…АПЧХИ!…
Не будем, ребята, вдаваться в детали -
Судить и рядить, с чем поэта смешали.
Для имиджа блох это было ударом.
На мирном газоне запахло скандалом.
В 12 пришли от блохи адвокаты,
В «апчхи» установлены признаки мата.
В 13 .00 под березовой тенью
Назначены блохо-бизонные прения.
- С одной стороны, - замычало всё стадо,-
Блохе-хе-хе-хе хе-хе-хе - так и надо!
Кто это позволил пархатой мерзавке,
Взобравшись на нос без лицензии, тявкать?
С другой стороны, - обсуждалось, - бизону
Чихать на блоху не имело резона,
Поскольку такие нападки на мэтра
Имеют эффект «ты плюёшь против ветра».
Но в этом вопросе не сыщешь единства…
Конечно, чихать на стихи это – свинство!
Особо - бизону с его родословной…
В 15 признали бизона «виновным».
В 16 суд принял и вынес решенье
Бизоний поступок считать преступленьем
И счел справедливым желанье поэта
Читать на носу у бизона все лето.
…………………………………………
Оставшись довольной судейским решеньем,
Блоха отчитала с удвоенным рвеньем…
Все стадо же слушало блошьи стихи
Про осень, любовь…подождите…а-а-а-апчхи!…
а в честь чего здесь нИ? *)
эта частица выполняет ту же функцию, что и НЕ. они равноправны в данном случае.
это Вы сами придумали? *)
Забавно, но длинно. Такие штучки должны быть искромётны, ироничны, динамичны, чтобы читатель на заснул.
А тут половина стиша подготовка идет - подробное описание завязки.
пересталипеть птицы читается.
Да ну вас:))) Мне понравилось:)))
Что понравилось?
Лёгкость изложения и несерьёзность :))) Как в хороших детских стихах. Модно по технике придраться, например к съезжанию ударения вечному, но неохота :))) Не критично
За порчу газона судили всё стадо,
Хорьков - за бездействие, ибо не надо
Храпеть в карауле! Моральные иски
Подали за то, что трепали садистски
Их честное имя, горилла и львица,
И зебра, и бобр, и прочие лица…
--------------------------
За долгих семь лет непрерывной работы
Судья получил на лечение квоты.
(на #5) "о соответствии родов существительного и относящегося к нему глагола": существительное - "блоха", глагол - "вскочила", что не так, Ваше Длиннейшество?
А остальные ("мужские") существительные являются описанием блохи и к "вскочила" отношения не имеют.
Остальное - аналогично. Старательно симулированное непонимание.
У меня тоже гендерный вопрос.
Автор спецом вставил в середине и в конце мужские рифмы в дружную женскую компанию ?
И мне стих приглянулся.
(на #1) Кстати, Вась Сиясь, сравните с "ни рыба, ни мясо", "ни к селу, ни к городу", "ни друг, ни враг", ...
Имхо - действительно, в подобном полуфольклорном контексте "ни" звучит уместно.
на 12
К сожалению, Ваше имхо не имеет под собой никаких грамматических оснований. *)
А приведенные Вами примеры - не пришей кобыле хвост. *)
Здесь классический случай, который можно проиллюстрировать следующей цитатой:
Не ветер бушует над бором,
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
на 14
Это полный бред и универсальная отмазка для всех, кому лень в правила вникать.
Можем посоветовать найти среди соседей учителя русского языка средней школы и попросить Вам это правило изложить устно. Ну, если самому лень читать. *)
И да, здесь все "ни" надо менять на "не". *)
Это с какого перепою? *)
на 13: "Как хорош этот лес поздней осенью! Нет ни тени, ни ветра, ни света, ни шума."(Л.Н.Толстой)
на 5: удивлен, что вы не спросили, как может блоха читать стихи, поскольку артикуляционный аппарат у нее вовсе отсутствует:)
думаю, что мне вам будет не обьяснить:)
на 4: я не знаю, Марин, какими именно должны быть "такие штучки":) Сюжет требовал развития, чтобы не выглядеть схематичным. И мне пришлось расширять текст. Хотя и сам не люблю "простыни" читать. Но получилось все же не "Шахнаме" :)
на 11: текст длинный, поэтому надо было уходить от монотонности повествования
на 16: я вам выше привел цитату из Толстого.
а правило гласит: частица "ни" употребляется для усиления отрицания.
в тексте разве не этот случай?
на 17
нет *)
нени по-русски сказано.нени только на то, что дамам вскакиватьнени как джентльменам самОй природой назначено, но и напомнили, что грех смеяться над особой женского пола, для описания которой «мужские» существительные (деверь и бобр) подходят.нени ограничит просторы ваших откровений!Андер, у Толстого есть НЕТ - это отрицание - поэтому НИ. Данный пример не уместен и оговорен достаточно чётко в правилах. Кстати, не только при НЕТ пишется НИ - есть ещё много слов. Но очень часто употребляется частица НИ, там где нет слов с отрицательным значением, а есть логическое отрицание. Чаще всего там встречается эллипс, который подразумевает это отрицание. Встречаются так же НИ и при противопоставлении, носящем отрицательный характер. Вот это как раз тот самый случай у тебя. Можешь смело посылать всех читать азбуку.
А примеры Андрея не из этой серии - это устоявшиеся выражения, которые тоже несут логическое отрицание, заложенное в них изначально.
на 18:бедный Юрик:) отрицая, предлагай:)
как по-твоему должно выглядеть глагольное окончание при подобном перечислении?
Знаю, сейчас придут филолухи, поэтому вот:
А серьёзнее - частица "ни" в не-канцелярской речи часто несёт соединительные функции для однородных членов (заменяя "не"), особенно часто - в народной речи. В этой роли она использована и в опубликованном тексте.
Но - сразу отмечу - это не мужицкая неграмотность, а вполне литературный приём. Например, у Тургенева ("Вешние воды"): "Сам он ни богат, ни знатен, ни умен" - посоветуете Ванечке срочно сменить все "ни" на "не"?
Вы уж поверьте - не весь русский язык вместился в курс средней школы.
на 23
В русском языке, действительно, есть сложные и неоднозначные случаи. Но это не тот случай. *)
И Вы сейчас оказываете медвежью услугу автору, который не вполне свободно владеет этим самым языком, по крайней мере в отношении употребления частиц "не" и "ни". Либо Вы сами в данном случае не «чувствуете языка», либо делаете это из вредности. Либо одно из двух. *)
Как бы там ни было, сие не есть хорошо.
Андрей, в примере с Тургеневым - это как раз то, о чём я и говорил выше. Вот это в тему.
(на #18) Очередной набор высказанных "питонисто" глупостей.
водуобязаловку, без пафоса, без вдохновения…Да, здесь можно (и нужно - в канцелярской речи, причём там и фразу придётся построить по-другому) использовать "не". Но в литературном тексте можно использовать и "ни".
См., например, у Розенталя (похоже, Вам авторитета подавай...): "Повторяющаяся частица ни имеет значение соединительного союза, например: По этой дороге ни проехать, ни пройти; Ни день, ни месяц от него не было вестей; Ни тихо, ни громко течет рассказ. В этих сочетаниях ни по значению равно сочетанию и не, т.е. выступает в функции отрицания. Ср. у писателей XIX в.: Ворон ни жарят, ни варят (Крылов); Сам он ни богат, ни знатен, ни умен (Тургенев); Елисей был старичок ни богатый, ни бедный (Л. Толстой)."
на 29
Еще раз. Но - последний. "Филологические споры" можно вести там, где есть о чем спорить. А "филологические споры" об очевидном есть казуистика и желание любой ценой доказать свою правоту. Что к филологии относится примерно так же, как седло к корове.
Как говаривал Михал Сергееич, «тут тока слепой не видит, тока глухой не слышит». ©
ЗЫ: для тех, кто не в танке: ни один из примеров, приведенных нашими уважаемыми оппонентами, не имеет ничего общего с тем, что натворил автор в своем тексте. *)
На 30: правило в студию!
Не с гор побежали ручьи –
Мороз-воевода дозором
Обходит владенья свои. ©
Аршином общим не измерить:
У ней особенная стать –
В Россию можно только верить. ©
Время идёт, а Пристань всё та же. Ох, и любят же здесь огороды городить. А правило простое у Графа - по-щучьему велению, по-котячему учению. В художественное речи эти НИ сплошь и рядом, но примеры классиков и правила русского языка здесь никого не впечатляют. Кто они такие - понаписали, понимаешь, кучу книжек неучи.
Пупкин, тащите уже Ваших классиков, будем на пальцах показывать *)
ЗЫ: словосочетания "по щучьему велению", "по котячему учению" пишутся без дефиса *)
Ага, а у него кто-то из перечисленных подходит. А можно узнать кто? Это не деверь случаем на нос запрыгнул?
Дело в том, что это открытый список. Который еще на пару километров растянуть можно. Отрицание есть, а усиления - ни в одном глазу *)
Елисей был старичок ни богатый, ни бедный, хаживал прежде по плотничной работе, а под старость стал дома жить и водил пчел, (с) Толстой Л Н
Ну вот, пожалуйста. Где здесь отрицание всего? Смысл в исключении, среднего достатка был старичок. Да куча примеров, Граф, здесь есть. Поищите продолжение цитат и тогда поймёте, что не так всё просто. Обломать бы этим филолухам руки, кто эти правила с не и ни выдумывал, и ноги заодно.
Ни в сказке сказать, ни пером описать, ни в анекдоте рассказать... Ещё продолжить?
на 38
Ни в сказке сказать, ни пером описать - фразеологизм.
Ни в сказке сказать, ни пером описать, ни в анекдоте рассказать - отсебятина от Пупкина *)
Сижу, вникаю. Ибо никак не могу разобраться с "не" и "ни" - это мой бич... один из них... А Вы, господа хорошие, меня окончательно запутали.
Ольга, не вы одна. Потому как туманно всё с этим делом. Вот если бы в какой-то научной статье было такое перечисление - то писать нужно с НЕ. А в стихах, в данном случае, лучше с НИ. Так как есть усиление. Художественная речь отличается эмоциональностью. Это НИ тут само просится.
на 32: Как бы да...
Но с НЕ она не звучит!....блин. Попробуйте сами вставьте во всю эту цепочку и произнесите. Не звучит.
Андер, в том-то и дело, что это художественный текст. Но не всегда так бывает. Помнишь конкурс, у меня похожая ситуация была с этими НИ.
Это все равно что утверждать, что 2х2=5, потому что выглядит прикольней *)
даже художественный текст не обязан быть безграмотным *)
Туманно скорее в глазах у отдельных наблюдателей *)
Давайте не обобщать. Путал только Пупкин. Ну и Злой слегка. Но тот, скорее всего, из вредности *)
А Пупкин путает всегда и всех, включая самого себя *)
При всём моём уважении, я не согласна. Ни с кем.
Несколько часов вдоль и поперёк изучая правила, я не нашла подтверждения словам Сиятельства.
Но и усиления отрицания я тут тоже не увидела. Т.к. в начале предложения: "На нос одному из животных вскочила" - его нет и в конце тоже нет: "Вскочила блоха… и прочла два стиха". Есть утверждение. Но, по ощущениям, всё же просится "ни". Потому, что отрицание таки есть, если брать предложение целиком. И тут как бы: (с)Повторяющаяся частица ни приобретает значение союза, например:.
А как бы и нет, ибо отрицание должно быть, но его нету, однако оно подразумевается, значит оно есть, то как бы и да.
Независимые взгляды хороши в политике. А вот в грамматике - это немного не в ту степь *)
А Вы обратили внимание на то, что в Ваших примерах глагол в отрицательной форме? *)
Оля, посмотри здесь: http://new.gramota.ru/biblio/readingroom/rules/126-gl-19-13
только не углубляйся в отдельные случаи, а обрати внимание на общее правило.
Страницы